Субъекты административной ответственности по делам, рассматриваемым арбитражными судами
Подборка наиболее важных документов по запросу Субъекты административной ответственности по делам, рассматриваемым арбитражными судами (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Иностранное юридическое лицо как субъект административной ответственности
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 3)ИНОСТРАННОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
(Маслов И.А.)
("Оборонно-промышленный комплекс: управление, экономика и финансы, право", 2021, N 3)ИНОСТРАННОЕ ЮРИДИЧЕСКОЕ ЛИЦО КАК СУБЪЕКТ АДМИНИСТРАТИВНОЙ
Статья: Актуальные вопросы судебной практики рассмотрения дел, связанных с оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Парфенова Анна Сергеевна, консультант отдела обеспечения судопроизводства Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
(Докшина А.Ю., Парфенова А.С.)
("Арбитражные споры", 2024, N 4)Парфенова Анна Сергеевна, консультант отдела обеспечения судопроизводства Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
Нормативные акты
"Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(ред. от 29.12.2025)Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.11, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 4 статьи 14.51, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3, 5 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.
(ред. от 29.12.2025)Судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.11, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.17.3, 14.17.4, 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 4 статьи 14.51, частями 1 - 3, 5 и 6 статьи 14.57, частями 1 - 3, 5 статьи 14.67, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками, а также индивидуальными предпринимателями.
Статья: К вопросу о надлежащем субъекте административной ответственности за нарушения в сфере благоустройства при множественности собственников объектов нежилого фонда (на примере Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге")
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Вопрос о том, является ли конкретная организация, привлеченная к административной ответственности, надлежащим субъектом такой ответственности, возникает и в судебных спорах.
(Толкунов В.М., Пластинина И.Д.)
("Арбитражные споры", 2023, N 2)Вопрос о том, является ли конкретная организация, привлеченная к административной ответственности, надлежащим субъектом такой ответственности, возникает и в судебных спорах.
Статья: Ответственность агрегаторов информации об услугах перевозки пассажиров
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Так, в феврале 2016 г. Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен спор между ООО "Максим-Владивосток" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока. Государственный орган вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, которое было оспорено обществом. По материалам дела установлено, что гражданином С. были приняты денежные средства в сумме 180 руб. за услуги по перевозке пассажира наземным транспортом. Контрольно-кассовая техника не применялась, поэтому бланк строгой отчетности или кассовый чек у гражданина С. отсутствует. К административной ответственности было привлечено юридическое лицо, так как нет доказательств того, что договор фрахтования был заключен с гражданином С. Инспекцией и судом доказано, что заказ такси был сделан при применении мобильного приложения, но обществом были оказаны только информационные услуги, обеспечившие контакт пассажира с водителем, но общество не оказывало услугу по перевозке пассажиров, поэтому обществу не нужно было подтверждения оплаты услуги. Судом постановление Инспекции было признано необоснованным и незаконным. Таким образом, владелец агрегатора "Максим-Владивосток" не был привлечен к административной ответственности, так как в данном случае он не является субъектом правоотношения <5>.
(Шереметьева Н.В.)
("Административное право и процесс", 2024, N 10)Так, в феврале 2016 г. Арбитражным судом Приморского края был рассмотрен спор между ООО "Максим-Владивосток" и Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Владивостока. Государственный орган вынес постановление о привлечении общества к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ, которое было оспорено обществом. По материалам дела установлено, что гражданином С. были приняты денежные средства в сумме 180 руб. за услуги по перевозке пассажира наземным транспортом. Контрольно-кассовая техника не применялась, поэтому бланк строгой отчетности или кассовый чек у гражданина С. отсутствует. К административной ответственности было привлечено юридическое лицо, так как нет доказательств того, что договор фрахтования был заключен с гражданином С. Инспекцией и судом доказано, что заказ такси был сделан при применении мобильного приложения, но обществом были оказаны только информационные услуги, обеспечившие контакт пассажира с водителем, но общество не оказывало услугу по перевозке пассажиров, поэтому обществу не нужно было подтверждения оплаты услуги. Судом постановление Инспекции было признано необоснованным и незаконным. Таким образом, владелец агрегатора "Максим-Владивосток" не был привлечен к административной ответственности, так как в данном случае он не является субъектом правоотношения <5>.
Статья: Детские сады, школы и т.д. - анализ споров по использованию их в иных целях
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Таким образом, при определении вида разрешенного использования земельного участка необходимо обратиться к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Вспомогательные виды разрешенного использования устанавливаются в Правилах землепользования и застройки. Этот документ принимается органами местного самоуправления или госорганами субъекта РФ и определяет зонирование территорий. Ответственность за использование земли не по назначению наступает в случае наличия состава административного правонарушения. Чтобы исключить ответственность, собственник может самостоятельно изменить вид разрешенного использования (при изменении вида своей деятельности), но он должен соответствовать категории земель, определенной органами местного самоуправления или органами субъекта РФ.
(Лисицына М.)
("Жилищное право", 2022, N 8)Таким образом, при определении вида разрешенного использования земельного участка необходимо обратиться к Классификатору видов разрешенного использования земельных участков. Вспомогательные виды разрешенного использования устанавливаются в Правилах землепользования и застройки. Этот документ принимается органами местного самоуправления или госорганами субъекта РФ и определяет зонирование территорий. Ответственность за использование земли не по назначению наступает в случае наличия состава административного правонарушения. Чтобы исключить ответственность, собственник может самостоятельно изменить вид разрешенного использования (при изменении вида своей деятельности), но он должен соответствовать категории земель, определенной органами местного самоуправления или органами субъекта РФ.
Статья: Защита прокурором прав предпринимателей в сфере административной юрисдикции
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)При этом осуществление судебной защиты от таких решений, как и возможное взыскание причиненных ими убытков затруднены. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспаривание принятых обеспечительных мер допустимо только до вынесения постановления о привлечении лица к ответственности или до направления материалов дела для рассмотрения в суд.
(Бут Н.Д., Егупов Д.А.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2023, N 6)При этом осуществление судебной защиты от таких решений, как и возможное взыскание причиненных ими убытков затруднены. Согласно п. 3.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" оспаривание принятых обеспечительных мер допустимо только до вынесения постановления о привлечении лица к ответственности или до направления материалов дела для рассмотрения в суд.
Статья: Обязательное представительство и доказывание в административном судопроизводстве
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)До принятия КАС РФ активно обсуждалась возможность разработки единого ГПК, объединяющего правовое регулирование рассмотрения дел в рамках судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ГПК РФ и АПК РФ). Сегодня ГПК РФ регулирует порядок судопроизводства по рассмотрению гражданских, семейных, жилищных, трудовых и пр. дел в судах общей юрисдикции. АПК РФ регулирует судопроизводство по рассмотрению гражданских, административных и иных дел публично-правового характера арбитражными судами. Иными словами, названные процессуальные кодексы применяются для рассмотрения двумя видами судов большого количества категорий дел при разграничении компетенции по характеру спорных правоотношений и субъектному составу участников. Иная ситуация с регулированием порядка рассмотрения административных дел судом общей юрисдикции. КАС РФ регулирует рассмотрение различных категорий административных дел судами общей юрисдикции. В то же самое время КоАП РФ регулирует рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности как административными органами, так и судами общей юрисдикции. Практически процедура по рассмотрению дел из публично-правовых отношений регулируется двумя кодексами. При этом арбитражные суды не применяют процессуальные правила КоАП РФ, а рассматривают все дела, возникающие из публично-правовых отношений, по правилам, установленным АПК РФ. Таким образом, для арбитражных судов действует один процессуальный Кодекс. Суды общей юрисдикции применяют по публичным делам два Кодекса, а с учетом ГПК РФ - три Кодекса (не считая УПК РФ).
(Решетникова И.В.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2025, N 6)До принятия КАС РФ активно обсуждалась возможность разработки единого ГПК, объединяющего правовое регулирование рассмотрения дел в рамках судов общей юрисдикции и арбитражных судов (ГПК РФ и АПК РФ). Сегодня ГПК РФ регулирует порядок судопроизводства по рассмотрению гражданских, семейных, жилищных, трудовых и пр. дел в судах общей юрисдикции. АПК РФ регулирует судопроизводство по рассмотрению гражданских, административных и иных дел публично-правового характера арбитражными судами. Иными словами, названные процессуальные кодексы применяются для рассмотрения двумя видами судов большого количества категорий дел при разграничении компетенции по характеру спорных правоотношений и субъектному составу участников. Иная ситуация с регулированием порядка рассмотрения административных дел судом общей юрисдикции. КАС РФ регулирует рассмотрение различных категорий административных дел судами общей юрисдикции. В то же самое время КоАП РФ регулирует рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности как административными органами, так и судами общей юрисдикции. Практически процедура по рассмотрению дел из публично-правовых отношений регулируется двумя кодексами. При этом арбитражные суды не применяют процессуальные правила КоАП РФ, а рассматривают все дела, возникающие из публично-правовых отношений, по правилам, установленным АПК РФ. Таким образом, для арбитражных судов действует один процессуальный Кодекс. Суды общей юрисдикции применяют по публичным делам два Кодекса, а с учетом ГПК РФ - три Кодекса (не считая УПК РФ).
"Комментарий к Федеральному закону от 2 августа 2019 г. N 259-ФЗ "О привлечении инвестиций с использованием инвестиционных платформ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С одной стороны, утрата субъектом правового статуса должностного лица не препятствует привлечению его к административной ответственности за совершенное в рамках должностного статуса правонарушение (п. 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 г.).
(постатейный)
(Алексеева Д.Г., Арзуманова Л.Л., Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Ротко С.В., Чернусь Н.Ю., Шпинев Ю.С., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)С одной стороны, утрата субъектом правового статуса должностного лица не препятствует привлечению его к административной ответственности за совершенное в рамках должностного статуса правонарушение (п. 10 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 г.).
Статья: К вопросу о рассмотрении требований по принудительному исполнению предписаний в арбитражном процессе
(Мазурова А.П.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Обособленно стоит выделить открытый вопрос, - из сложившихся проблематичных аспектных пробелов в законодательстве контрольно-надзорного исполнения актов (решений и предписаний), приведшего к следственному результату нарушающих право на защиту субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, - неопределенное положение лиц, привлекаемых к административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства. Неясность понимания стороны вопроса проявляется на двух этапах производственных прерогатив: при возбуждении дела с последовательным рассмотрением антимонопольными органами и обращении указанного органа в арбитражный суд с требованием о понуждении к исполнению решений и предписаний о нарушении антимонопольного законодательства.
(Мазурова А.П.)
("Администратор суда", 2024, N 3)Обособленно стоит выделить открытый вопрос, - из сложившихся проблематичных аспектных пробелов в законодательстве контрольно-надзорного исполнения актов (решений и предписаний), приведшего к следственному результату нарушающих право на защиту субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, - неопределенное положение лиц, привлекаемых к административной ответственности в сфере антимонопольного законодательства. Неясность понимания стороны вопроса проявляется на двух этапах производственных прерогатив: при возбуждении дела с последовательным рассмотрением антимонопольными органами и обращении указанного органа в арбитражный суд с требованием о понуждении к исполнению решений и предписаний о нарушении антимонопольного законодательства.
Готовое решение: Можно ли привлечь к административной ответственности организацию при ее ликвидации или банкротстве
(КонсультантПлюс, 2025)Во-вторых, п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что, если на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, начать производство по делу об административном правонарушении в отношении этого лица нельзя, а начатое производство должно быть прекращено. В случае ликвидации не в связи с банкротством, полагаем, должна применяться норма п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при ликвидации исчезает субъект административного правонарушения, а значит, будет отсутствовать состав такого нарушения.
(КонсультантПлюс, 2025)Во-вторых, п. 8.1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что, если на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации юридического лица, начать производство по делу об административном правонарушении в отношении этого лица нельзя, а начатое производство должно быть прекращено. В случае ликвидации не в связи с банкротством, полагаем, должна применяться норма п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку при ликвидации исчезает субъект административного правонарушения, а значит, будет отсутствовать состав такого нарушения.
Готовое решение: Какой порядок (особенности) привлечения к административной ответственности юридических лиц
(КонсультантПлюс, 2025)3.3. Рассмотрение дела о привлечении юрлица к административной ответственности
(КонсультантПлюс, 2025)3.3. Рассмотрение дела о привлечении юрлица к административной ответственности
Статья: Институт оспаривания решений о привлечении к административной ответственности в арбитражных судах Российской Федерации: генезис и современное состояние
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Статья представляет собой исследование генезиса и современного состояния института оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности в рамках арбитражных судов. Широко освещаются периоды Советского Союза времен перестройки, а также современной Российской Федерации. В работе указывается на проблему неоправданно высокой загруженности арбитражных судов жалобами на административные органы; дается характеристика особенностей субъектов в арбитражном процессе, регламентированных статьей 207 АПК РФ; исследуются проблемы, связанные с определением предметной компетенции арбитражного суда, и отличия дел, рассматриваемых по КоАП РФ, от дел, рассматриваемых по КАС РФ. Кроме того, приводятся примеры наиболее частых стратегий заявителей, в частности, касающихся указания на малозначительность правонарушения, а также на отношение к субъектам малого бизнеса. Автор предлагает внести изменения в ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми у арбитражного суда расширятся основания для обязательной явки представителя административного органа, а также изменения в ст. 207 АПК РФ, которые позволят считать самозанятых возможными заявителями в арбитражных судах наравне с индивидуальными предпринимателями.
(Мухтарова О.С.)
("Актуальные проблемы российского права", 2025, N 1)Статья представляет собой исследование генезиса и современного состояния института оспаривания решений административных органов о привлечении к административной ответственности в рамках арбитражных судов. Широко освещаются периоды Советского Союза времен перестройки, а также современной Российской Федерации. В работе указывается на проблему неоправданно высокой загруженности арбитражных судов жалобами на административные органы; дается характеристика особенностей субъектов в арбитражном процессе, регламентированных статьей 207 АПК РФ; исследуются проблемы, связанные с определением предметной компетенции арбитражного суда, и отличия дел, рассматриваемых по КоАП РФ, от дел, рассматриваемых по КАС РФ. Кроме того, приводятся примеры наиболее частых стратегий заявителей, в частности, касающихся указания на малозначительность правонарушения, а также на отношение к субъектам малого бизнеса. Автор предлагает внести изменения в ст. 210 АПК РФ, в соответствии с которыми у арбитражного суда расширятся основания для обязательной явки представителя административного органа, а также изменения в ст. 207 АПК РФ, которые позволят считать самозанятых возможными заявителями в арбитражных судах наравне с индивидуальными предпринимателями.