Сублицензионный договор на программное обеспечение
Подборка наиболее важных документов по запросу Сублицензионный договор на программное обеспечение (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 149 "Операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения)" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (лицензиат) заключило сублицензионный договор, передав сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин Microsoft на три лицензионных года (2020, 2021, 2022 годы). Вознаграждение по условиям договора не облагалось НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, цена договора не подлежала изменению в течение срока его действия, лицензиат принял на себя обязательство не предъявлять сублицензиату претензий по доплате впоследствии суммы НДС, в случае признания некорректной квалификации сделки относительно налоговой нормы подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. До наступления второго лицензионного года использования программного обеспечения (01.01.2021 - 31.12.2021) был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, освобождение от уплаты НДС предусматривалось только при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый Реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Поскольку программное обеспечение Microsoft не было включено в Реестр российских программ, общество во втором лицензионному году (2021) предъявило сублицензиату документы о выплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по ставке 20 процентов. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что в данном случае сублицензиат обязан доплатить обществу НДС, поскольку изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2021, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг), и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее договоры. Сторонами договора было прямо предусмотрено, что услуга не облагается НДС в силу закона, поэтому при изменении законодательства общество правомерно увеличило цену договора. Изменение цены договора связано не с ошибками общества при квалификации сделки, а исключительно с изменением условий налогообложения.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Общество (лицензиат) заключило сублицензионный договор, передав сублицензиату на условиях простой (неисключительной) лицензии права на использование программ для электронно-вычислительных машин Microsoft на три лицензионных года (2020, 2021, 2022 годы). Вознаграждение по условиям договора не облагалось НДС на основании подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ, цена договора не подлежала изменению в течение срока его действия, лицензиат принял на себя обязательство не предъявлять сублицензиату претензий по доплате впоследствии суммы НДС, в случае признания некорректной квалификации сделки относительно налоговой нормы подп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ. До наступления второго лицензионного года использования программного обеспечения (01.01.2021 - 31.12.2021) был принят Федеральный закон от 31.07.2020 N 265-ФЗ, изменивший порядок уплаты НДС по сделкам реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, освобождение от уплаты НДС предусматривалось только при реализации прав на программы для ЭВМ и базы данных, включенные в единый Реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных. Поскольку программное обеспечение Microsoft не было включено в Реестр российских программ, общество во втором лицензионному году (2021) предъявило сублицензиату документы о выплате вознаграждения, в состав которого включило НДС по ставке 20 процентов. Верховный Суд РФ пришел к выводу, что в данном случае сублицензиат обязан доплатить обществу НДС, поскольку изменение цены договора обусловлено изменением налогового законодательства, подлежащего обязательному применению в отношении товаров (работ, услуг), реализуемых (выполненных, оказанных) начиная с 01.01.2021, независимо от даты и условий заключения договоров о реализации указанных товаров (работ, услуг), и не предполагает обязательного внесения изменений в заключенные ранее договоры. Сторонами договора было прямо предусмотрено, что услуга не облагается НДС в силу закона, поэтому при изменении законодательства общество правомерно увеличило цену договора. Изменение цены договора связано не с ошибками общества при квалификации сделки, а исключительно с изменением условий налогообложения.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 1233 "Распоряжение исключительным правом" ГК РФ"Удовлетворяя первоначальный иск в части, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781, 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что по своей правовой природе, спорный договор является смешанным (содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и элементы лицензионного договора), истцом доказан факт передачи исключительных прав - программы ЭВМ путем подписания УПД N 112 от 10.01.2022 г. В момент подписания УПД каких-либо несоответствий сторонами выявлено не было, акт о недостатках в соответствии с пунктом 4.11 Договора сторонами не составлялся. Правоотношения между ответчиком и конечным пользователем возникают либо на основании самостоятельного сублицензионного договора, либо путем совершения конечным пользователем конклюдентных действий в соответствии с пунктом 5 статьи 1286 Гражданского кодекса Российской Федерации (по загрузке конечным пользователем со специального раздела (ресурса) веб-сайта компании Oracle дистрибутивов) или заключения договора непосредственно с правообладателем программ для ЭВМ - Oracle. Получение серийного номера лицензий подтверждает получение ответчиком права доступа к программам для ЭВМ, указанных в Спецификации N 5, с правом их использования в объеме, установленном договором. Факт того, что ответчик не передал конечному пользователю лицензии, которые были предоставлены истцом 10.01.2022 г., не свидетельствует о том, что истец не исполнил или исполнил ненадлежащим образом свои обязательства, предусмотренные договором и не может являться основанием для отказа в оплате вознаграждения за предоставленные ответчику права на передачу лицензии конечному пользователю. Судом первой инстанции также произведен перерасчет неустойки с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждении дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами"."