СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АФФИЛИРОВАННЫЕ КРЕДИТОРЫ
Подборка наиболее важных документов по запросу СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АФФИЛИРОВАННЫЕ КРЕДИТОРЫ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2024 N 306-ЭС22-16909 по делу N А65-27718/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым установлен размер субсидиарной ответственности бывших руководителей должника по обязательствам последнего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), изменено, размер субсидиарной ответственности снижен, поскольку требования аффилированного с должником кредитора не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа принял во внимание, что требования аффилированного с должником кредитора не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности вне зависимости от очередности их удовлетворения, поскольку учет таких требований в составе третьей очереди реестра не исключает аффилированность кредитора с должником и не преодолевает правовые последствия такой аффилированности, установленные абзацем третьим пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Обстоятельства аффилированности первоначального кредитора - общества "Мизгел" с должником установлены при рассмотрении иных обособленных споров (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022), а основания приобретения обществом "Инвест" статуса конкурсного кредитора не имеют правового значения, требования общества "Инвест" на 1 956 414,81 руб. не подлежали включению в размер субсидиарной ответственности привлеченных лиц.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение, которым установлен размер субсидиарной ответственности бывших руководителей должника по обязательствам последнего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), изменено, размер субсидиарной ответственности снижен, поскольку требования аффилированного с должником кредитора не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Суд округа принял во внимание, что требования аффилированного с должником кредитора не подлежат включению в размер субсидиарной ответственности вне зависимости от очередности их удовлетворения, поскольку учет таких требований в составе третьей очереди реестра не исключает аффилированность кредитора с должником и не преодолевает правовые последствия такой аффилированности, установленные абзацем третьим пункта 11 статьи 61.11 Закона о банкротстве. Обстоятельства аффилированности первоначального кредитора - общества "Мизгел" с должником установлены при рассмотрении иных обособленных споров (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.07.2022), а основания приобретения обществом "Инвест" статуса конкурсного кредитора не имеют правового значения, требования общества "Инвест" на 1 956 414,81 руб. не подлежали включению в размер субсидиарной ответственности привлеченных лиц.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2022 N 18АП-8565/2022, 18АП-3732/2017 по делу N А07-9755/2016
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Фактически доводы Мурсалимова А.А. сводятся к незаконности нахождения в реестре требований кредиторов требования АО "Интеграл" ввиду фактической аффилированности лиц, и направлены на исключение из размера субсидиарной ответственности требования аффилированного кредитора.
Требование: Об отмене определения об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение: Определение оставлено без изменения.Фактически доводы Мурсалимова А.А. сводятся к незаконности нахождения в реестре требований кредиторов требования АО "Интеграл" ввиду фактической аффилированности лиц, и направлены на исключение из размера субсидиарной ответственности требования аффилированного кредитора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Организация предпринимательской деятельности с учетом новых подходов судов к субсидиарной ответственности
(Лагода М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Несколько лет назад на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге судья Верховного Суда Иван Васильевич Разумов озвучил мысль о том, что судебное сообщество прекрасно осознает, что судебная практика по рассмотрению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и субординированию требований аффилированных кредиторов отражается на инвестиционном климате в стране. Важно отметить, что сложившаяся практика уже негативно отражается на желании представителей бизнеса вкладывать как личные, так и заемные средства в развитие и модернизацию производства из-за слишком высоких рисков, которые не покрываются низкой рентабельностью в целом по отраслям экономики <2>.
(Лагода М.С.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2022, N 4)Несколько лет назад на Международном юридическом форуме в Санкт-Петербурге судья Верховного Суда Иван Васильевич Разумов озвучил мысль о том, что судебное сообщество прекрасно осознает, что судебная практика по рассмотрению заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности и субординированию требований аффилированных кредиторов отражается на инвестиционном климате в стране. Важно отметить, что сложившаяся практика уже негативно отражается на желании представителей бизнеса вкладывать как личные, так и заемные средства в развитие и модернизацию производства из-за слишком высоких рисков, которые не покрываются низкой рентабельностью в целом по отраслям экономики <2>.
Статья: Закон допустил контролирующих должника лиц к участию в деле о банкротстве
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Отказ КДЛ в участии в двух последних категориях споров выглядит нелогичным, т.к. данные споры влияют на размер субсидиарной ответственности. Так, при субординации требований устанавливается аффилированность между кредитором и должником, а требования аффилированных кредиторов не включаются в размер субсидиарной ответственности КДЛ <45>. Кроме того, КДЛ также заинтересованы в определении справедливой цены имущества должника, т.к. от этого напрямую зависит, какой объем денежных средств поступит в конкурсную массу.
(Антонов А.С., Чернышенко Н.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 6)Отказ КДЛ в участии в двух последних категориях споров выглядит нелогичным, т.к. данные споры влияют на размер субсидиарной ответственности. Так, при субординации требований устанавливается аффилированность между кредитором и должником, а требования аффилированных кредиторов не включаются в размер субсидиарной ответственности КДЛ <45>. Кроме того, КДЛ также заинтересованы в определении справедливой цены имущества должника, т.к. от этого напрямую зависит, какой объем денежных средств поступит в конкурсную массу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Однако, по утверждению ответчиков, в рассматриваемом случае истцы и их аффилированные лица сами являлись причастными к управлению должником, то есть они не имеют статуса независимых кредиторов, что лишает их возможности заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020)Однако, по утверждению ответчиков, в рассматриваемом случае истцы и их аффилированные лица сами являлись причастными к управлению должником, то есть они не имеют статуса независимых кредиторов, что лишает их возможности заявлять требование о привлечении к субсидиарной ответственности.
Постановление Конституционного Суда РФ от 07.02.2023 N 6-П
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, предполагает, в частности, невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника в силу, например, аффилированности с ним, принадлежности заявителю государственно-властных полномочий, позволяющих получить указанную информацию, в силу особого положения на рынке, требований, обычно предъявляемых в гражданском обороте к отношениям между подобными хозяйствующими субъектами, сложившихся между кредитором и должником правил взаимодействия, обусловливающих раскрытие этих данных должником перед кредитором, и т.д.
"По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 3.1 статьи 3 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в связи с жалобой гражданина И.И. Покуля"Стандарт добросовестного поведения кредитора как стороны спора о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролирующего должника, предполагает, в частности, невозможность безосновательно ссылаться на трудности в доказывании противоправности поведения ответчика и причинной связи между таким поведением и вредом при наличии фактически полного доступа к сведениям и документации о хозяйственной деятельности должника в силу, например, аффилированности с ним, принадлежности заявителю государственно-властных полномочий, позволяющих получить указанную информацию, в силу особого положения на рынке, требований, обычно предъявляемых в гражданском обороте к отношениям между подобными хозяйствующими субъектами, сложившихся между кредитором и должником правил взаимодействия, обусловливающих раскрытие этих данных должником перед кредитором, и т.д.