Субсидиарная ответственность директора по налогам
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность директора по налогам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 10 "Ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-банкрота и его родственник, признанные контролирующими должника лицами, оспорили привлечение их к субсидиарной ответственности по заявлению налогового органа. Бывший руководитель общества указал, что по смыслу абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учету подлежит только налоговая задолженность, возникшая после 01.09.2016, а его родственник указал, что не контролировал деятельность общества-банкрота. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что положения абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к заявлениям о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, поданным после 01.09.2016, вне зависимости от периода совершения контролирующими должника лицами недобросовестных действий, повлекших ответственность должника. Суд установил, что второе контролирующее лицо являлось поручителем по кредитным обязательствам общества, предоставило принадлежащее ему имущество в обеспечение по кредитному договору. Общество не имело собственной недвижимости и транспортных средств, арендовало их у компании, подконтрольной второму контролирующему лицу. При этом собственниками арендованного имущества являлись оба контролирующих лица. Суд пришел к выводу, что банкротство должника наступило в результате использования контролирующими лицами схемы выведения выручки и имущества должника на аффилированных лиц, что подтверждается решением о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, с момента принятия которого общество прекратило ведение реальной хозяйственной деятельности, а часть его сотрудников была трудоустроена в компании, руководителем которых является второе контролирующее лицо. Суд также отметил, что в период совершения обществом налоговых правонарушений родственники контролирующих лиц приобрели недвижимое имущество на значительную сумму.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Бывший руководитель общества-банкрота и его родственник, признанные контролирующими должника лицами, оспорили привлечение их к субсидиарной ответственности по заявлению налогового органа. Бывший руководитель общества указал, что по смыслу абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" учету подлежит только налоговая задолженность, возникшая после 01.09.2016, а его родственник указал, что не контролировал деятельность общества-банкрота. Суд отказал в удовлетворении требований. Суд отметил, что положения абз. 5 п. 4 ст. 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" применяются к заявлениям о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности, поданным после 01.09.2016, вне зависимости от периода совершения контролирующими должника лицами недобросовестных действий, повлекших ответственность должника. Суд установил, что второе контролирующее лицо являлось поручителем по кредитным обязательствам общества, предоставило принадлежащее ему имущество в обеспечение по кредитному договору. Общество не имело собственной недвижимости и транспортных средств, арендовало их у компании, подконтрольной второму контролирующему лицу. При этом собственниками арендованного имущества являлись оба контролирующих лица. Суд пришел к выводу, что банкротство должника наступило в результате использования контролирующими лицами схемы выведения выручки и имущества должника на аффилированных лиц, что подтверждается решением о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, с момента принятия которого общество прекратило ведение реальной хозяйственной деятельности, а часть его сотрудников была трудоустроена в компании, руководителем которых является второе контролирующее лицо. Суд также отметил, что в период совершения обществом налоговых правонарушений родственники контролирующих лиц приобрели недвижимое имущество на значительную сумму.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя налогоплательщика в порядке субсидиарной ответственности. Налоговый орган рассчитал размер убытков с даты окончания соответствующих налоговых периодов. Суд пришел к выводу, что убытки могут быть взысканы с бывшего руководителя, поскольку выявлены признаки недобросовестного поведения: непредставление разумных объяснений о причинах прекращения полномочий руководителя, фактический перевод бизнеса на другое подконтрольное юридическое лицо, получение от общества денежных средств. Однако размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя был уменьшен судом. Суд принял во внимание, что появлению признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества общества способствовали также внешние факторы (пожар), о наличии задолженности по уплате налогов стало известно лишь по результатам налоговой проверки. Суд отметил, что не доказано нарушение обществом порядка налогового учета непосредственно по окончании проверяемых налоговых периодов. В качестве доказательства было принято также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что следственными органами не обнаружено признаков сокрытия бухгалтерской документации, применения схем ухода от налогообложения, создания формального документооборота с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании убытков с бывшего руководителя налогоплательщика в порядке субсидиарной ответственности. Налоговый орган рассчитал размер убытков с даты окончания соответствующих налоговых периодов. Суд пришел к выводу, что убытки могут быть взысканы с бывшего руководителя, поскольку выявлены признаки недобросовестного поведения: непредставление разумных объяснений о причинах прекращения полномочий руководителя, фактический перевод бизнеса на другое подконтрольное юридическое лицо, получение от общества денежных средств. Однако размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя был уменьшен судом. Суд принял во внимание, что появлению признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества общества способствовали также внешние факторы (пожар), о наличии задолженности по уплате налогов стало известно лишь по результатам налоговой проверки. Суд отметил, что не доказано нарушение обществом порядка налогового учета непосредственно по окончании проверяемых налоговых периодов. В качестве доказательства было принято также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором указано, что следственными органами не обнаружено признаков сокрытия бухгалтерской документации, применения схем ухода от налогообложения, создания формального документооборота с организациями, имеющими признаки фирм-однодневок.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Без лишних схем. Стандартные претензии налоговых органов
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2021, N 18)Налогоплательщики привыкли бояться проверок налоговых органов, руководители компаний порой не могут без страха посетить ИФНС, помня о привлечении именно директоров к субсидиарной ответственности. Однако существует немало стандартных претензий налоговых органов, которые пусть не всегда легко, но вполне возможно оспорить.
(Шестакова Е.)
("Финансовая газета", 2021, N 18)Налогоплательщики привыкли бояться проверок налоговых органов, руководители компаний порой не могут без страха посетить ИФНС, помня о привлечении именно директоров к субсидиарной ответственности. Однако существует немало стандартных претензий налоговых органов, которые пусть не всегда легко, но вполне возможно оспорить.
Статья: Практические вопросы взыскания налоговых недоимок организаций с руководителей и учредителей
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2020, N 10)Полагаем, что внесение изменений в Налоговый кодекс РФ в части расширения полномочий налоговых органов на подачу в суды обозначенных исков эту проблему не решит, поскольку изменениям также должны быть подвергнуты и уголовно-процессуальное законодательство, и другие нормативные акты. На наш взгляд, проблема могла бы быть решена путем установления субсидиарной ответственности руководителей, учредителей и других обязанных должностных и (или) контролирующих лиц организации за неисполнение организацией налоговой обязанности путем внесения в Налоговый кодекс отдельной главы, определяющей механизм и основания привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц налогоплательщика-организации. Как вариант, основанием для возникновения субсидиарной ответственности у руководителя организации за неуплату организацией налогов можно определить факт вынесения приговора по уголовному делу по обвинению в уклонении от уплаты налогов либо совершении других налоговых преступлений, повлекших налоговую недоимку у организации. В этом случае, если в рамках уголовного дела будет установлено лицо, которое действительно виновно в неисполнении налоговой обязанности организацией-налогоплательщиком, у налогового органа уже будут предусмотренные действующим законодательством о налогах и сборах полномочия на принудительное взыскание недоимок, пеней и штрафов с причинителя вреда.
(Кайшев А.Е.)
("Финансовое право", 2020, N 10)Полагаем, что внесение изменений в Налоговый кодекс РФ в части расширения полномочий налоговых органов на подачу в суды обозначенных исков эту проблему не решит, поскольку изменениям также должны быть подвергнуты и уголовно-процессуальное законодательство, и другие нормативные акты. На наш взгляд, проблема могла бы быть решена путем установления субсидиарной ответственности руководителей, учредителей и других обязанных должностных и (или) контролирующих лиц организации за неисполнение организацией налоговой обязанности путем внесения в Налоговый кодекс отдельной главы, определяющей механизм и основания привлечения к субсидиарной ответственности указанных лиц налогоплательщика-организации. Как вариант, основанием для возникновения субсидиарной ответственности у руководителя организации за неуплату организацией налогов можно определить факт вынесения приговора по уголовному делу по обвинению в уклонении от уплаты налогов либо совершении других налоговых преступлений, повлекших налоговую недоимку у организации. В этом случае, если в рамках уголовного дела будет установлено лицо, которое действительно виновно в неисполнении налоговой обязанности организацией-налогоплательщиком, у налогового органа уже будут предусмотренные действующим законодательством о налогах и сборах полномочия на принудительное взыскание недоимок, пеней и штрафов с причинителя вреда.