Субсидиарная ответственность директора поручителя

Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность директора поручителя (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")
По заявлению ФНС России общество было признано несостоятельным (банкротом). Причиной несостоятельности послужило доначисление налогов из-за применения схемы дробления бизнеса. Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. Один их бывших руководителей общества считал, что размер чистой прибыли за год и его поручительство своим личным имуществом по обязательствам общества перед налоговым органом в совокупности свидетельствует о добросовестном и разумном поведении. Суд не согласился с доводами ответчика. Было установлено, что в отношении бывшего руководителя также возбуждено дело о банкротстве, объем обязательств гражданина многократно превышает стоимость его имущества, имели место случаи злоупотребления правом, направленные на включение в реестр требований кредиторов требований аффилированных лиц с целью вывода имущества из конкурсной массы. При таких обстоятельствах поручительство ответчика не может рассматриваться в качестве обстоятельства для освобождения его от ответственности. Суд также учел, что с целью вывода имущества из конкурсной массы должником был инициирован спор между ответчиком и его супругой о разделе общего имущества со ссылкой на брачный договор. Ссылка ответчика на то, что в деле об оспаривании брачного договора не подтвердились выводы о наличии злоупотреблений, отклонена судом, поскольку правовая оценка обстоятельств не имеет преюдициального значения, так как зависит от характера конкретного спора.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)
Вместе с тем возникают вопросы по поводу самой логики Верховного Суда Российской Федерации относительно влияния внутригрупповых сделок на возможность привлечения к субсидиарной ответственности. Фактически в данном деле Верховный Суд Российской Федерации высказался о нежелательности привлечения руководителя поручителя к субсидиарной ответственности в случае, если осуществляется предоставление внутригруппового антикризисного финансирования лицу, находящемуся в сложном состоянии. Но как это соотносится с тем, что совершение сделок в корпоративной группе не должно идти вразрез с интересами кредиторов, на что обращалось внимание в рамках дела о банкротстве ЗАО "УГМК-Рудгормаш"? Если лицо, контролировавшее общество "СПАР Липецк", понимало, что юридические лица в корпоративной группе находятся в неудовлетворительном экономическом положении, то не вышел ли он за пределы допустимого предпринимательского риска? В конкретном деле идет речь о том, что основные кредиторы были согласны с реализацией антикризисной программы, что, видимо, в значительной степени упростило решение вопроса о привлечении лица, контролировавшего общество "СПАР Липецк", к субсидиарной ответственности. Как представляется, при отсутствии такого согласия кредиторов, интересы независимых кредиторов не должны приноситься в жертву групповым интересам. Однако пока в праве не обозначены какие-то конкретные экономические характеристики (показатели), способные индивидуализировать экономическое положение юридических лиц и определяющие свободу действий управляющих лиц с учетом коэффициентов предпринимательского риска, говорить о точности правоприменения можно только с поправкой на недостаточную определенность правового регулирования.
Статья: Объективность причин банкротства как основание для отказа в привлечении к субсидиарной ответственности
(Журиков И.А.)
("Имущественные отношения в Российской Федерации", 2023, N 2)
Суды отказали в привлечении к субсидиарной ответственности членов совета директоров должника, одобривших выдачу поручительства за третье лицо перед банком. Взыскание банком по этому поручительству и привело к взысканию с должника как с поручителя. Но на момент выдачи поручительства была проведена оценка платежеспособности заемщика, имелись иные поручительства, залог имущества. Заключение такой сделки находилось в рамках разумного предпринимательского риска.

Нормативные акты

Обзор: "Банкротство: обзор ключевых позиций ВС РФ за III квартал 2024 года"
(КонсультантПлюс, 2024)
Кооператив обанкротился, а поручителя по его кредитам и одновременно руководителя привлекли к субсидиарной ответственности. Кредитор (банк) продал на торгах свое требование о привлечении к ответственности, и оно перешло цессионарию.