Субсидиарная ответственность мнимая сделка
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность мнимая сделка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2023 N 305-ЭС23-21457(1,2) по делу N А40-263938/2020
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Обжалуемый результат спора: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку взаимодействие между участниками сделок в полной мере не раскрыто, финансовая самостоятельность участвующих в сделках лиц не доказана, экономическая целесообразность совершения сделок не обоснована.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Позиция судов основана на нормах действующего законодательства о банкротстве как с точки зрения процессуальных гарантий лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, так и применительно к вопросу о квалификации сделок на предмет мнимости и злоупотребления правом. Таким образом, доводы заявителей выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по договору займа.
Обжалуемый результат спора: Требование оставлено без рассмотрения, поскольку взаимодействие между участниками сделок в полной мере не раскрыто, финансовая самостоятельность участвующих в сделках лиц не доказана, экономическая целесообразность совершения сделок не обоснована.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Позиция судов основана на нормах действующего законодательства о банкротстве как с точки зрения процессуальных гарантий лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, так и применительно к вопросу о квалификации сделок на предмет мнимости и злоупотребления правом. Таким образом, доводы заявителей выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании.
Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2023 N 06АП-3796/2023 по делу N А04-1572/2019
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы Гиркало Т.Н. о том, что относительно масштабов деятельности (размера активов) должника совершение ряда сделок с добросовестным участием Гиркало Т.Н. не может являться основанием для привлечения последней к субсидиарной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность мнимых и убыточных сделок, потери контроля над активами должника значительно повлияли на показатели баланса ООО СК "Амур-Мост".
Требование: Об отмене определения о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы жалобы Гиркало Т.Н. о том, что относительно масштабов деятельности (размера активов) должника совершение ряда сделок с добросовестным участием Гиркало Т.Н. не может являться основанием для привлечения последней к субсидиарной ответственности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку совокупность мнимых и убыточных сделок, потери контроля над активами должника значительно повлияли на показатели баланса ООО СК "Амур-Мост".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротные способы защиты прав кредиторов в случае оформления активов должника на подставных лиц
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), мнимый держатель активов, защита прав кредиторов, фраудаторная сделка, мнимая сделка, трейсинг актива, фидуциарное соглашение, субсидиарная ответственность.
(Блохина Е.В.)
("Цивилист", 2023, N 1)Ключевые слова: несостоятельность (банкротство), мнимый держатель активов, защита прав кредиторов, фраудаторная сделка, мнимая сделка, трейсинг актива, фидуциарное соглашение, субсидиарная ответственность.
Статья: Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)С точки зрения нижестоящего суда, куда было возвращено дело, это означает, что при выявлении определенных Коллегией элементов (что ребенок преследовал цель сокрытия имущества, принимая его в дар) ребенка следует привлекать к субсидиарной ответственности вопреки букве закона. Кроме того, упоминание возможной мнимости сделки может быть воспринято как намек на то, что сделку можно признать недействительной несмотря на то, что такое требование не заявлялось.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)С точки зрения нижестоящего суда, куда было возвращено дело, это означает, что при выявлении определенных Коллегией элементов (что ребенок преследовал цель сокрытия имущества, принимая его в дар) ребенка следует привлекать к субсидиарной ответственности вопреки букве закона. Кроме того, упоминание возможной мнимости сделки может быть воспринято как намек на то, что сделку можно признать недействительной несмотря на то, что такое требование не заявлялось.