Субсидиарная ответственность органа местного самоуправления
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность органа местного самоуправления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры с участием руководителя и (или) участника юрлица: Перечень всех ситуаций
(КонсультантПлюс, 2025)Должностное лицо организации (Организация) обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка ценообразования
(КонсультантПлюс, 2025)Должностное лицо организации (Организация) обжалует привлечение к ответственности за нарушение порядка ценообразования
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 123.21 "Основные положения об учреждениях" ГК РФ"Разрешая спор по существу, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правильного распределения бремени доказывания, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе статьями 15, 56, 123.21, 123.22, 1064, 1079, Бюджетного кодекса Российской Федерации, в том числе статьей 161, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в том числе в пункте 11, установив, что в результате ДТП ФКУ "ОСК ЗВО" причинен ущерб ОГБУ "УКС Белгородской области", что доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых в силу статьи 15 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков, приняв во внимание, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, что при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (статья 123.22 ГК РФ), приняв во внимание также, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (статья 161 БК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, об удовлетворении исковых требований."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционные новеллы для местного самоуправления: некоторый анализ
(Бабичев И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)Поразмышляем над ней. Органам государственной власти - без уточнения уровня, следовательно, это могут быть и федеральные, и региональные власти, - даются полномочия, которые в прежней редакции Конституции были исключительно за населением соответствующих муниципальных образований. "Триада власти" на глазах разворачивается в "тетраду" с двумя субъектами власти - местным населением и вышестоящей государственной властью. Но и остальные части "триады" в этом случае начинают двоиться: органы государственной власти, если они участвуют в формировании органов местного самоуправления, должны нести субсидиарную с органами местного самоуправления ответственность и за территорию власти, и за осуществление связанных с данной властью полномочий, поскольку полномочия - это права, обязанности и ответственность.
(Бабичев И.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2021, N 2)Поразмышляем над ней. Органам государственной власти - без уточнения уровня, следовательно, это могут быть и федеральные, и региональные власти, - даются полномочия, которые в прежней редакции Конституции были исключительно за населением соответствующих муниципальных образований. "Триада власти" на глазах разворачивается в "тетраду" с двумя субъектами власти - местным населением и вышестоящей государственной властью. Но и остальные части "триады" в этом случае начинают двоиться: органы государственной власти, если они участвуют в формировании органов местного самоуправления, должны нести субсидиарную с органами местного самоуправления ответственность и за территорию власти, и за осуществление связанных с данной властью полномочий, поскольку полномочия - это права, обязанности и ответственность.
Статья: Юридическая характеристика медицинских ошибок и минимизация рисков их совершения
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Серьезные последствия для общественного здравоохранения порождают и удовлетворенные судами требования пациентов о компенсации морального вреда, которые в последние годы достигают нескольких миллионов и даже десятков миллионов рублей. Из-за отсутствия у медицинских организаций, особенно небольших районных и городских стационаров, денежных средств на выплаты присужденных возмещений, суды вынуждены привлекать к участию в деле органы государственной власти и органы местного самоуправления, несущие субсидиарную ответственность по отношению к подведомственным бюджетным учреждениям <19>. Вместе с тем такие иски стимулируют развитие института страхования профессиональной ответственности медицинских работников и медицинских организаций, препятствием для повсеместного внедрения которого опять же является отсутствие средств на выплату страховых премий.
(Матейкович М.С., Матейкович Е.А.)
("Журнал российского права", 2021, N 9)Серьезные последствия для общественного здравоохранения порождают и удовлетворенные судами требования пациентов о компенсации морального вреда, которые в последние годы достигают нескольких миллионов и даже десятков миллионов рублей. Из-за отсутствия у медицинских организаций, особенно небольших районных и городских стационаров, денежных средств на выплаты присужденных возмещений, суды вынуждены привлекать к участию в деле органы государственной власти и органы местного самоуправления, несущие субсидиарную ответственность по отношению к подведомственным бюджетным учреждениям <19>. Вместе с тем такие иски стимулируют развитие института страхования профессиональной ответственности медицинских работников и медицинских организаций, препятствием для повсеместного внедрения которого опять же является отсутствие средств на выплату страховых премий.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);
(ред. от 29.06.2021)
"О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности (далее - иск к публично-правовому образованию);
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года"Оспоренное законоположение признано не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой придание им обратной силы статье 1 данного Федерального закона рассматривается как основание для снятия с учета, предусмотренного Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", тех лиц, которые состояли на таком учете до вступления в силу оспариваемого законоположения и которым и (или) членам их семей в этот период в качестве меры государственной поддержки был предоставлен земельный участок для строительства жилого дома, притом что они не возвели на нем строение, отвечающее нормативным признакам жилого дома и с учетом которого обеспечивалась бы общая площадь жилого помещения на одного члена семьи не менее учетной нормы площади жилого помещения, установленной органом местного самоуправления в соответствии со статьей 50 Жилищного кодекса Российской Федерации.
"Публично-правовые компании в России: проблемы правового статуса: монография"
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)201. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления / О.Ю. Усков // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 27 - 36.
(Зайцева Ю.А.)
("Юстицинформ", 2024)201. Усков О.Ю. Проблемы гражданской правосубъектности государственных органов и органов местного самоуправления / О.Ю. Усков // Журнал российского права. 2003. N 5. С. 27 - 36.
Статья: Практика рассмотрения Арбитражным судом Северо-Западного округа дел, связанных с применением Федерального закона "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок"
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)- по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;
(Елагина О.К.)
("Арбитражные споры", 2021, N 4)- по искам о взыскании денежных средств за счет казны публично-правового образования, в том числе в порядке субсидиарной ответственности;
Статья: Публично-правовая ответственность должностных лиц в процедуре восстановления платежеспособности муниципального образования
(Кузнецов А.С., Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)<10> Авилов В.В. Временная финансовая администрация как мера конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Общество и право. 2009. N 1. С. 77 - 79; Афзалетдинова Г.Х. К вопросу об использовании исключительных режимов в бюджетном праве России (теоретический аспект) // Финансовое право. 2017. N 12. С. 16 - 18; Гришунина И.А. Оценка платежеспособности и качества управления финансами муниципальных образований как мера повышения эффективности управления общественными финансами (на примере Нижегородской области) // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2017. N 1 (331).
(Кузнецов А.С., Вербина О.Л.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2022, N 1)<10> Авилов В.В. Временная финансовая администрация как мера конституционно-правовой ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления // Общество и право. 2009. N 1. С. 77 - 79; Афзалетдинова Г.Х. К вопросу об использовании исключительных режимов в бюджетном праве России (теоретический аспект) // Финансовое право. 2017. N 12. С. 16 - 18; Гришунина И.А. Оценка платежеспособности и качества управления финансами муниципальных образований как мера повышения эффективности управления общественными финансами (на примере Нижегородской области) // Финансовая аналитика: проблемы и решения. 2017. N 1 (331).
Статья: Компетенция арбитражного суда по делам с участием органов, осуществляющих публичные полномочия
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)3. Необходимо отличать исполнительно-распорядительную деятельность органов публичной власти от условий их вовлечения в обычный гражданский оборот. В целях закрепления имущества на праве оперативного управления, наделения возможностью совершать сделки, направленные на обеспечение деятельности, такие органы подлежат государственной регистрации в качестве юридического лица в организационно-правовой форме муниципального или государственного казенного учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ). Тем самым по спорам о правах на закрепленное имущество либо об ответственности за нарушение условий государственного или муниципального контракта истцом или ответчиком в арбитражном процессе признается казенное учреждение, но не сам по себе властный публичный орган. В исковом заявлении и судебном акте должно приводиться наименование государственного органа или органа местного самоуправления с обязательным указанием на его организационно-правовую форму казенного учреждения.
(Кузьмина А.В.)
("Современное право", 2024, N 2)3. Необходимо отличать исполнительно-распорядительную деятельность органов публичной власти от условий их вовлечения в обычный гражданский оборот. В целях закрепления имущества на праве оперативного управления, наделения возможностью совершать сделки, направленные на обеспечение деятельности, такие органы подлежат государственной регистрации в качестве юридического лица в организационно-правовой форме муниципального или государственного казенного учреждения, которое отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ). Тем самым по спорам о правах на закрепленное имущество либо об ответственности за нарушение условий государственного или муниципального контракта истцом или ответчиком в арбитражном процессе признается казенное учреждение, но не сам по себе властный публичный орган. В исковом заявлении и судебном акте должно приводиться наименование государственного органа или органа местного самоуправления с обязательным указанием на его организационно-правовую форму казенного учреждения.
Статья: Местное самоуправление: теоретический взгляд на правовую природу в контексте состоявшихся и будущих реформ
(Аверьянова Н.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)В этой связи заслуживает поддержки инициатива по расширению и внедрению дополнительных элементов субсидиарной ответственности органов государственной власти при возникновении неисполненных обязательств у муниципальных образований <8>. В этом как раз и видится тенденция, обеспечивающая конституционную норму о вхождении органов местного самоуправления в единую систему органов публичной власти.
(Аверьянова Н.Н.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2023, N 1)В этой связи заслуживает поддержки инициатива по расширению и внедрению дополнительных элементов субсидиарной ответственности органов государственной власти при возникновении неисполненных обязательств у муниципальных образований <8>. В этом как раз и видится тенденция, обеспечивающая конституционную норму о вхождении органов местного самоуправления в единую систему органов публичной власти.
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Принимая во внимание эти факторы, все дела с участием публично-правовых образований как стороны, от имени которой действуют его органы, можно разделить на две группы: 1) дела по искам о взыскании денежных средств в казну/за счет средств казны соответствующего публично-правового образования; 2) по искам, предусматривающим взыскание в пользу/обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта или местного бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе по искам, предусматривающим взыскание средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам указанных органов.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Принимая во внимание эти факторы, все дела с участием публично-правовых образований как стороны, от имени которой действуют его органы, можно разделить на две группы: 1) дела по искам о взыскании денежных средств в казну/за счет средств казны соответствующего публично-правового образования; 2) по искам, предусматривающим взыскание в пользу/обращение взыскания на средства федерального бюджета, бюджета субъекта или местного бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в том числе по искам, предусматривающим взыскание средств в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам указанных органов.
Статья: Вещные права в Гражданском кодексе Российской Федерации
(Демидова Г.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 10)Осуществление права государственной и муниципальной собственности возложено на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. п. 1, 2 ст. 125 ГК). В отдельных случаях в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени правомочия собственников могут осуществлять и иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Все названные органы и лица, реализуя правомочия публичных собственников, не становятся стороной соответствующих правоотношений. Субъектами конкретных правоотношений собственности юридически являются непосредственно государство или иное публично-правовое образование.
(Демидова Г.С.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2024, N 10)Осуществление права государственной и муниципальной собственности возложено на органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. п. 1, 2 ст. 125 ГК). В отдельных случаях в порядке, предусмотренном федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени правомочия собственников могут осуществлять и иные государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК). Все названные органы и лица, реализуя правомочия публичных собственников, не становятся стороной соответствующих правоотношений. Субъектами конкретных правоотношений собственности юридически являются непосредственно государство или иное публично-правовое образование.
"Комментарий к Федеральному закону от 24 июля 2007 г. N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации"
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)10. В соответствии с ч. 10 комментируемой статьи Корпорация МСП в порядке, предусмотренном ее советом директоров, вправе заключать с органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления соглашения, предусматривающие реализацию мер по развитию малого и среднего предпринимательства, и условия их реализации.
(постатейный)
(Батрова Т.А., Пешкова (Белогорцева) Х.В., Баранов И.В., Ротко С.В., Беляев М.А., Тимошенко Д.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)10. В соответствии с ч. 10 комментируемой статьи Корпорация МСП в порядке, предусмотренном ее советом директоров, вправе заключать с органами исполнительной власти Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления соглашения, предусматривающие реализацию мер по развитию малого и среднего предпринимательства, и условия их реализации.
Статья: Внесудебное банкротство граждан: pro et contra. Компаративный анализ процедуры освобождения от долгов в России, США, Германии и Великобритании
(Баранова А.Б.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)Критерий третий. Какой именно орган должен вводить в отношении должника процедуру, результатом которой станет освобождения от долгов? Так, в США освобождение от долгов может быть осуществлено в соответствии с главами 7, 11, 12 и 13 Банкротного кодекса США. В частности, для ответа на заданный нами ранее вопрос обратимся к ст. 727 Банкротного кодекса. Как следует из содержания нормы, именно суд предоставляет должнику освобождение от долгов. На участие суда в процедуре discharge указано и в главе 8 Закона о несостоятельности Германии. К примеру, в ст. 300 также указывается на роль суда при освобождении должника от остаточной части долгов. Говоря о роли суда в процедурах банкротства в Германии, нельзя не отметить и тот факт, что, описывая принципы проведения процедур в банкротстве, немецкий законодатель делает акцент именно на принципах осуществления судом своих полномочий в рамках дела о банкротстве, что, как нам кажется, также подтверждает его значительную роль в деле о банкротстве по праву Германии. Таким образом, в зарубежных юрисдикциях (в частности, в рассмотренных нами США и Германии) освобождение от долгов не может произойти без участия суда. В Российской Федерации роль судебного органа в делах о банкротстве являлась предметом дискуссий. В частности, в рамках круглых столов и конференций, на страницах научных изданий предметом обсуждений являлась роль судейского усмотрения, которая практиками оценивалась как высокая <22>. Однако обоснование специфически активной роли суда в банкротстве было дано еще Г.Ф. Шершеневичем, который отметил, что "состязательное начало в конкурсном процессе имеет несомненно более узкие границы применения, нежели в исковом процессе" <23>, а следовательно, суд, выполняя управленческую функцию в процедурах банкротства, обеспечивает баланс интересов. Но почему же нет судебного органа в процедуре внесудебного банкротства гражданина и почему освобождение от долгов происходит с участием многофункционального центра (МФЦ)? К сожалению, не совсем понятна логика законодателя в вопросе о том, по какой причине МФЦ стали уполномочены рассматривать и проверять заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке. В соответствии с разъяснениями ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" <24> (далее - Закон N 210-ФЗ) МФЦ - это организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным Законом N 210-ФЗ, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна". В ст. 2 также раскрывается понятие государственной и муниципальной услуги, сущность которой сводится к деятельности по реализации функций либо органов исполнительной власти, либо органов местного самоуправления. В связи с этим встает вопрос о допустимости осуществления многофункциональным центром полномочий по освобождению от долгов, если в ст. 35 Конституции РФ <25> установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, лишение кредиторов своего имущества должно допускаться только по решению суда, в противном случае происходит нарушение конституционных гарантий.
(Баранова А.Б.)
("Право и бизнес", 2021, N 1)Критерий третий. Какой именно орган должен вводить в отношении должника процедуру, результатом которой станет освобождения от долгов? Так, в США освобождение от долгов может быть осуществлено в соответствии с главами 7, 11, 12 и 13 Банкротного кодекса США. В частности, для ответа на заданный нами ранее вопрос обратимся к ст. 727 Банкротного кодекса. Как следует из содержания нормы, именно суд предоставляет должнику освобождение от долгов. На участие суда в процедуре discharge указано и в главе 8 Закона о несостоятельности Германии. К примеру, в ст. 300 также указывается на роль суда при освобождении должника от остаточной части долгов. Говоря о роли суда в процедурах банкротства в Германии, нельзя не отметить и тот факт, что, описывая принципы проведения процедур в банкротстве, немецкий законодатель делает акцент именно на принципах осуществления судом своих полномочий в рамках дела о банкротстве, что, как нам кажется, также подтверждает его значительную роль в деле о банкротстве по праву Германии. Таким образом, в зарубежных юрисдикциях (в частности, в рассмотренных нами США и Германии) освобождение от долгов не может произойти без участия суда. В Российской Федерации роль судебного органа в делах о банкротстве являлась предметом дискуссий. В частности, в рамках круглых столов и конференций, на страницах научных изданий предметом обсуждений являлась роль судейского усмотрения, которая практиками оценивалась как высокая <22>. Однако обоснование специфически активной роли суда в банкротстве было дано еще Г.Ф. Шершеневичем, который отметил, что "состязательное начало в конкурсном процессе имеет несомненно более узкие границы применения, нежели в исковом процессе" <23>, а следовательно, суд, выполняя управленческую функцию в процедурах банкротства, обеспечивает баланс интересов. Но почему же нет судебного органа в процедуре внесудебного банкротства гражданина и почему освобождение от долгов происходит с участием многофункционального центра (МФЦ)? К сожалению, не совсем понятна логика законодателя в вопросе о том, по какой причине МФЦ стали уполномочены рассматривать и проверять заявления гражданина о признании его банкротом во внесудебном порядке. В соответствии с разъяснениями ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" <24> (далее - Закон N 210-ФЗ) МФЦ - это организация, созданная в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения (в том числе являющаяся автономным учреждением), отвечающая требованиям, установленным Законом N 210-ФЗ, и уполномоченная на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна". В ст. 2 также раскрывается понятие государственной и муниципальной услуги, сущность которой сводится к деятельности по реализации функций либо органов исполнительной власти, либо органов местного самоуправления. В связи с этим встает вопрос о допустимости осуществления многофункциональным центром полномочий по освобождению от долгов, если в ст. 35 Конституции РФ <25> установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Таким образом, лишение кредиторов своего имущества должно допускаться только по решению суда, в противном случае происходит нарушение конституционных гарантий.
Статья: Исполнение судебных решений в отношении муниципальных унитарных предприятий и правовые позиции Европейского суда по правам человека
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)В российской судебной практике вопрос о привлечении публичных собственников к субсидиарной ответственности при банкротстве муниципальных унитарных предприятий решается неоднозначно - в зависимости от установления причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством предприятия, выявляемой в каждом конкретном случае. При этом в последнее время наметилось продвижение в развитии правовых подходов высших судебных инстанций, по крайней мере, в отдельных аспектах рассматриваемой проблемы. Так, Верховный Суд, явно осознавая масштаб проблемы и количество действующих в стране МУП, сформулировал важные выводы, которые должны учитываться при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей таких предприятий и учредивших их органов местного самоуправления <24>.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)В российской судебной практике вопрос о привлечении публичных собственников к субсидиарной ответственности при банкротстве муниципальных унитарных предприятий решается неоднозначно - в зависимости от установления причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством предприятия, выявляемой в каждом конкретном случае. При этом в последнее время наметилось продвижение в развитии правовых подходов высших судебных инстанций, по крайней мере, в отдельных аспектах рассматриваемой проблемы. Так, Верховный Суд, явно осознавая масштаб проблемы и количество действующих в стране МУП, сформулировал важные выводы, которые должны учитываться при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей таких предприятий и учредивших их органов местного самоуправления <24>.