Субсидиарная ответственность по налогам
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность по налогам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 100 "Установление размера требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, налоговый орган провел в отношении должника выездную налоговую проверку, по результатам которой принято решение о привлечении должника к налоговой ответственности, с доначислением налогов, пеней, штрафов. Контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обжаловало решение налогового органа в судебном порядке, в удовлетворении требований было отказано.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию конкурсного управляющего неправомерной, налоговый орган провел в отношении должника выездную налоговую проверку, по результатам которой принято решение о привлечении должника к налоговой ответственности, с доначислением налогов, пеней, штрафов. Контролирующее должника лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности, обжаловало решение налогового органа в судебном порядке, в удовлетворении требований было отказано.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.20 "Взыскание убытков при банкротстве" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании убытков с бывшего директора налогоплательщика. Суд установил, что инициатором дела о банкротстве общества выступал налоговый орган, однако заявление было возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Исходя из положений п. 3 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о наличии у налоговой инспекции права на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям. В силу положений п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть подано не позднее трех лет со дня возврата налоговому органу заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом деле срок на подачу заявления не был нарушен, так как определение о возвращении заявления по делу о несостоятельности общества было вынесено судом 11.12.2020, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано налоговым органом 04.02.2022. Суд указал, что в силу положений п. 3 ст. 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган (директор) обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Директор отвечает перед юридическим лицом за убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий. В частности, при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.д.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора с такого руководителя могут быть взысканы понесенные юридическим лицом убытки. В качестве подтверждения наличия оснований для взыскания убытков с бывшего руководителя общества налоговая инспекция предоставила данные результатов налоговой проверки, которыми были установлены признаки недобросовестного поведения бывшего руководителя общества в виде неправомерного вывода денежных средств, а также получение должником необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС. Исходя из доказанности вины бывшего руководителя должника и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего должника лица и возникновением убытков, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего директора общества к ответственности и взыскании с него убытков.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Суд удовлетворил требования налогового органа о взыскании убытков с бывшего директора налогоплательщика. Суд установил, что инициатором дела о банкротстве общества выступал налоговый орган, однако заявление было возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве. Исходя из положений п. 3 ст. 61.20 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд пришел к выводу о наличии у налоговой инспекции права на предъявление требований о возмещении убытков по корпоративным основаниям. В силу положений п. 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности может быть подано не позднее трех лет со дня возврата налоговому органу заявления о признании должника банкротом. В рассматриваемом деле срок на подачу заявления не был нарушен, так как определение о возвращении заявления по делу о несостоятельности общества было вынесено судом 11.12.2020, а заявление о привлечении к субсидиарной ответственности было подано налоговым органом 04.02.2022. Суд указал, что в силу положений п. 3 ст. 53 ГК РФ единоличный исполнительный орган (директор) обязан действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно. Директор отвечает перед юридическим лицом за убытки, если необходимой причиной их возникновения послужило недобросовестное и (или) неразумное осуществление руководителем возложенных на него полномочий. В частности, при привлечении юридического лица к публично-правовой ответственности (налоговой, административной и т.д.) по причине недобросовестного и (или) неразумного поведения директора с такого руководителя могут быть взысканы понесенные юридическим лицом убытки. В качестве подтверждения наличия оснований для взыскания убытков с бывшего руководителя общества налоговая инспекция предоставила данные результатов налоговой проверки, которыми были установлены признаки недобросовестного поведения бывшего руководителя общества в виде неправомерного вывода денежных средств, а также получение должником необоснованной налоговой выгоды в виде неправомерного применения вычетов по НДС. Исходя из доказанности вины бывшего руководителя должника и наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) контролирующего должника лица и возникновением убытков, суд пришел к выводу о наличии оснований для привлечения бывшего директора общества к ответственности и взыскании с него убытков.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2023 года"Указанное законоположение являлось предметом рассмотрения в той мере, в какой на его основании в системе действующего правового регулирования решается вопрос о включении в состав субсидиарной ответственности контролирующего должника лица налоговых штрафов, наложенных на организацию-должника за совершение налоговых правонарушений.