Субсидиарная ответственность при банкротстве муп
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность при банкротстве муп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Субсидиарная ответственность муниципального образования
(КонсультантПлюс, 2024)Муниципальное образование - собственника имущества МУП привлекают к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия - банкрота, если администрация, зная о его заведомо убыточной деятельности, не приняла мер для его докапитализации и финансовой поддержки (например, путем субсидирования и наделения имуществом для осуществления хозяйственной деятельности)
(КонсультантПлюс, 2024)Муниципальное образование - собственника имущества МУП привлекают к субсидиарной ответственности по обязательствам этого предприятия - банкрота, если администрация, зная о его заведомо убыточной деятельности, не приняла мер для его докапитализации и финансовой поддержки (например, путем субсидирования и наделения имуществом для осуществления хозяйственной деятельности)
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2023 N 19АП-4180/2014 по делу N А08-7236/2013
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.В отношении позиции о том, что Департаментом не представлено разумного экономического обоснования одобрения покупки кредитором, стопроцентным акционером которого он является, долгов МУП "Оскольские дороги", апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как долги выкупались уже в процедуре банкротства МУП "Оскольские дороги". Законность включения требований ОАО "Теплоэнерго", МКУ УКС Старооскольского городского округа в реестр требований кредиторов МУП "Оскольские дороги" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-7236/2013. Доказательств обратного в ходе нового рассмотрения дела заявителем не представлено.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Решение: Определение оставлено без изменения.В отношении позиции о том, что Департаментом не представлено разумного экономического обоснования одобрения покупки кредитором, стопроцентным акционером которого он является, долгов МУП "Оскольские дороги", апелляционная коллегия полагает необходимым отметить, что данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для привлечения ответчика к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, так как долги выкупались уже в процедуре банкротства МУП "Оскольские дороги". Законность включения требований ОАО "Теплоэнерго", МКУ УКС Старооскольского городского округа в реестр требований кредиторов МУП "Оскольские дороги" подтверждена вступившими в законную силу судебными актами по делу N А08-7236/2013. Доказательств обратного в ходе нового рассмотрения дела заявителем не представлено.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Механизм привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в процессе несостоятельности: современные тренды
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)7. Особый подход по привлечению контролирующих должника лиц
(Карелина С.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 2)7. Особый подход по привлечению контролирующих должника лиц
Статья: Исполнение судебных решений в отношении муниципальных унитарных предприятий и правовые позиции Европейского суда по правам человека
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)В российской судебной практике вопрос о привлечении публичных собственников к субсидиарной ответственности при банкротстве муниципальных унитарных предприятий решается неоднозначно - в зависимости от установления причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством предприятия, выявляемой в каждом конкретном случае. При этом в последнее время наметилось продвижение в развитии правовых подходов высших судебных инстанций, по крайней мере, в отдельных аспектах рассматриваемой проблемы. Так, Верховный Суд, явно осознавая масштаб проблемы и количество действующих в стране МУП, сформулировал важные выводы, которые должны учитываться при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей таких предприятий и учредивших их органов местного самоуправления <24>.
(Берестнев Ю.Ю.)
("Цивилист", 2022, N 1)В российской судебной практике вопрос о привлечении публичных собственников к субсидиарной ответственности при банкротстве муниципальных унитарных предприятий решается неоднозначно - в зависимости от установления причинно-следственной связи между действиями собственника и банкротством предприятия, выявляемой в каждом конкретном случае. При этом в последнее время наметилось продвижение в развитии правовых подходов высших судебных инстанций, по крайней мере, в отдельных аспектах рассматриваемой проблемы. Так, Верховный Суд, явно осознавая масштаб проблемы и количество действующих в стране МУП, сформулировал важные выводы, которые должны учитываться при рассмотрении споров о привлечении к субсидиарной ответственности руководителей таких предприятий и учредивших их органов местного самоуправления <24>.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2024 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой администрации города Ростова-на-Дону"5. Признание за унитарными предприятиями статуса коммерческих организаций предполагает, что после наделения их имуществом, находящимся в публичной собственности, и определения направлений их деятельности они должны функционировать на основе получаемой от использования соответствующего имущества прибыли. Вместе с тем это не исключает и возникновения таких ситуаций, когда публичному образованию необходимо осуществить финансирование деятельности унитарного предприятия по содержанию закрепленного за ним публичного имущества, тем более что законодательство о банкротстве допускает признание такого предприятия (кроме унитарных казенных предприятий) несостоятельным и позволяет привлекать учредителя - соответствующее муниципальное образование к субсидиарной ответственности по долгам созданного им предприятия. Именно собственник, которым в отношении имущества муниципального унитарного предприятия остается его учредитель, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой администрации города Ростова-на-Дону"5. Признание за унитарными предприятиями статуса коммерческих организаций предполагает, что после наделения их имуществом, находящимся в публичной собственности, и определения направлений их деятельности они должны функционировать на основе получаемой от использования соответствующего имущества прибыли. Вместе с тем это не исключает и возникновения таких ситуаций, когда публичному образованию необходимо осуществить финансирование деятельности унитарного предприятия по содержанию закрепленного за ним публичного имущества, тем более что законодательство о банкротстве допускает признание такого предприятия (кроме унитарных казенных предприятий) несостоятельным и позволяет привлекать учредителя - соответствующее муниципальное образование к субсидиарной ответственности по долгам созданного им предприятия. Именно собственник, которым в отношении имущества муниципального унитарного предприятия остается его учредитель, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (п. 2 ст. 7 в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018)Муниципальное образование не несет ответственность по обязательствам созданного им муниципального неказенного предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества (п. 2 ст. 7 в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях).