Субсидиарная ответственность руководителя Общества
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность руководителя Общества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность директора ООО
(КонсультантПлюс, 2025)Суды... руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона N 14-ФЗ, статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ... учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Ч. действовал недобросовестно и неразумно, а также отметив, что само по себе наличие непогашенной задолженности Общества перед его кредитором не влечет субсидиарной ответственности руководителя общества, отказали в удовлетворении заявленных требований..."
(КонсультантПлюс, 2025)Суды... руководствуясь положениями статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 3 Закона N 14-ФЗ, статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ... учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что Ч. действовал недобросовестно и неразумно, а также отметив, что само по себе наличие непогашенной задолженности Общества перед его кредитором не влечет субсидиарной ответственности руководителя общества, отказали в удовлетворении заявленных требований..."
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Потребительское общество
(КонсультантПлюс, 2025)...само по себе исключение юридического лица - потребительского общества из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия) его руководителя, которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств потребительским обществом, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя потребительского общества по обязательствам перед кредитором..."
(КонсультантПлюс, 2025)...само по себе исключение юридического лица - потребительского общества из ЕГРЮЛ в результате действий (бездействия) его руководителя, которые привели к такому исключению (отсутствие отчетности, расчетов в течение долгого времени), равно как и неисполнение обязательств потребительским обществом, не является достаточным основанием для привлечения к субсидиарной ответственности руководителя потребительского общества по обязательствам перед кредитором..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца со дня возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности руководителя общества по обязательствам должника, возникшим после истечения месяца со дня возникновения обстоятельств, свидетельствующих о признаках неплатежеспособности.
"Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении бывших участников и руководителей хозяйственного общества к субсидиарной ответственности по его обязательствам, ссылаясь на исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) как недействующего без осуществления расчетов с истцом.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025)Государственное учреждение обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении бывших участников и руководителей хозяйственного общества к субсидиарной ответственности по его обязательствам, ссылаясь на исключение должника из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ, реестр) как недействующего без осуществления расчетов с истцом.
Статья: Основные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения законодательства о юридических лицах за 2021 - 2022 годы
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Влечет ли исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица к безусловному возложению на учредителя и руководителя общества субсидиарной ответственности по обязательствам общества? Как распределяется бремя доказывания наличия/отсутствия вины?
(Кувшинов Т.Н., Кузулгуртова А.Ш.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2023)1. Влечет ли исключение общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица к безусловному возложению на учредителя и руководителя общества субсидиарной ответственности по обязательствам общества? Как распределяется бремя доказывания наличия/отсутствия вины?
Статья: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2021 N 20-П: отдельные комментарии с позиции баланса интересов контролирующих должника лиц и кредиторов
(Волынец А.И., Колодкина Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-168720/2019 указано: "...пункт 3.1 статьи 3 Закона об ООО действует с 30.07.2017. Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ООО... заключен 03.07.2015, срок возврата займа также наступил в 2015 году, то есть спорные правоотношения сторон складывались до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО. Таким образом, норма, предусматривающая субсидиарную ответственность руководителя общества по его обязательствам перед кредиторами, не может применяться к ранее возникшим правоотношениям".
(Волынец А.И., Колодкина Т.А.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Например, в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.04.2021 по делу N А40-168720/2019 указано: "...пункт 3.1 статьи 3 Закона об ООО действует с 30.07.2017. Из материалов дела следует, что договор займа между истцом и ООО... заключен 03.07.2015, срок возврата займа также наступил в 2015 году, то есть спорные правоотношения сторон складывались до вступления в силу положений пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО. Таким образом, норма, предусматривающая субсидиарную ответственность руководителя общества по его обязательствам перед кредиторами, не может применяться к ранее возникшим правоотношениям".
Статья: Доказательственные презумпции. Варим кашу из топора: комментарий к Постановлению КС РФ от 7 февраля 2023 г. N 6-П
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Привлечение руководителя общества к субсидиарной ответственности возможно и в том случае, когда общество не проходило никакой процедуры банкротства, поскольку некому было ее оплатить, а просто было исключено из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как "недействующее". И в этом случае ответственность руководителя перед кредиторами общества также наступает лишь при наличии вины руководителя (который действовал недобросовестно или неразумно, что и обусловило неисполнение обязательств общества) <25>.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 5)Привлечение руководителя общества к субсидиарной ответственности возможно и в том случае, когда общество не проходило никакой процедуры банкротства, поскольку некому было ее оплатить, а просто было исключено из реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) как "недействующее". И в этом случае ответственность руководителя перед кредиторами общества также наступает лишь при наличии вины руководителя (который действовал недобросовестно или неразумно, что и обусловило неисполнение обязательств общества) <25>.
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)<*> Невыполнение указанной обязанности влечет наложение субсидиарной ответственности по долгам общества на руководителя организации, а также на лиц, которые в предусмотренных Законом о банкротстве случаях обязаны инициировать созыв заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и (или) принять такое решение, субсидиарной ответственности по долгам общества (п. 3.1 ст. 9, ст. 61.12 Закона о банкротстве).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)<*> Невыполнение указанной обязанности влечет наложение субсидиарной ответственности по долгам общества на руководителя организации, а также на лиц, которые в предусмотренных Законом о банкротстве случаях обязаны инициировать созыв заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и (или) принять такое решение, субсидиарной ответственности по долгам общества (п. 3.1 ст. 9, ст. 61.12 Закона о банкротстве).
"Механизмы банкротства и их роль в обеспечении благосостояния человека: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Подходы к определению природы ответственности при банкротстве не были статичными. Начиная с 2005 г. ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве рассматривалась как вид дополнительной ответственности должника в рамках гражданско-правовой конструкции ст. 399 ГК РФ. Так, в 2007 г. А. Курбатов отмечал, что "субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов, то есть выступает в качестве возмещения убытков и носит гражданско-правовой характер. Субсидиарный характер ответственности подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требования о погашении долгов должны быть предъявлены к основному должнику (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Основной должник в данном случае - само юридическое лицо, которое признано банкротом" <139>. Указанный подход к определению правовой природы субсидиарной ответственности поддерживался многими авторами <140>. Кроме того, в судебной практике до последнего времени прослеживалась позиция, согласно которой субсидиарная ответственность признавалась обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, и по указанной причине не могла быть возложена на третьих лиц <141>. Однако на практике довольно часто стали возникать вопросы, связанные с соотношением субсидиарной ответственности в банкротном законодательстве и субсидиарной ответственности в гражданском законодательстве (ст. 399 ГК РФ). Показательным является решение по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вега" к бывшему руководителю (дело N А40-82872/10-70-400), в котором было четко указано, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица в делах о банкротстве не является субсидиарной, дополнительной ответственностью, а представляет собой классический правовой деликт, в связи с чем судом было определено, что основанием для применения субсидиарной ответственности к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью явилось причинение вреда кредиторам в результате противоправного поведения бывшего руководителя должника.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2022)Подходы к определению природы ответственности при банкротстве не были статичными. Начиная с 2005 г. ответственность должника и иных лиц в деле о банкротстве рассматривалась как вид дополнительной ответственности должника в рамках гражданско-правовой конструкции ст. 399 ГК РФ. Так, в 2007 г. А. Курбатов отмечал, что "субсидиарная ответственность призвана компенсировать имущественные потери кредиторов, то есть выступает в качестве возмещения убытков и носит гражданско-правовой характер. Субсидиарный характер ответственности подразумевает, что до предъявления требований к лицу, которое несет субсидиарную (дополнительную) ответственность, требования о погашении долгов должны быть предъявлены к основному должнику (п. 1 ст. 399 ГК РФ). Основной должник в данном случае - само юридическое лицо, которое признано банкротом" <139>. Указанный подход к определению правовой природы субсидиарной ответственности поддерживался многими авторами <140>. Кроме того, в судебной практике до последнего времени прослеживалась позиция, согласно которой субсидиарная ответственность признавалась обязательством, неразрывно связанным с личностью должника, и по указанной причине не могла быть возложена на третьих лиц <141>. Однако на практике довольно часто стали возникать вопросы, связанные с соотношением субсидиарной ответственности в банкротном законодательстве и субсидиарной ответственности в гражданском законодательстве (ст. 399 ГК РФ). Показательным является решение по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Вега" к бывшему руководителю (дело N А40-82872/10-70-400), в котором было четко указано, что субсидиарная ответственность контролирующего должника лица в делах о банкротстве не является субсидиарной, дополнительной ответственностью, а представляет собой классический правовой деликт, в связи с чем судом было определено, что основанием для применения субсидиарной ответственности к бывшему руководителю общества с ограниченной ответственностью явилось причинение вреда кредиторам в результате противоправного поведения бывшего руководителя должника.
Статья: Комментарий к Определению Верховного Суда РФ от 25.04.2025 N 307-ЭС24-22013 по делу N А56-85715/2023 <Назначение номинального директора не уберегло от субсидиарной ответственности>
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)ВС РФ отметил - суд в ряде случаев может освободить номинального директора от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер. Однако вопросы о том, являлась ли Н. номинальным руководителем общества "Б" и каков объем ее ответственности, судами в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ не исследовались.
(Веселов А.В.)
("Нормативные акты для бухгалтера", 2025, N 16)ВС РФ отметил - суд в ряде случаев может освободить номинального директора от субсидиарной ответственности или уменьшить ее размер. Однако вопросы о том, являлась ли Н. номинальным руководителем общества "Б" и каков объем ее ответственности, судами в нарушение части 2 статьи 65 АПК РФ не исследовались.