Субсидиарная ответственность супругов при банкротстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность супругов при банкротстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 61.10 "Контролирующее должника лицо" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды привлекли к субсидиарной ответственности директора должника, но отказали в привлечении к ответственности супруги контролирующего должника лица со ссылкой на отсутствие доказательств ее влияния на принятие решений, приведших к банкротству должника. Факты наличия семейных отношений между директором должника и его супругой сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу ответственности за соучастие в доведении до банкротства, однако судам следует оценивать, какие реальные действия совершила супруга КДЛ в доведении должника до банкротства.
(Арбитражный суд Уральского округа)Суды привлекли к субсидиарной ответственности директора должника, но отказали в привлечении к ответственности супруги контролирующего должника лица со ссылкой на отсутствие доказательств ее влияния на принятие решений, приведших к банкротству должника. Факты наличия семейных отношений между директором должника и его супругой сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для возложения на супругу ответственности за соучастие в доведении до банкротства, однако судам следует оценивать, какие реальные действия совершила супруга КДЛ в доведении должника до банкротства.
Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2023 N 307-ЭС19-13180(6) по делу N А56-22171/2018
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки не являются для должника значимыми ни в отдельности, ни в совокупности: сумма каждой из сделок в отдельности составила от 0,38 процента до 9,46 процента от балансовой стоимости активов должника, сделки также не являются крупными; объективное банкротство должника было обусловлено в решающей степени внешними факторами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", учли судебные акты о признании сделок должника недействительными и о привлечении его бывших руководителей к ответственности в виде возмещения убытков за совершение указанных сделок, пришли к выводу о несущественности для масштабов деятельности должника сделок, положенных управляющим в основу его требований, а также недоказанности факта вовлеченности супругов Мартыновых в совершение действий, ставших необходимой причиной банкротства.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.
Обжалуемый результат спора: В удовлетворении требования отказано, поскольку сделки не являются для должника значимыми ни в отдельности, ни в совокупности: сумма каждой из сделок в отдельности составила от 0,38 процента до 9,46 процента от балансовой стоимости активов должника, сделки также не являются крупными; объективное банкротство должника было обусловлено в решающей степени внешними факторами.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления о привлечении ответчиков к субсидиарной ответственности, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", учли судебные акты о признании сделок должника недействительными и о привлечении его бывших руководителей к ответственности в виде возмещения убытков за совершение указанных сделок, пришли к выводу о несущественности для масштабов деятельности должника сделок, положенных управляющим в основу его требований, а также недоказанности факта вовлеченности супругов Мартыновых в совершение действий, ставших необходимой причиной банкротства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Особенности нотариального удостоверения брачного договора в период пандемии коронавируса
(Ярошенко Т.В., Чучак А.И.)
("Нотариус", 2022, N 4)В качестве еще одной причины, по которой к заключению брачных договоров обращаются все чаще, называют предпринимательскую деятельность одного из супругов, в силу чего он берет на себя определенные риски (банкротство, субсидиарная ответственность учредителя или руководителя компании). Для того чтобы обезопасить другого супруга и его личное имущество от раздела в равных долях в случае развода, в брачном договоре следует предусмотреть соответствующие условия. Однако в случае банкротства компании все сделки, которые были совершены в отношении имущества должника за последние три года, могут быть оспорены. В связи с этим рекомендуется заключать брачный договор для таких целей как можно раньше.
(Ярошенко Т.В., Чучак А.И.)
("Нотариус", 2022, N 4)В качестве еще одной причины, по которой к заключению брачных договоров обращаются все чаще, называют предпринимательскую деятельность одного из супругов, в силу чего он берет на себя определенные риски (банкротство, субсидиарная ответственность учредителя или руководителя компании). Для того чтобы обезопасить другого супруга и его личное имущество от раздела в равных долях в случае развода, в брачном договоре следует предусмотреть соответствующие условия. Однако в случае банкротства компании все сделки, которые были совершены в отношении имущества должника за последние три года, могут быть оспорены. В связи с этим рекомендуется заключать брачный договор для таких целей как можно раньше.
Статья: Сын за отца отвечает. Субсидиарная ответственность членов семьи директора в банкротстве компании. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 23.12.2019 N 305-ЭС19-13326
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Очевидный прямой путь (т.е. наиболее соответствующий букве закона) таков: привлечение директора к субсидиарной ответственности; если он не заплатит, то инициирование его банкротства; реализация доступной части общей совместной собственности супругов в ходе банкротства директора; оспаривание договоров дарения детям в ходе банкротства директора. Плюс к этому предъявление "обычного" деликтного иска жене-бухгалтеру; если она не заплатит, то инициирование ее банкротства; обращение взыскания на доступную часть общей совместной собственности супругов в ходе банкротства жены; оспаривание договоров дарения детям в ходе банкротства жены.
(Тай Ю.В., Будылин С.Л.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2020, N 6)Очевидный прямой путь (т.е. наиболее соответствующий букве закона) таков: привлечение директора к субсидиарной ответственности; если он не заплатит, то инициирование его банкротства; реализация доступной части общей совместной собственности супругов в ходе банкротства директора; оспаривание договоров дарения детям в ходе банкротства директора. Плюс к этому предъявление "обычного" деликтного иска жене-бухгалтеру; если она не заплатит, то инициирование ее банкротства; обращение взыскания на доступную часть общей совместной собственности супругов в ходе банкротства жены; оспаривание договоров дарения детям в ходе банкротства жены.