Субсидиарная ответственность учредителя казенного предприятия
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность учредителя казенного предприятия (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Унитарное предприятие" Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе положения Устава предприятия (ответчик 1), установив, что предприятие находится в стадии ликвидации; учредителем и собственником имущества предприятия является муниципальное образование Кемеровский муниципальный округ (пункт 1.5 устава предприятия), арбитражный суд сделал правомерный вывод о наличии оснований для привлечения собственника казенного предприятия к субсидиарной ответственности, отвечающего по обязательствам казенного предприятия, взыскав заявленную сумму с Комитета, выполняющего функции и полномочия учредителя, а также отдельные исполнительные, распорядительные и контрольные функции по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (пункт 1.5 устава предприятия).
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 N 88А-21584/2024 (УИД 75RS0001-02-2023-007891-71)
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Истец полагает, что предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции Инспекции, так как в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции указал, что с учетом приведенных нормативных положений, и поскольку материалами дела установлено, что МУП "Хилокская районная редакция" казенным предприятием не является; доказательств подтверждающих факт того, что у предприятия отсутствует возможность выплатить работнику заработную плату, либо неплатежеспособность предприятия вызвана действиями или указаниями учредителя, повлекшими невозможность предприятия исполнить возникшие перед работником денежные обязательства в материалы дела не представлено, вопреки доводам административного ответчика, правовых оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам учрежденного им юридического лица в целях удовлетворения требований истца не имелось.
Категория: Споры с уполномоченными органами в сфере труда.
Требования: О признании недействительным предписания.
Обстоятельства: Истец полагает, что предписание вынесено по вопросу, не относящемуся к компетенции Инспекции, так как в данном случае имеет место индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.
Решение: Удовлетворено в части.Суд первой инстанции указал, что с учетом приведенных нормативных положений, и поскольку материалами дела установлено, что МУП "Хилокская районная редакция" казенным предприятием не является; доказательств подтверждающих факт того, что у предприятия отсутствует возможность выплатить работнику заработную плату, либо неплатежеспособность предприятия вызвана действиями или указаниями учредителя, повлекшими невозможность предприятия исполнить возникшие перед работником денежные обязательства в материалы дела не представлено, вопреки доводам административного ответчика, правовых оснований для возложения на ответчика субсидиарной ответственности по обязательствам учрежденного им юридического лица в целях удовлетворения требований истца не имелось.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Когда учредителя могут привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам юрлица
(КонсультантПлюс, 2025)В большинстве случаев учредители (участники) не отвечают по обязательствам юрлица. В частности, это касается ООО, АО, унитарных предприятий (кроме казенных). Субсидиарная ответственность учредителей указанных юрлиц может возникнуть только в исключительных случаях, например при банкротстве юрлица по вине учредителя.
(КонсультантПлюс, 2025)В большинстве случаев учредители (участники) не отвечают по обязательствам юрлица. В частности, это касается ООО, АО, унитарных предприятий (кроме казенных). Субсидиарная ответственность учредителей указанных юрлиц может возникнуть только в исключительных случаях, например при банкротстве юрлица по вине учредителя.
Статья: Правовые формы реализации гражданской правосубъектности государства
(Суханов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)<23> См.: ст. 18 и 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Казенные предприятия подобно "юридическим лицам публичного права" действуют под неограниченную субсидиарную ответственность учредителей (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ) и при сохранении всех вышеназванных ограничений своей деятельности.
(Суханов Е.А.)
("Журнал российского права", 2024, N 1)<23> См.: ст. 18 и 20 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях". Казенные предприятия подобно "юридическим лицам публичного права" действуют под неограниченную субсидиарную ответственность учредителей (абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ) и при сохранении всех вышеназванных ограничений своей деятельности.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 N 2/1
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"В связи с этим судам следует учитывать, что при недостаточности имущества таких предприятий их кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества (учредителям предприятий), которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.
"О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"В связи с этим судам следует учитывать, что при недостаточности имущества таких предприятий их кредиторы вправе предъявлять иски к собственникам имущества (учредителям предприятий), которые несут субсидиарную ответственность по долгам унитарных предприятий, основанных на праве оперативного управления.
Постановление Конституционного Суда РФ от 04.07.2024 N 35-П
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой администрации города Ростова-на-Дону"5. Признание за унитарными предприятиями статуса коммерческих организаций предполагает, что после наделения их имуществом, находящимся в публичной собственности, и определения направлений их деятельности они должны функционировать на основе получаемой от использования соответствующего имущества прибыли. Вместе с тем это не исключает и возникновения таких ситуаций, когда публичному образованию необходимо осуществить финансирование деятельности унитарного предприятия по содержанию закрепленного за ним публичного имущества, тем более что законодательство о банкротстве допускает признание такого предприятия (кроме унитарных казенных предприятий) несостоятельным и позволяет привлекать учредителя - соответствующее муниципальное образование к субсидиарной ответственности по долгам созданного им предприятия. Именно собственник, которым в отношении имущества муниципального унитарного предприятия остается его учредитель, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности части 1 статьи 15 Федерального закона "О защите конкуренции" в связи с жалобой администрации города Ростова-на-Дону"5. Признание за унитарными предприятиями статуса коммерческих организаций предполагает, что после наделения их имуществом, находящимся в публичной собственности, и определения направлений их деятельности они должны функционировать на основе получаемой от использования соответствующего имущества прибыли. Вместе с тем это не исключает и возникновения таких ситуаций, когда публичному образованию необходимо осуществить финансирование деятельности унитарного предприятия по содержанию закрепленного за ним публичного имущества, тем более что законодательство о банкротстве допускает признание такого предприятия (кроме унитарных казенных предприятий) несостоятельным и позволяет привлекать учредителя - соответствующее муниципальное образование к субсидиарной ответственности по долгам созданного им предприятия. Именно собственник, которым в отношении имущества муниципального унитарного предприятия остается его учредитель, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 ГК Российской Федерации).
"Участие государства в современном цивилистическом процессе: монография"
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Согласно действующему правовому регулированию субсидиарная ответственность публично-правовых образований наступает в случаях, предусмотренных законом, по обязательствам бюджетных, казенных и автономных учреждений (п. 4 - 6 ст. 123.22 ГК РФ) и казенных предприятий (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Взыскание в данном случае предполагается не за счет средств органа-учредителя, а непосредственно за счет публично-правового образования, так как в бюджете средства для этого были закреплены не за органом, а за учреждением, т.е. у органа они просто отсутствуют.
(Смагина Е.С.)
("Статут", 2021)Согласно действующему правовому регулированию субсидиарная ответственность публично-правовых образований наступает в случаях, предусмотренных законом, по обязательствам бюджетных, казенных и автономных учреждений (п. 4 - 6 ст. 123.22 ГК РФ) и казенных предприятий (ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях"). Взыскание в данном случае предполагается не за счет средств органа-учредителя, а непосредственно за счет публично-правового образования, так как в бюджете средства для этого были закреплены не за органом, а за учреждением, т.е. у органа они просто отсутствуют.
"Вещное право: научно-познавательный очерк"
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (абз. 1 п. 6 ст. 113 ГК РФ), ибо они являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Только при недостатке их имущества для погашения требований кредиторов их учредители (публичные собственники) в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ несут по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность (не допуская их банкротства), что исключается для обычных унитарных предприятий - субъектов права хозяйственного ведения.
(3-е издание, переработанное и дополненное)
(Суханов Е.А.)
("Статут", 2024)Казенные предприятия отвечают по своим обязательствам всем своим имуществом, а не только денежными средствами (абз. 1 п. 6 ст. 113 ГК РФ), ибо они являются производственными предприятиями, постоянно участвующими в имущественном обороте. Только при недостатке их имущества для погашения требований кредиторов их учредители (публичные собственники) в соответствии с абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ несут по их долгам дополнительную (субсидиарную) ответственность (не допуская их банкротства), что исключается для обычных унитарных предприятий - субъектов права хозяйственного ведения.
Статья: Комментарии к статьям 48, 50 Гражданского кодекса РФ
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)Таким образом, госкорпорации и публично-правовые компании в действительности являются не особыми видами (видом) юридических лиц, а собирательным понятием <61>. Континентально-европейским правопорядкам (и дореволюционному российскому праву) известна категория "юридическое лицо публичного права", гражданско-правовое положение которого во многом напоминает статус государственных корпораций и публично-правовых компаний. Однако современный отечественный законодатель отказался от восстановления этого вида субъектов частного (гражданского, а не публичного) права, поскольку оно предполагает неограниченную субсидиарную ответственность учредителей по всем долгам "юридических лиц публичного права". Действующее законодательство исходит из признанной в советское время возможности государства и других публично-правовых образований выступать в гражданском обороте в качестве особых, самостоятельных субъектов, которые по общему правилу не отвечают своим имуществом по долгам созданных им юридических лиц (кроме случаев ответственности по долгам казенных предприятий и казенных учреждений) (п. 1 ст. 124 и ст. 126 ГК РФ).
(Суханов Е.А.)
("Вестник гражданского права", 2022, N 1)Таким образом, госкорпорации и публично-правовые компании в действительности являются не особыми видами (видом) юридических лиц, а собирательным понятием <61>. Континентально-европейским правопорядкам (и дореволюционному российскому праву) известна категория "юридическое лицо публичного права", гражданско-правовое положение которого во многом напоминает статус государственных корпораций и публично-правовых компаний. Однако современный отечественный законодатель отказался от восстановления этого вида субъектов частного (гражданского, а не публичного) права, поскольку оно предполагает неограниченную субсидиарную ответственность учредителей по всем долгам "юридических лиц публичного права". Действующее законодательство исходит из признанной в советское время возможности государства и других публично-правовых образований выступать в гражданском обороте в качестве особых, самостоятельных субъектов, которые по общему правилу не отвечают своим имуществом по долгам созданных им юридических лиц (кроме случаев ответственности по долгам казенных предприятий и казенных учреждений) (п. 1 ст. 124 и ст. 126 ГК РФ).
"Перемена лиц в обязательстве и ответственность за нарушение обязательства: комментарий к статьям 330 - 333, 380 - 381, 382 - 406.1 Гражданского кодекса Российской Федерации"
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)На основании п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
(отв. ред. А.Г. Карапетов)
("М-Логос", 2022)На основании п. 6 ст. 113 ГК РФ и п. 3 ст. 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.
Статья: Развитие системы юридических лиц в Гражданском кодексе РФ 1994 года
(Суханов Е.А.)
("Закон", 2025, N 1)Другими ее формами следует считать федеральные казенные предприятия (абз. 3 п. 1 и абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ) и казенные учреждения (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ), в наибольшей мере отвечающие признакам "юридических лиц публичного права". От госкорпораций и ППК как собственников своего имущества казенные предприятия и учреждения отличаются крайне ограниченным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество и связанной с этим субсидиарной ответственностью своих учредителей. Вместе с тем весьма незначительное пока общее количество госкорпораций (шесть и одна госкомпания) и ППК (тоже шесть) позволяет считать их юридическими лицами с уникальным гражданско-правовым статусом, подобным статусу Центрального банка РФ.
(Суханов Е.А.)
("Закон", 2025, N 1)Другими ее формами следует считать федеральные казенные предприятия (абз. 3 п. 1 и абз. 3 п. 6 ст. 113 ГК РФ) и казенные учреждения (п. 4 ст. 123.22 ГК РФ), в наибольшей мере отвечающие признакам "юридических лиц публичного права". От госкорпораций и ППК как собственников своего имущества казенные предприятия и учреждения отличаются крайне ограниченным вещным правом оперативного управления на закрепленное за ними имущество и связанной с этим субсидиарной ответственностью своих учредителей. Вместе с тем весьма незначительное пока общее количество госкорпораций (шесть и одна госкомпания) и ППК (тоже шесть) позволяет считать их юридическими лицами с уникальным гражданско-правовым статусом, подобным статусу Центрального банка РФ.
Вопрос: Что понимается под подведомственной организацией?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества (п. 6 ст. 113 ГК РФ).
Статья: Правовое положение казенного предприятия в РФ
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. п. 2, 3 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)Российская Федерация, субъекты РФ или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества (п. п. 2, 3 ст. 7 Закона об унитарных предприятиях).
Статья: Ответственность публично-правовых образований по долгам государственных и муниципальных учреждений за счет средств бюджетов
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Для более глубокого понимания вопроса представляется интересным сравнить позицию законодателя и практику относительно ответственности учредителей унитарных предприятий, чье финансы и имущество также не являются их собственностью, а принадлежат публично-правовым образованиям <14>. Средства таких предприятий - это также децентрализованные фонды публично-правовых образований, как и средства государственных и муниципальных учреждений. Собственник имущества здесь по общему правилу не несет ответственности по долгам юридического лица <15>, кроме случая банкротства, вызванного им самим <16> (тогда может наступать субсидиарная ответственность по долгам предприятия <17>). Если же предприятие казенное, то ответственность публично-правового образования носит субсидиарный характер по всем его обязательствам (даже если казенное предприятие затем было преобразовано в бюджетное учреждение <18>).
(Яговкина В.А.)
("Актуальные проблемы российского права", 2023, N 8)Для более глубокого понимания вопроса представляется интересным сравнить позицию законодателя и практику относительно ответственности учредителей унитарных предприятий, чье финансы и имущество также не являются их собственностью, а принадлежат публично-правовым образованиям <14>. Средства таких предприятий - это также децентрализованные фонды публично-правовых образований, как и средства государственных и муниципальных учреждений. Собственник имущества здесь по общему правилу не несет ответственности по долгам юридического лица <15>, кроме случая банкротства, вызванного им самим <16> (тогда может наступать субсидиарная ответственность по долгам предприятия <17>). Если же предприятие казенное, то ответственность публично-правового образования носит субсидиарный характер по всем его обязательствам (даже если казенное предприятие затем было преобразовано в бюджетное учреждение <18>).
Статья: Право оперативного управления: пределы реализации имущественной самостоятельности учреждения
(Лескова Ю.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 3)Ограничение на распоряжение имуществом (ранее вообще не допускалось распоряжаться имуществом государственному учреждению) компенсировалось субсидиарной ответственностью учредителя учреждения. В настоящее время, как известно, бюджетные и автономные учреждения отвечают по своим обязательствам не всем своим имуществом, которое находится у них на праве оперативного управления (бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только движимым имуществом, которое не включено в состав особо ценного движимого имущества; автономное учреждение отвечает по своим обязательствам движимым имуществом, которое не включено в состав особо ценного движимого имущества, и недвижимым имуществом, которое закреплено за ним собственником этого имущества или приобретено автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником). Такое ограничение, связанное с перечнем имущества бюджетного и автономного учреждений, которым они могут отвечать по своим обязательствам, компенсируется все так же субсидиарной ответственностью собственника имущества. Однако субсидиарная ответственность собственника бюджетного и автономного учреждений трансформировалась и возникает только по обязательствам названных учреждений, связанным с причинением вреда гражданам (то есть по деликтным обязательствам).
(Лескова Ю.Г.)
("Вестник Московского университета. Серия 11. Право", 2023, N 3)Ограничение на распоряжение имуществом (ранее вообще не допускалось распоряжаться имуществом государственному учреждению) компенсировалось субсидиарной ответственностью учредителя учреждения. В настоящее время, как известно, бюджетные и автономные учреждения отвечают по своим обязательствам не всем своим имуществом, которое находится у них на праве оперативного управления (бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам только движимым имуществом, которое не включено в состав особо ценного движимого имущества; автономное учреждение отвечает по своим обязательствам движимым имуществом, которое не включено в состав особо ценного движимого имущества, и недвижимым имуществом, которое закреплено за ним собственником этого имущества или приобретено автономным учреждением за счет средств, выделенных собственником). Такое ограничение, связанное с перечнем имущества бюджетного и автономного учреждений, которым они могут отвечать по своим обязательствам, компенсируется все так же субсидиарной ответственностью собственника имущества. Однако субсидиарная ответственность собственника бюджетного и автономного учреждений трансформировалась и возникает только по обязательствам названных учреждений, связанным с причинением вреда гражданам (то есть по деликтным обязательствам).
"Современное гражданское и семейное право: перспективы развития доктрины, законодательства и правоприменительной практики: монография"
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Казенные предприятия, учреждения (как организации, субсидиарную ответственность по обязательствам которых несет учредитель-собственник), публично-правовые компании, политические партии и религиозные организации не могут быть признаны несостоятельными (банкротом) по решению суда (п. 1 ст. 65 ГК).
(отв. ред. Е.В. Вавилин, О.М. Родионова)
("Статут", 2024)Казенные предприятия, учреждения (как организации, субсидиарную ответственность по обязательствам которых несет учредитель-собственник), публично-правовые компании, политические партии и религиозные организации не могут быть признаны несостоятельными (банкротом) по решению суда (п. 1 ст. 65 ГК).