Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов
(Любимова Е.Е.)
("Арбитражные споры", 2018, N 2)СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛНОГО
(Любимова Е.Е.)
("Арбитражные споры", 2018, N 2)СУБСИДИАРНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕВОЗМОЖНОСТЬ ПОЛНОГО
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Субсидиарная ответственность за невозможность полного
(ред. от 23.12.2025)
"О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве"Субсидиарная ответственность за невозможность полного
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2025 N 41
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"20. Контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) или к иной ответственности за причиненные убытки (статья 61.20 Закона о банкротстве), а также лица, привлеченные к ответственности за совместные с ним действия (статья 1080 ГК РФ), не вправе получить удовлетворение своего требования к должнику до погашения требований других кредиторов, которым действиями такого контролирующего лица причинен вред, независимо от того, включено ли требование этого лица в третью очередь реестра или признано подлежащим удовлетворению в качестве компенсационного финансирования (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 401, статьи 404, 406 и пункт 2 статьи 416 ГК РФ).
"Об установлении в процедурах банкротства требований контролирующих должника лиц и аффилированных лиц должника"20. Контролирующее должника лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов (статья 61.11 Закона о банкротстве) или к иной ответственности за причиненные убытки (статья 61.20 Закона о банкротстве), а также лица, привлеченные к ответственности за совместные с ним действия (статья 1080 ГК РФ), не вправе получить удовлетворение своего требования к должнику до погашения требований других кредиторов, которым действиями такого контролирующего лица причинен вред, независимо от того, включено ли требование этого лица в третью очередь реестра или признано подлежащим удовлетворению в качестве компенсационного финансирования (пункт 1 статьи 6, пункт 4 статьи 401, статьи 404, 406 и пункт 2 статьи 416 ГК РФ).
"Корпоративное право в таблицах и схемах: учебно-методическое пособие"
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)1. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (ст. 61.11 Закона о банкротстве).
(4-е издание, переработанное и дополненное)
(Шиткина И.С.)
("Юстицинформ", 2025)1. Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица (ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Статья: Нормативная коллизия при реализации налоговым органом права на привлечение к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в производстве по делу о банкротстве
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Как следует из текста нормативных актов, ст. 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающая субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, была введена Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ <19>, а подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусматривающий порядок признания задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию при принятии судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 493-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" <20>.
(Дубровин В.В., Дубровина Е.Г.)
("Налоги" (журнал), 2025, N 1)Как следует из текста нормативных актов, ст. 61.11 Закона о банкротстве, предусматривающая субсидиарную ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов, была введена Федеральным законом от 29 июля 2017 г. N 266-ФЗ <19>, а подп. 4.3 п. 1 ст. 59 НК РФ, предусматривающий порядок признания задолженности по налогам и сборам безнадежной к взысканию при принятии судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, - Федеральным законом от 25 декабря 2018 г. N 493-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" <20>.
Статья: Обеспечительные меры против лиц, не являющихся ответчиками по иску о субсидиарной ответственности при банкротстве: процессуальные последствия
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Как известно, спор о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов может быть разделен на два этапа - установление оснований ответственности и определение ее размера (п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве), и вопрос о принятии обеспечительных мер может решаться уже после того, как суд сделал вывод о наличии оснований ответственности конкретного ответчика. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 января 2020 г. N 305-ЭС19-16954, в этом случае установленное судом недобросовестное поведение ответчика против кредиторов создает презумпцию, что такое поведение будет допускаться и далее, в том числе в форме препятствования исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
(Сильченко В.Ю.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2025, N 8)Как известно, спор о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов может быть разделен на два этапа - установление оснований ответственности и определение ее размера (п. 7 ст. 61.16 Закона о банкротстве), и вопрос о принятии обеспечительных мер может решаться уже после того, как суд сделал вывод о наличии оснований ответственности конкретного ответчика. Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16 января 2020 г. N 305-ЭС19-16954, в этом случае установленное судом недобросовестное поведение ответчика против кредиторов создает презумпцию, что такое поведение будет допускаться и далее, в том числе в форме препятствования исполнению судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.
Статья: Потенциал промежуточных и частичных решений в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Особенностью разрешения споров о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в делах о банкротстве является допущение принятия судом общеобязательного <1> судебного акта об установлении ("доказанности") оснований ответственности с последующим принятием судебного акта по тому же спору, определяющего размер ответственности (п. 7, 9 - 11 ст. 61.16 Закона о банкротстве). В литературе признается, что такая модель судебного разбирательства представляет собой частный случай принятия судом промежуточного решения <2>, а ближайшим аналогом называется порядок рассмотрения дел в раздельных судебных заседаниях в соответствии со ст. 160 АПК РФ <3>.
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Особенностью разрешения споров о привлечении к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов в делах о банкротстве является допущение принятия судом общеобязательного <1> судебного акта об установлении ("доказанности") оснований ответственности с последующим принятием судебного акта по тому же спору, определяющего размер ответственности (п. 7, 9 - 11 ст. 61.16 Закона о банкротстве). В литературе признается, что такая модель судебного разбирательства представляет собой частный случай принятия судом промежуточного решения <2>, а ближайшим аналогом называется порядок рассмотрения дел в раздельных судебных заседаниях в соответствии со ст. 160 АПК РФ <3>.
Статья: Взыскание убытков с бывшего директора
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов:
(Герасименко В.)
("Банковское обозрение. Приложение "FinLegal", 2025, N 1)Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов:
Статья: Роль экспертизы в спорах о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В свою очередь, привлечение к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов возможно исключительно в случае, когда в результате их поведения наступило объективное банкротство. Возникновение подобных неблагоприятных последствий ввиду исключительно внешних факторов влечет невозможность применения рассматриваемого института.
(Петухов С.В., Усцов Д.К.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 4)В свою очередь, привлечение к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов возможно исключительно в случае, когда в результате их поведения наступило объективное банкротство. Возникновение подобных неблагоприятных последствий ввиду исключительно внешних факторов влечет невозможность применения рассматриваемого института.
"Влияние экономических характеристик (показателей) на правовое положение юридических лиц: монография"
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> Карелина С.А. Признаки объективного банкротства, используемые при определении оснований привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица // Хозяйство и право. 2020. N 3 (518). С. 28.
(Ефимов А.В.)
("Проспект", 2024)<1> Карелина С.А. Признаки объективного банкротства, используемые при определении оснований привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица // Хозяйство и право. 2020. N 3 (518). С. 28.
Статья: Иски о привлечении к субсидиарной ответственности в делах о банкротстве с точки зрения характера защищаемого интереса
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)2. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности
(Сильченко В.Ю.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 2)2. Иск о привлечении к субсидиарной ответственности
Статья: Вопросы судебной практики рассмотрения споров о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц в рамках дел о несостоятельности (банкротстве)
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Затем компания в рамках того же дела о банкротстве обратилась в суд с заявлением о привлечении С. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов. В обоснование того, что банкротство наступило в результате действий С., компания сослалась на совершение С. операций по снятию наличных денежных средств со счета общества, причинивших существенный вред имущественным правам кредитора, положенных в основу ранее рассмотренного иска о возмещении убытков, и на непередачу С. конкурсному управляющему документации общества.
(Корюкаева Т.Г., Петряшова А.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)Затем компания в рамках того же дела о банкротстве обратилась в суд с заявлением о привлечении С. к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов. В обоснование того, что банкротство наступило в результате действий С., компания сослалась на совершение С. операций по снятию наличных денежных средств со счета общества, причинивших существенный вред имущественным правам кредитора, положенных в основу ранее рассмотренного иска о возмещении убытков, и на непередачу С. конкурсному управляющему документации общества.
Статья: Субсидиарная ответственность за клонирование управляющей организации (в сфере ЖКХ)
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В статье рассматриваются проблемные аспекты привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов управляющей организации (в сфере ЖКХ) ввиду перевода жилищного фонда под управление управляющей организации - клона. Вниманию предлагаются действенные правовые механизмы возмещения убытков, причиненных контролирующими должника лицами путем указанного разделения бизнеса на центры прибыли и убытков.
(Кондрашова П.С.)
("Вестник арбитражной практики", 2022, N 1)В статье рассматриваются проблемные аспекты привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов управляющей организации (в сфере ЖКХ) ввиду перевода жилищного фонда под управление управляющей организации - клона. Вниманию предлагаются действенные правовые механизмы возмещения убытков, причиненных контролирующими должника лицами путем указанного разделения бизнеса на центры прибыли и убытков.