Субсидия 02-99
Подборка наиболее важных документов по запросу Субсидия 02-99 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Сведения об операциях с целевыми субсидиями, полученными федеральным бюджетным учреждением (федеральным автономным учреждением), лицевой счет которого открыт в территориальном органе Федерального казначейства (Форма по ОКУД 0501016) (образец заполнения)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Иные субсидии в целях содержания имущества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Иные субсидии в целях содержания имущества
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 13.04.2005 N 8-Г05-2
В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 ч. 1 ст. 3, ст. 24 Закона Ярославской области N 5-з от 26.02.1996 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области" отказано правомерно, поскольку Закон в оспариваемой части содержит нормы бюджетных правоотношений по осуществлению расходов бюджета, принят в пределах компетенции Государственной Думы Ярославской области и не противоречит бюджетному законодательству РФ.заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия пункта 2 ст. 3, ст. 24 Закона Ярославской области N 5-з от 26.02.1996 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области", указав на то, что эти нормы областного Закона предусматривают государственную поддержку инвестиционной деятельности на территории Ярославской области в форме субвенций и субсидий, предоставляемых юридическим лицам, противоречат ст. ст. 67, 68, 69, 80 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 25.02.99 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку названные субвенции и субсидии фактически являются инвестициями, т.к. относятся к капитальным расходам бюджета и должны предоставляться в порядке, предусмотренном для бюджетных инвестиций, а не в том, что устанавливают оспариваемые правовые акты.
В удовлетворении заявления о признании недействующим абзаца 3 ч. 1 ст. 3, ст. 24 Закона Ярославской области N 5-з от 26.02.1996 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области" отказано правомерно, поскольку Закон в оспариваемой части содержит нормы бюджетных правоотношений по осуществлению расходов бюджета, принят в пределах компетенции Государственной Думы Ярославской области и не противоречит бюджетному законодательству РФ.заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия пункта 2 ст. 3, ст. 24 Закона Ярославской области N 5-з от 26.02.1996 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области", указав на то, что эти нормы областного Закона предусматривают государственную поддержку инвестиционной деятельности на территории Ярославской области в форме субвенций и субсидий, предоставляемых юридическим лицам, противоречат ст. ст. 67, 68, 69, 80 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 25.02.99 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку названные субвенции и субсидии фактически являются инвестициями, т.к. относятся к капитальным расходам бюджета и должны предоставляться в порядке, предусмотренном для бюджетных инвестиций, а не в том, что устанавливают оспариваемые правовые акты.
Определение Верховного Суда РФ от 02.03.2005 N 2-Г05-1
В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим со дня опубликования п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов Вологодской области отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма принята правительством области в пределах своей компетенции, не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.ОАО "Агростройконструкция" обратилось в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой ущемляются гарантированные законодательством экономические интересы и права заявителя, повышенный платеж (в пятикратном размере установленного тарифа) за превышение в сточных водах предельно допустимых концентраций (ПДК) является экономически необоснованным. Дополнительная плата и повышенный платеж по существу являются неустойкой, в то время как последняя может быть установлена законом или договором. Оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству: постановлениям Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья, коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"; от 21.08.01 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", от 12.02.99 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ"; от 17.02.04 N 89 "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" и ГК РФ.
В удовлетворении заявления о признании противоречащим федеральному законодательству, недействующим со дня опубликования п. 2.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации населенных пунктов Вологодской области отказано правомерно, поскольку оспариваемая норма принята правительством области в пределах своей компетенции, не противоречит действующему федеральному законодательству и не нарушает прав и законных интересов заявителя.ОАО "Агростройконструкция" обратилось в суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что оспариваемой нормой ущемляются гарантированные законодательством экономические интересы и права заявителя, повышенный платеж (в пятикратном размере установленного тарифа) за превышение в сточных водах предельно допустимых концентраций (ПДК) является экономически необоснованным. Дополнительная плата и повышенный платеж по существу являются неустойкой, в то время как последняя может быть установлена законом или договором. Оспариваемая норма противоречит федеральному законодательству: постановлениям Правительства РФ от 02.08.99 N 887 "О совершенствовании системы оплаты жилья, коммунальных услуг и мерах по социальной защите населения"; от 21.08.01 N 609 "О мерах по ликвидации системы перекрестного субсидирования потребителей услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, а также уничтожению, утилизации и захоронению твердых бытовых отходов", от 12.02.99 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ"; от 17.02.04 N 89 "Об утверждении Основ ценообразования в сфере жилищно-коммунального хозяйства" и ГК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Из зала суда: нарушение условий использования целевой субсидии
(Мухин С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 9)На основании изложенного можно сделать вывод: с большей степенью вероятности арбитры дали понять, что содержание имущества (зданий) предполагает проведение ремонтов, на что и выделялась целевая субсидия.
(Мухин С.)
("Ревизии и проверки финансово-хозяйственной деятельности государственных (муниципальных) учреждений", 2024, N 9)На основании изложенного можно сделать вывод: с большей степенью вероятности арбитры дали понять, что содержание имущества (зданий) предполагает проведение ремонтов, на что и выделялась целевая субсидия.
"Комментарий к Федеральному закону от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений"
(постатейный)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Следует отметить, что с принятием комментируемого Закона утратили силу не все нормы, предусмотренные Законом РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР". В этом Законе предусмотрен такой специфический метод регулирования инвестиционной деятельности, как предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей, производств. Причем этот метод может применяться как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Этот факт был подтвержден также судебной практикой. Так, Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия пункта 2 ст. 3, ст. 24 Закона Ярославской области N 5-з от 26.02.1996 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области", указав на то, что эти нормы областного Закона предусматривают государственную поддержку инвестиционной деятельности на территории Ярославской области в форме субвенций и субсидий, предоставляемых юридическим лицам, противоречат ст. ст. 67, 68, 69, 80 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 25.02.99 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку названные субвенции и субсидии фактически являются инвестициями, т.к. относятся к капитальным расходам бюджета, и должны предоставляться в порядке, предусмотренном для бюджетных инвестиций, а не в том, что устанавливают оспариваемые правовые акты.
(постатейный)
(Смушкин А.Б.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2007)Следует отметить, что с принятием комментируемого Закона утратили силу не все нормы, предусмотренные Законом РСФСР от 26.06.91 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР". В этом Законе предусмотрен такой специфический метод регулирования инвестиционной деятельности, как предоставление финансовой помощи в виде дотаций, субсидий, субвенций, бюджетных ссуд на развитие отдельных территорий, отраслей, производств. Причем этот метод может применяться как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Этот факт был подтвержден также судебной практикой. Так, Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации обратился в суд с заявлением о признании недействующими с момента принятия пункта 2 ст. 3, ст. 24 Закона Ярославской области N 5-з от 26.02.1996 "О государственной поддержке инвестиционной деятельности на территории Ярославской области", указав на то, что эти нормы областного Закона предусматривают государственную поддержку инвестиционной деятельности на территории Ярославской области в форме субвенций и субсидий, предоставляемых юридическим лицам, противоречат ст. ст. 67, 68, 69, 80 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 11, 15 Федерального закона от 25.02.99 "Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку названные субвенции и субсидии фактически являются инвестициями, т.к. относятся к капитальным расходам бюджета, и должны предоставляться в порядке, предусмотренном для бюджетных инвестиций, а не в том, что устанавливают оспариваемые правовые акты.
Нормативные акты
Федеральный закон от 27.11.2023 N 540-ФЗ
(ред. от 12.07.2024)
"О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов"Федеральная целевая программа "Развитие Республики Карелия на период до 2023 года"
(ред. от 12.07.2024)
"О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов"Федеральная целевая программа "Развитие Республики Карелия на период до 2023 года"