Суд может снизить несоразмерную неустойку по своей инициативе
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд может снизить несоразмерную неустойку по своей инициативе (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 N 17АП-11472/2022-ГК по делу N А50-4842/2022
Требование: О взыскании задолженности по сублицензионным договорам, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, из содержания данных разъяснений следует, что суду предоставлено право, а не обязанность по своей инициативе снизить явно несоразмерную и завышенную неустойку лишь в том случае, если ответчиком является некоммерческая организация и не индивидуальный предприниматель и лишь при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что не подлежит применению к настоящему делу, поскольку ответчиком является индивидуальный предприниматель, которым не представлены доказательства явной чрезмерности заявленной неустойки. Само по себе превышение договорной неустойки учетной ставки ЦБ РФ не свидетельствует о чрезмерности данной неустойки.
Требование: О взыскании задолженности по сублицензионным договорам, неустойки.
Решение: Требование удовлетворено.Таким образом, из содержания данных разъяснений следует, что суду предоставлено право, а не обязанность по своей инициативе снизить явно несоразмерную и завышенную неустойку лишь в том случае, если ответчиком является некоммерческая организация и не индивидуальный предприниматель и лишь при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, что не подлежит применению к настоящему делу, поскольку ответчиком является индивидуальный предприниматель, которым не представлены доказательства явной чрезмерности заявленной неустойки. Само по себе превышение договорной неустойки учетной ставки ЦБ РФ не свидетельствует о чрезмерности данной неустойки.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12.07.2022 N 33-14179/2022 по делу N 2-5465/2021
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: 1) О взыскании задолженности за присоединение к электрическим сетям; 2) О взыскании неустойки по договору присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация в полном объеме исполнила обязательства по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается подписанным сторонами актом, однако заявитель оплату по сделке не внес.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, а довод жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки несостоятельным. Так, неустойка за нарушение оплаты за технологическое присоединение является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, суд правильно по своей инициативе пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени. Само по себе установление размера неустойки законом не исключает возможности применения по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом вопреки доводам жалобы данное снижение нельзя признать чрезмерным.
Категория спора: Технологическое присоединение к энергосетям.
Требования сетевой организации: 1) О взыскании задолженности за присоединение к электрическим сетям; 2) О взыскании неустойки по договору присоединения к электрическим сетям.
Обстоятельства: Сетевая организация в полном объеме исполнила обязательства по договору об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается подписанным сторонами актом, однако заявитель оплату по сделке не внес.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено в части.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, а довод жалобы об отсутствии оснований для снижения размера неустойки несостоятельным. Так, неустойка за нарушение оплаты за технологическое присоединение является мерой гражданской ответственности, размер которой может быть снижен судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая характер спора, обстоятельства дела, в том числе то, что ответчиком является физическое лицо, суд правильно по своей инициативе пришел к выводу о возможности снижения подлежащей взысканию пени. Само по себе установление размера неустойки законом не исключает возможности применения по делу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом вопреки доводам жалобы данное снижение нельзя признать чрезмерным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Такое решение согласуется с подходами, принятыми в западноевропейских странах <38>, и основано на том, что, как было указано выше, полномочие суда на снижение неустойки вытекает из базовых правовых принципов и суд, знающий право, не может принять решение, которое эти принципы нарушает: принятие неправомерного решения о привлечении ответчика к несоразмерной ответственности не должно иметь места вне зависимости от процессуальных заявлений сторон.
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)Такое решение согласуется с подходами, принятыми в западноевропейских странах <38>, и основано на том, что, как было указано выше, полномочие суда на снижение неустойки вытекает из базовых правовых принципов и суд, знающий право, не может принять решение, которое эти принципы нарушает: принятие неправомерного решения о привлечении ответчика к несоразмерной ответственности не должно иметь места вне зависимости от процессуальных заявлений сторон.
Готовое решение: Как рассчитать неустойку по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник - коммерческая организация, ИП или некоммерческая организация, которая в данном случае осуществляет приносящую доход деятельность, то для снижения неустойки нужно его заявление. В остальных случаях суд вправе снизить неустойку также и по своей инициативе (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник - коммерческая организация, ИП или некоммерческая организация, которая в данном случае осуществляет приносящую доход деятельность, то для снижения неустойки нужно его заявление. В остальных случаях суд вправе снизить неустойку также и по своей инициативе (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).