Суд не может подменять административный орган
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не может подменять административный орган (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"При этом по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Некоторые аспекты становления административного процесса в Индии
(Миллер Р.О.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Вполне закономерно, что административный орган должен иметь дискреционные полномочия для решения вопросов в режиме реального времени. Однако решения, принимаемые при осуществлении этих дискреционных полномочий, должны быть разумными. Разумность предполагает ответ "верховенства закона" на вызов свободы действий. Это приближает дискреционные полномочия к идеям "верховенства закона" о прозрачности, последовательности и предсказуемости. В процессе судебного пересмотра административные действия и усмотрение проверяются и контролируются. Судебный контроль обеспечивает законность административного действия и удерживает административный орган в своих пределах. Суд выясняет, действовал ли административный орган в соответствии с законом. Однако суды не могут и не должны подменять мнение административного органа своим собственным <12>.
(Миллер Р.О.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)Вполне закономерно, что административный орган должен иметь дискреционные полномочия для решения вопросов в режиме реального времени. Однако решения, принимаемые при осуществлении этих дискреционных полномочий, должны быть разумными. Разумность предполагает ответ "верховенства закона" на вызов свободы действий. Это приближает дискреционные полномочия к идеям "верховенства закона" о прозрачности, последовательности и предсказуемости. В процессе судебного пересмотра административные действия и усмотрение проверяются и контролируются. Судебный контроль обеспечивает законность административного действия и удерживает административный орган в своих пределах. Суд выясняет, действовал ли административный орган в соответствии с законом. Однако суды не могут и не должны подменять мнение административного органа своим собственным <12>.
Статья: Экологические суды: некоторые вопросы истории и практики
(Бражник И.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)Кроме того, следует отметить, что все существующие суды по рассмотрению экологических споров по большей части фактически осуществляют не столько судебные, сколько административные функции в сфере регулирования природоохранных, земельных и градостроительных отношений, что в России отнесено к компетенции земельных и экологических комиссий и отделов муниципальных органов, Росреестра и Роспотребнадзора, органов архитектурного надзора, но никак не относится к компетенции судебной власти, которая не может подменять собою административные органы в плане осуществления ими своих властных полномочий, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости создания в России судов по рассмотрению земельных споров.
(Бражник И.С.)
("Российский судья", 2021, N 9)Кроме того, следует отметить, что все существующие суды по рассмотрению экологических споров по большей части фактически осуществляют не столько судебные, сколько административные функции в сфере регулирования природоохранных, земельных и градостроительных отношений, что в России отнесено к компетенции земельных и экологических комиссий и отделов муниципальных органов, Росреестра и Роспотребнадзора, органов архитектурного надзора, но никак не относится к компетенции судебной власти, которая не может подменять собою административные органы в плане осуществления ими своих властных полномочий, что позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости создания в России судов по рассмотрению земельных споров.
Статья: Разъяснения ВС РФ о надлежащей процедуре рассмотрения дел в антимонопольных органах и их применение судами
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)[п. 212] "Европейский суд отмечает, что в силу его устоявшейся прецедентной практики (см. выше §§ 29 и 81) Коллегия административных разбирательств Верховного Суда не могла подменять оценку дисциплинарного органа своей собственной. Но она могла отменить решение полностью или в части в случае "грубой, очевидной ошибки", и в частности, если было установлено, что в ходе производства, по итогам которого было принято спорное решение, были нарушены материально-правовые положения или процессуальные требования справедливости процесса. Таким образом, данная коллегия могла вернуть дело обратно в ВСС для того, чтобы последний вынес по нему новое решение в соответствии с инструкциями этой коллегии относительно возможных нарушений (см. противоположную ситуацию в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Олександр Волков против Украины", §§ 125 - 126, и упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Кингсли против Соединенного Королевства, § 32)".
(Смола А.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 2)[п. 212] "Европейский суд отмечает, что в силу его устоявшейся прецедентной практики (см. выше §§ 29 и 81) Коллегия административных разбирательств Верховного Суда не могла подменять оценку дисциплинарного органа своей собственной. Но она могла отменить решение полностью или в части в случае "грубой, очевидной ошибки", и в частности, если было установлено, что в ходе производства, по итогам которого было принято спорное решение, были нарушены материально-правовые положения или процессуальные требования справедливости процесса. Таким образом, данная коллегия могла вернуть дело обратно в ВСС для того, чтобы последний вынес по нему новое решение в соответствии с инструкциями этой коллегии относительно возможных нарушений (см. противоположную ситуацию в упоминавшемся выше Постановлении Европейского суда по делу "Олександр Волков против Украины", §§ 125 - 126, и упоминавшееся выше Постановление Большой Палаты Европейского суда по делу "Кингсли против Соединенного Королевства, § 32)".