Суд не может подменять органы исполнительной власти
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не может подменять органы исполнительной власти (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 2 "Задачи судопроизводства в арбитражных судах" АПК РФ"При этом по смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации."
Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 11.06.2024 по делу N 88-16479/2024 (УИД 23RS0002-01-2021-012400-31)
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.
Требования: 2) О признании выписки из похозяйственной книги недействительной.
Обстоятельства: Истцы полагают, что поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании их умершего отца, постольку в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, им перешло и право на получение в собственность спорного земельного участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Ссылка на то, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, право на который возникло у истцов в 1998 г. (даты вступления в силу ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является. Доказательств. свидетельствующих об оформлении в установленном порядке истцами на свое имя прав на дом, материалы дела не содержат, соответствующих требований в суд также не заявлено. При этом даже наличие прав на жилой дом не влечет за собой удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок пол приведенным выше основаниям. Данных о том, что истцы в административном порядке обращались в компетентные органы за оформлением прав на земельный участок как собственники дома, материалы дела не содержат. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не может подменять собой компетентные органы исполнительной власти.
Категория спора: 1) Право собственности; 2) Защита прав на землю.
Требования: 1) О признании права собственности на земельный участок.
Требования: 2) О признании выписки из похозяйственной книги недействительной.
Обстоятельства: Истцы полагают, что поскольку спорный земельный участок находился в фактическом бессрочном пользовании их умершего отца, постольку в связи с приобретением в порядке наследования права собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, им перешло и право на получение в собственность спорного земельного участка.
Решение: 1) Отказано; 2) Удовлетворено в части.Ссылка на то, что на спорном земельном участке имеется жилой дом, право на который возникло у истцов в 1998 г. (даты вступления в силу ФЗ о государственной регистрации прав на недвижимое имущество), основанием к отмене оспариваемых судебных актов не является. Доказательств. свидетельствующих об оформлении в установленном порядке истцами на свое имя прав на дом, материалы дела не содержат, соответствующих требований в суд также не заявлено. При этом даже наличие прав на жилой дом не влечет за собой удовлетворении заявленных требований о признании права собственности на земельный участок пол приведенным выше основаниям. Данных о том, что истцы в административном порядке обращались в компетентные органы за оформлением прав на земельный участок как собственники дома, материалы дела не содержат. Исходя из конституционного принципа разделения властей, суд не может подменять собой компетентные органы исполнительной власти.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ошибка налогового органа как решающий аргумент налогоплательщика
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, что следует из принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации (Постановление АС Московского округа от 30.06.2016 по делу N А40-64538/2015);
(Медведев А.Н.)
("Бухгалтерский учет", 2023, N 10)- арбитражный суд не может подменять деятельность налоговых органов по проведению налоговых проверок, что следует из принципа разделения полномочий исполнительной и судебной власти, установленного ст. 10 Конституции Российской Федерации (Постановление АС Московского округа от 30.06.2016 по делу N А40-64538/2015);
Статья: Федерализм в свете отечественной судебной конституционной доктрины
(Батерякова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)К примеру, проследить за тем, что судебная конституционная доктрина в области федеративных отношений корректируется в связи с изменениями в системе правового регулирования, можно посредством анализа постановления суда относительно законности и легитимности процедуры выборов главы субъекта РФ. Вспомним, что в 2004 г. на федеральном уровне был установлен единый порядок наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ. В связи с этим в период с 2004 по 2011 гг. порядок был таков: Президент РФ предлагал кандидатуру на должность главы региона, а региональный законодательный орган при ее одобрении своим решением эту кандидатуру утверждал. Видится интересным сравнить судебные конституционные подходы относительно этого вопроса до принятия федерального закона, утвердившего общий для всех субъектов РФ порядок избрания региональных глав и после его законодательной регламентации. Примером оценки судом законности процедуры выборов главы субъекта РФ до ее правовой регламентации послужит ст. 83 Устава Алтайского края (в редакции от 02.10.1995). Она устанавливала, что глава администрации избирается Законодательным Собранием. В Постановлении от 18 января 1996 г. N 2-П <3> суд посчитал такой порядок избрания не соответствующим Основному Закону. В подкрепление судебной позиции указано, что единство системы государственной власти является базовым принципом федеративного устройства государства. Исходя именно из этого принципа региональные государственные органы должны формироваться по той же схеме, что и федеральные. В рассматриваемом случае законодательный орган в результате установления такой процедуры выборов выступает некой избирательной коллегией. Прямое волеизъявление народа в соответствии с оценкой судебной конституционной доктрины не может подменяться решением законодательного органа. Суд полагал, что избранный таким образом глава субъекта РФ не может выступать легитимным независимым лицом исполнительной власти.
(Батерякова А.И.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 6)К примеру, проследить за тем, что судебная конституционная доктрина в области федеративных отношений корректируется в связи с изменениями в системе правового регулирования, можно посредством анализа постановления суда относительно законности и легитимности процедуры выборов главы субъекта РФ. Вспомним, что в 2004 г. на федеральном уровне был установлен единый порядок наделения полномочиями высших должностных лиц субъектов РФ. В связи с этим в период с 2004 по 2011 гг. порядок был таков: Президент РФ предлагал кандидатуру на должность главы региона, а региональный законодательный орган при ее одобрении своим решением эту кандидатуру утверждал. Видится интересным сравнить судебные конституционные подходы относительно этого вопроса до принятия федерального закона, утвердившего общий для всех субъектов РФ порядок избрания региональных глав и после его законодательной регламентации. Примером оценки судом законности процедуры выборов главы субъекта РФ до ее правовой регламентации послужит ст. 83 Устава Алтайского края (в редакции от 02.10.1995). Она устанавливала, что глава администрации избирается Законодательным Собранием. В Постановлении от 18 января 1996 г. N 2-П <3> суд посчитал такой порядок избрания не соответствующим Основному Закону. В подкрепление судебной позиции указано, что единство системы государственной власти является базовым принципом федеративного устройства государства. Исходя именно из этого принципа региональные государственные органы должны формироваться по той же схеме, что и федеральные. В рассматриваемом случае законодательный орган в результате установления такой процедуры выборов выступает некой избирательной коллегией. Прямое волеизъявление народа в соответствии с оценкой судебной конституционной доктрины не может подменяться решением законодательного органа. Суд полагал, что избранный таким образом глава субъекта РФ не может выступать легитимным независимым лицом исполнительной власти.
Нормативные акты
<Письмо> ФНС России от 30.10.2020 N КВ-4-14/17869@
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
<О направлении Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов N 3 (2020)>По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.
Постановление Конституционного Суда РФ от 09.06.2011 N 12-П
"По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова"Во-вторых, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность в Ростовской области, в настоящем деле по существу произвел отвод всему судейскому коллективу Ростовского областного суда. Фактически по мотиву - среди них (а их там по штатному расписанию 138) нет трех судей (включая председателя и его заместителей), которые, если им будет поручено рассмотрение дела о даче санкции на "прослушку" районного (в городе Ростове-на-Дону) суда, не смогут удержаться и не сообщить об этом данному районному судье. Сам отвод судье (или составу суда), как это жестко регулируется всеми процессуальными кодексами, может производиться исключительно в режиме судопроизводства судом, при наличии определенных оснований и строго персонифицировано. Но не только в подмене судебной власти исполнительной (что само по себе нарушает провозглашенный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей) здесь дело - без всяких оснований, по одному лишь предположению все 138 судей Ростовского областного суда данным правоохранительным органом фактически и - по факту - юридически признаны частично дефектными - по своему психотипу, правовому и морально-этическому компонентам статуса судей и т.д., как не могущие рассматривать данное дело (по существу - все дела данной категории). С очевидностью наличия того обстоятельства, что каждый из этих судей заведомо знает, - допустив "утечку" информации о предстоящей "прослушке" судьи, он совершит этим серьезный должностной проступок, автоматически, в силу статьи 3 и статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" влекущий дисциплинарное наказание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (а уж узнать о том, кто из трех судей, рассматривающих это дело, допустил "утечку" такой информации, для органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, труда не составит).
"По делу о проверке конституционности положений пункта 7 статьи 16 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и части первой статьи 9 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в связи с жалобой гражданина И.В. Аносова"Во-вторых, орган, осуществляющий оперативно-розыскную деятельность в Ростовской области, в настоящем деле по существу произвел отвод всему судейскому коллективу Ростовского областного суда. Фактически по мотиву - среди них (а их там по штатному расписанию 138) нет трех судей (включая председателя и его заместителей), которые, если им будет поручено рассмотрение дела о даче санкции на "прослушку" районного (в городе Ростове-на-Дону) суда, не смогут удержаться и не сообщить об этом данному районному судье. Сам отвод судье (или составу суда), как это жестко регулируется всеми процессуальными кодексами, может производиться исключительно в режиме судопроизводства судом, при наличии определенных оснований и строго персонифицировано. Но не только в подмене судебной власти исполнительной (что само по себе нарушает провозглашенный статьей 10 Конституции Российской Федерации принцип разделения властей) здесь дело - без всяких оснований, по одному лишь предположению все 138 судей Ростовского областного суда данным правоохранительным органом фактически и - по факту - юридически признаны частично дефектными - по своему психотипу, правовому и морально-этическому компонентам статуса судей и т.д., как не могущие рассматривать данное дело (по существу - все дела данной категории). С очевидностью наличия того обстоятельства, что каждый из этих судей заведомо знает, - допустив "утечку" информации о предстоящей "прослушке" судьи, он совершит этим серьезный должностной проступок, автоматически, в силу статьи 3 и статьи 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" влекущий дисциплинарное наказание в виде досрочного прекращения полномочий судьи (а уж узнать о том, кто из трех судей, рассматривающих это дело, допустил "утечку" такой информации, для органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, труда не составит).