Суд не вправе подменять орган местного самоуправления
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд не вправе подменять орган местного самоуправления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 118 Конституции РФ"Судебная коллегия, учитывая положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти или местного самоуправления и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда, полагает, что для устранения допущенного нарушения прав и свобод административного истца судом правомерно возложена на административного ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 25 "Основания возникновения прав на землю" ЗК РФ"Следовательно, если гражданин ранее в указанные выше органы с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка не обращался, суд при рассмотрении дела по такому заявлению по существу фактически подменяет исполнительный орган или орган местного самоуправления, поскольку осуществляет, таким образом, его функции."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: К вопросу о полномочиях суда в делах, рассматриваемых по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства РФ (первые размышления над Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2022 г. N 55-П)
(Шварц М.З.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Осмелимся предположить, что внимание КС РФ в этом заурядном деле привлекло то вопиющее обстоятельство, что районная администрация пять раз принимала решение, тождественное уже признанному судом незаконным, при этом формально исполняя судебное решение, ибо суд лишь вновь и вновь обязывал ее повторно изучить состояние квартиры и принять решение о пригодности ее для проживания, что она и делала. В свою очередь, самому суду принять решение о признании квартиры непригодной для проживания мешало то, что решение этого вопроса составляет компетенцию органа местного самоуправления, подменять который суд не вправе. Конституционный Суд в данном Постановлении подчеркнул, что "разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания в целом основано на принципе разделения властей, провозглашенном в статье 10 Конституции Российской Федерации и предполагающем установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти...". Этот аргумент КС РФ перекликается с процитированными выше идеями проф. Д.М. Чечота, высказанными, по понятным причинам, без обоснования принципом разделения властей, но соответствующими ему.
(Шварц М.З.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 6)Осмелимся предположить, что внимание КС РФ в этом заурядном деле привлекло то вопиющее обстоятельство, что районная администрация пять раз принимала решение, тождественное уже признанному судом незаконным, при этом формально исполняя судебное решение, ибо суд лишь вновь и вновь обязывал ее повторно изучить состояние квартиры и принять решение о пригодности ее для проживания, что она и делала. В свою очередь, самому суду принять решение о признании квартиры непригодной для проживания мешало то, что решение этого вопроса составляет компетенцию органа местного самоуправления, подменять который суд не вправе. Конституционный Суд в данном Постановлении подчеркнул, что "разграничение компетенции органов местного самоуправления и суда по вопросу о признании жилого помещения непригодным для проживания в целом основано на принципе разделения властей, провозглашенном в статье 10 Конституции Российской Федерации и предполагающем установление системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая обеспечивала бы самостоятельное функционирование всех ветвей власти...". Этот аргумент КС РФ перекликается с процитированными выше идеями проф. Д.М. Чечота, высказанными, по понятным причинам, без обоснования принципом разделения властей, но соответствующими ему.