Суд оказывает содействие в сборе доказательств
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд оказывает содействие в сборе доказательств (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2023 N 308-ЭС23-12551 по делу N А53-29712/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение об отказе в истребовании доказательств в отношении должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами отмечено, что наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия в получении доказательств не исключает обязанности участвующих в деле лиц по их самостоятельному сбору.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов.
Обжалуемый результат спора: Определение об отказе в истребовании доказательств в отношении должника.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Судами отмечено, что наличие в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия в получении доказательств не исключает обязанности участвующих в деле лиц по их самостоятельному сбору.
Апелляционное определение Московского городского суда от 12.09.2024 N 33-37016/2024 (УИД 77RS0006-02-2022-012994-48)
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению договорных платежей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Б. по доверенности фио о том, что суд не оказал содействие в сборе доказательств по делу, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Категория спора: Кредит.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по кредитному договору; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки по кредитному договору; 4) Об обращении взыскания на заложенное имущество.
Обстоятельства: Истец указал, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по внесению договорных платежей.
Решение: 1) Удовлетворено в части; 2) Удовлетворено в части; 3) Удовлетворено в части; 4) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на проведение оценки - удовлетворено в части.Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Б. по доверенности фио о том, что суд не оказал содействие в сборе доказательств по делу, о незаконности обжалуемого судебного акта не свидетельствуют и его отмену не влекут, поскольку в силу положений ст. ст. 56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Наследование субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)С другой стороны, наследникам потенциального контролирующего лица крайне сложно участвовать в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Во-первых, наследники - слабая и не самая информированная сторона в споре. Этим могут воспользоваться другие контролирующие лица. Например, скрывать или искажать сведения, чтобы переложить всю ответственность на умершего наследодателя и, следовательно, на наследников. Хоть Верховный Суд РФ и обязал нижестоящие суды оказывать наследникам содействие в сборе доказательств по данной категории дел, на практике со сбором доказательств все равно возникают сложности. Хотя бы потому, что наследники не знают, какие доказательства им нужны для защиты от субсидиарной ответственности, не обладают сведениями о хозяйственной деятельности должника.
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2022, N 9)С другой стороны, наследникам потенциального контролирующего лица крайне сложно участвовать в спорах о привлечении к субсидиарной ответственности. Во-первых, наследники - слабая и не самая информированная сторона в споре. Этим могут воспользоваться другие контролирующие лица. Например, скрывать или искажать сведения, чтобы переложить всю ответственность на умершего наследодателя и, следовательно, на наследников. Хоть Верховный Суд РФ и обязал нижестоящие суды оказывать наследникам содействие в сборе доказательств по данной категории дел, на практике со сбором доказательств все равно возникают сложности. Хотя бы потому, что наследники не знают, какие доказательства им нужны для защиты от субсидиарной ответственности, не обладают сведениями о хозяйственной деятельности должника.
Статья: Беседа или предварительное судебное заседание? Некоторые вопросы досудебной подготовки по гражданским делам
(Николаев М.Н.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Исходя из принципа состязательности суд, оказывая содействие сторонам в сборе доказательств, рассматривает дело с учетом представленных суду доказательств и установленных в связи с этим обстоятельств. Сбор доказательств фактически осуществляется судом уже с момента возбуждения гражданского дела, поскольку с предъявлением иска начинается представление суду первоначально стороной истца своих объяснений по делу, а также приложений к иску в виде письменных документов, которые в случае относимости и допустимости могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу. А затем и ответчик, после того как узнает о возбуждении против него дела в суде, вправе подать свои возражения на иск и представить доказательства в его опровержение.
(Николаев М.Н.)
("ИЗиСП", "КОНТРАКТ", 2020)Исходя из принципа состязательности суд, оказывая содействие сторонам в сборе доказательств, рассматривает дело с учетом представленных суду доказательств и установленных в связи с этим обстоятельств. Сбор доказательств фактически осуществляется судом уже с момента возбуждения гражданского дела, поскольку с предъявлением иска начинается представление суду первоначально стороной истца своих объяснений по делу, а также приложений к иску в виде письменных документов, которые в случае относимости и допустимости могут быть признаны судом надлежащими доказательствами по делу. А затем и ответчик, после того как узнает о возбуждении против него дела в суде, вправе подать свои возражения на иск и представить доказательства в его опровержение.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Как усматривалось из имевшейся в материале копии административного искового заявления, А. обращался в уполномоченный орган с запросами о выдаче копии оспариваемого решения; эти запросы согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений были получены адресатом, однако на момент обращения административного истца в суд ответы на них получены не были, в связи с чем А., ссылаясь на положения статьи 63 КАС РФ, просил суд оказать содействие в сборе доказательств путем возложения на административного ответчика обязанности представить оспариваемое решение; копии запросов и отчеты об отслеживании почтовых отправлений были указаны в качестве приложения к административному исковому заявлению.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022)Как усматривалось из имевшейся в материале копии административного искового заявления, А. обращался в уполномоченный орган с запросами о выдаче копии оспариваемого решения; эти запросы согласно отчетам об отслеживании почтовых отправлений были получены адресатом, однако на момент обращения административного истца в суд ответы на них получены не были, в связи с чем А., ссылаясь на положения статьи 63 КАС РФ, просил суд оказать содействие в сборе доказательств путем возложения на административного ответчика обязанности представить оспариваемое решение; копии запросов и отчеты об отслеживании почтовых отправлений были указаны в качестве приложения к административному исковому заявлению.