Суд по своей инициативе снизил размер неустойки
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд по своей инициативе снизил размер неустойки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 268 АПК РФСуд апелляционной инстанции не вправе выходить за пределы рассмотрения жалобы и по своей инициативе увеличивать размер назначенного судом первой инстанции штрафа, тем самым ухудшая положение заявителя жалобы >>>
Апелляционное определение Московского городского суда от 16.09.2024 N 33-37841/2024 (УИД 77RS0023-02-2023-018114-02)
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцом доказан факт надлежащего исполнения им условий договора возмездного оказания услуг по проведению групповых и персональных тренировок, заключенного с ответчиком, который, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Из материалов дела усматривается, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа, письменный отзыв ответчика на исковое заявление, а также протоколы судебных заседаний заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не содержат, замечаний на протоколы судебных заседаний не подавалось. Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Соответственно основания для снижения неустойки судом первой инстанции по своей инициативе (абзац второй пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") также отсутствовали.
Категория спора: Возмездное оказание услуг.
Требования исполнителя: 1) О взыскании задолженности; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Истцом доказан факт надлежащего исполнения им условий договора возмездного оказания услуг по проведению групповых и персональных тренировок, заключенного с ответчиком, который, в свою очередь, обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - удовлетворено.Доводы апелляционной жалобы о несоразмерности взысканной судом неустойки не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Из материалов дела усматривается, что ответчик в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлял ходатайств о снижении размера неустойки и штрафа, письменный отзыв ответчика на исковое заявление, а также протоколы судебных заседаний заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ не содержат, замечаний на протоколы судебных заседаний не подавалось. Сам по себе размер неустойки, установленный договором, не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств. Соответственно основания для снижения неустойки судом первой инстанции по своей инициативе (абзац второй пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") также отсутствовали.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Научно-практический комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)<38> Так, ст. 1231-5 Гражданского кодекса Франции позволяет суду снизить чрезмерный размер неустойки даже по своей инициативе, и любое соглашение об ином считается ненаписанным. Более того, судья может повысить слишком малый размер неустойки, поскольку, в отличие от российского права, она носит исключительный, а не зачетный характер и приравнивается, по сути, к заранее оцененным убыткам (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000032009929?dateVersion=15%2F12%2F2022&nomCode=mNqhdw%3D%3D&page=1&query=m%C3%Mme+d%27office&searchField=ALL&tab_selection=code&typeRecherche=date&anchor=LEGIARTI000032010131#LEGIARTI000032010131)&).
(Тололаева Н.В., Церковников М.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 5, 6)<38> Так, ст. 1231-5 Гражданского кодекса Франции позволяет суду снизить чрезмерный размер неустойки даже по своей инициативе, и любое соглашение об ином считается ненаписанным. Более того, судья может повысить слишком малый размер неустойки, поскольку, в отличие от российского права, она носит исключительный, а не зачетный характер и приравнивается, по сути, к заранее оцененным убыткам (https://www.legifrance.gouv.fr/codes/section_lc/LEGITEXT000006070721/LEGISCTA000032009929?dateVersion=15%2F12%2F2022&nomCode=mNqhdw%3D%3D&page=1&query=m%C3%Mme+d%27office&searchField=ALL&tab_selection=code&typeRecherche=date&anchor=LEGIARTI000032010131#LEGIARTI000032010131)&).
Готовое решение: Как взыскать договорную и законную неустойку
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, которая приносит ей доход, - не воспользуется своим правом и не заявит о снижении неустойки, суд самостоятельно это делать не будет. Он взыщет ее в заявленном размере, даже если неустойка окажется больше суммы долга. В остальных же случаях суд может снизить неустойку по своей инициативе, если обнаружит очевидную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
(КонсультантПлюс, 2024)Если должник - коммерческая организация, индивидуальный предприниматель или некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, которая приносит ей доход, - не воспользуется своим правом и не заявит о снижении неустойки, суд самостоятельно это делать не будет. Он взыщет ее в заявленном размере, даже если неустойка окажется больше суммы долга. В остальных же случаях суд может снизить неустойку по своей инициативе, если обнаружит очевидную ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Паршина Александра Васильевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации"Вместе с тем часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК Российской Федерации) неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. В противном случае суд при осуществлении судопроизводства фактически выступал бы с позиции одной из сторон спора (ответчика), принимая за нее решение о реализации права и освобождая от обязанности доказывания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.