Суд вправе самостоятельно истребовать доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд вправе самостоятельно истребовать доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 254 "Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации" КАС РФ"Доводы частной жалобы о том, что согласно статье 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора того, в какой суд обратиться, принадлежит административному истцу, а он не доверяет Советскому районному суду города Красноярска, поэтому обратился в вышестоящую инстанцию - Красноярский краевой суд, и у суда имеется возможность самостоятельно истребовать доказательства, без которых нельзя правильно рассмотреть административное дело, подлежат отклонению, поскольку из положений части 1 статьи 251 и пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный его рассматривать, но через суд, вынесший приговор по уголовному делу. Возможность суда истребовать необходимые доказательства не дает права подачи указанного административного иска непосредственно в краевой суд, а статья 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правила подсудности административных дел по выбору административного истца между равнозначными судами и не отменяет действие приведенных положений процессуального закона."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФПри этом правом самостоятельно истребовать новые доказательства при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не обладает, за исключением случаев, когда в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)По мнению О.С. Рогачевой, сочетание состязательности с активной ролью суда неприемлемо, так как активную роль суда необходимо рассматривать как отдельный принцип судопроизводства, позволяющий суду самостоятельно истребовать доказательства и корректировать предмет доказывания по административному делу <7>. Вследствие этого принцип состязательности в административном процессе не реализуется должным образом.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)По мнению О.С. Рогачевой, сочетание состязательности с активной ролью суда неприемлемо, так как активную роль суда необходимо рассматривать как отдельный принцип судопроизводства, позволяющий суду самостоятельно истребовать доказательства и корректировать предмет доказывания по административному делу <7>. Вследствие этого принцип состязательности в административном процессе не реализуется должным образом.
Статья: Оптимизация законодательства об административном судопроизводстве в направлении обеспечения баланса специализации и унификации процессуального права
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 14 КАС РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Несмотря на то, что в ст. 7 КАС РФ данный принцип именуется как состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, из наименования ст. 14 КАС РФ элемент активности суда выпал, что формально порождает несоответствие общей нормы, перечисляющей принципы (ст. 7 КАС РФ), и нормы, его раскрывающей. Представляется, что элемент активности суда, ограничивающий состязательность сторон, мог и должен быть изложен в специальных нормах о том, что суд вправе самостоятельно истребовать доказательства в целях полного и объективного установления фактических обстоятельств административного дела. Суд не связан юридической квалификацией спорного публично-правового отношения и вправе изменить данную квалификацию с указанием на это сторонам и сообразно данным изменениям определить предмет доказывания. Сейчас же норма ч. 2 ст. 14 КАС РФ изложена весьма громоздко и нечетко. Например, дополнение данной нормы обязанностью суда принять меры для правильного применения законов вряд ли можно отнести к состязательности, так как это изложено в содержании принципа законности (ст. 9 КАС РФ).
(Потапенко Е.Г.)
("Вестник гражданского процесса", 2023, N 3)В ст. 14 КАС РФ закреплены принципы состязательности и равноправия сторон. Несмотря на то, что в ст. 7 КАС РФ данный принцип именуется как состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, из наименования ст. 14 КАС РФ элемент активности суда выпал, что формально порождает несоответствие общей нормы, перечисляющей принципы (ст. 7 КАС РФ), и нормы, его раскрывающей. Представляется, что элемент активности суда, ограничивающий состязательность сторон, мог и должен быть изложен в специальных нормах о том, что суд вправе самостоятельно истребовать доказательства в целях полного и объективного установления фактических обстоятельств административного дела. Суд не связан юридической квалификацией спорного публично-правового отношения и вправе изменить данную квалификацию с указанием на это сторонам и сообразно данным изменениям определить предмет доказывания. Сейчас же норма ч. 2 ст. 14 КАС РФ изложена весьма громоздко и нечетко. Например, дополнение данной нормы обязанностью суда принять меры для правильного применения законов вряд ли можно отнести к состязательности, так как это изложено в содержании принципа законности (ст. 9 КАС РФ).