Суд вправе самостоятельно истребовать доказательства
Подборка наиболее важных документов по запросу Суд вправе самостоятельно истребовать доказательства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 254 "Возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации" КАС РФ"Доводы частной жалобы о том, что согласно статье 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации право выбора того, в какой суд обратиться, принадлежит административному истцу, а он не доверяет Советскому районному суду города Красноярска, поэтому обратился в вышестоящую инстанцию - Красноярский краевой суд, и у суда имеется возможность самостоятельно истребовать доказательства, без которых нельзя правильно рассмотреть административное дело, подлежат отклонению, поскольку из положений части 1 статьи 251 и пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд, уполномоченный его рассматривать, но через суд, вынесший приговор по уголовному делу. Возможность суда истребовать необходимые доказательства не дает права подачи указанного административного иска непосредственно в краевой суд, а статья 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает правила подсудности административных дел по выбору административного истца между равнозначными судами и не отменяет действие приведенных положений процессуального закона."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 327.1 "Пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции" ГПК РФПри этом правом самостоятельно истребовать новые доказательства при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции не обладает, за исключением случаев, когда в соответствии с частью 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам суда первой инстанции.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Эволюция принципа состязательности в Кыргызской Республике
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Так, в советский период в союзных республиках, входящих в состав СССР, и в том числе в Киргизской ССР, были введены в действие многие нормы, которые, разумеется, значительно сужали действие принципа состязательности. К ним можно отнести действовавший тогда принцип достижения объективной истины. Как указывалось выше, предусматривалась активная роль суда: возможность суда самостоятельно истребовать доказательства, право суда выйти за пределы исковых требований, изменить предмет и основание иска, широкие полномочия прокурора, участие общественности и народных заседателей в разбирательстве дела, надзорное производство и т.д.
(Давлетбаева М.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2024, N 3)Так, в советский период в союзных республиках, входящих в состав СССР, и в том числе в Киргизской ССР, были введены в действие многие нормы, которые, разумеется, значительно сужали действие принципа состязательности. К ним можно отнести действовавший тогда принцип достижения объективной истины. Как указывалось выше, предусматривалась активная роль суда: возможность суда самостоятельно истребовать доказательства, право суда выйти за пределы исковых требований, изменить предмет и основание иска, широкие полномочия прокурора, участие общественности и народных заседателей в разбирательстве дела, надзорное производство и т.д.
Статья: Характерные особенности доказывания по судебным административным делам в условиях состязательности участников разрешаемого дела
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)По мнению О.С. Рогачевой, сочетание состязательности с активной ролью суда неприемлемо, так как активную роль суда необходимо рассматривать как отдельный принцип судопроизводства, позволяющий суду самостоятельно истребовать доказательства и корректировать предмет доказывания по административному делу <7>. Вследствие этого принцип состязательности в административном процессе не реализуется должным образом.
(Зюзин В.А., Федорова Т.В.)
("Административное право и процесс", 2023, N 8)По мнению О.С. Рогачевой, сочетание состязательности с активной ролью суда неприемлемо, так как активную роль суда необходимо рассматривать как отдельный принцип судопроизводства, позволяющий суду самостоятельно истребовать доказательства и корректировать предмет доказывания по административному делу <7>. Вследствие этого принцип состязательности в административном процессе не реализуется должным образом.