Судебная и внесудебная экспертиза
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная и внесудебная экспертиза (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 87 "Дополнительная и повторная экспертизы" ГПК РФ"То обстоятельство, что в определении суда о назначении и проведении судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ таковая не была поименована в качестве повторной применительно к требованиям статьи 87 ГПК РФ, по мнению судебной коллегии, не изменяет характера и статуса проведенного исследования, поскольку как явствует из мотивировочной части данного постановления, основанием ее назначения явились значительные расхождения в стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, указанные в представленных внесудебных исследованиях, устранение которых возможно лишь в рамках судебно-экспертного исследования, в обоснование своих выводов суд сослался на положения пункта 2 статьи 87 ГПК РФ, регламентирующих порядок проведения повторной судебной экспертизы."
Определение Верховного Суда РФ от 19.06.2024 N 308-ЭС24-11062 по делу N А53-42150/2022
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору на изготовление и установку барного модуля.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку скрытые недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока и являются неустранимыми. Установлено несоблюдение предпринимателем технологии производства мебели.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключений судебной и внесудебной экспертиз, признанных надлежащими доказательствами, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств изготовления ответчиком (исполнитель) мебельной продукции с неустранимыми недостатками.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании неосновательного обогащения, неустойки по договору на изготовление и установку барного модуля.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, поскольку скрытые недостатки товара выявлены в пределах гарантийного срока и являются неустранимыми. Установлено несоблюдение предпринимателем технологии производства мебели.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ с учетом заключений судебной и внесудебной экспертиз, признанных надлежащими доказательствами, суды руководствовались положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и, удовлетворяя иск, исходили из установленных обстоятельств изготовления ответчиком (исполнитель) мебельной продукции с неустранимыми недостатками.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Внесудебные экспертные исследования (досудебная экспертиза)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)П. Хлюстов полагает, что внесудебная экспертиза (исследование) не должна быть лишена доказательственной силы. Она содержит сведения о фактах, которые могут иметь значение для правильного разрешения спора, что не позволяет суду игнорировать внесудебную экспертизу (исследование) и лишать ее доказательственного значения, ссылаясь исключительно на формальное различие процедур проведения судебной и внесудебной экспертиз (Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 4). Его мнение иллюстрирует позицию большинства юристов. И суды общей юрисдикции вынуждены оценивать заключение внесудебного экспертного исследования в качестве письменного доказательства.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)П. Хлюстов полагает, что внесудебная экспертиза (исследование) не должна быть лишена доказательственной силы. Она содержит сведения о фактах, которые могут иметь значение для правильного разрешения спора, что не позволяет суду игнорировать внесудебную экспертизу (исследование) и лишать ее доказательственного значения, ссылаясь исключительно на формальное различие процедур проведения судебной и внесудебной экспертиз (Хлюстов П. Внесудебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессах // ЭЖ-Юрист. 2016. N 8. С. 4). Его мнение иллюстрирует позицию большинства юристов. И суды общей юрисдикции вынуждены оценивать заключение внесудебного экспертного исследования в качестве письменного доказательства.
Статья: Финансово-правовые механизмы обеспечения судебной экспертизы (опыт зарубежных стран Европы)
(Ручкина Г.Ф., Князева Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 5)Судебно-экспертная сфера Российской Федерации представлена сетью экспертно-криминалистических центров Министерства внутренних дел РФ (ЭКЦ МВД), судебно-экспертными лабораториями Министерства юстиции РФ, подразделениями федерального государственного казенного учреждения "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", другими структурами государственных органов, негосударственными организациями и частнопрактикующими экспертами. Порядок финансирования государственных судебно-экспертных учреждений определен в ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) <30>. Финансирование со стороны государства судебно-экспертной деятельности включает в себя правовые механизмы направления бюджетных ассигнований. Бюджетные судебно-экспертные учреждения Минюста России имеют в качестве дополнительного внебюджетного источника поступления от приносящей доход деятельности, в том числе от судебных экспертиз и внесудебных исследований. Порядок оплаты экспертиз в судебных процессах за счет стороны или за счет средств федерального бюджета предусмотрен соответствующими кодифицированными актами и распространяется одинаково на государственных и негосударственных экспертов. Все ведомственные государственные судебно-экспертные учреждения, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, получают финансирование на осуществление деятельности из бюджетов, распределяемых в адрес соответствующих министерств и ведомств.
(Ручкина Г.Ф., Князева Н.В.)
("Международное публичное и частное право", 2022, N 5)Судебно-экспертная сфера Российской Федерации представлена сетью экспертно-криминалистических центров Министерства внутренних дел РФ (ЭКЦ МВД), судебно-экспертными лабораториями Министерства юстиции РФ, подразделениями федерального государственного казенного учреждения "Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации", другими структурами государственных органов, негосударственными организациями и частнопрактикующими экспертами. Порядок финансирования государственных судебно-экспертных учреждений определен в ст. 37 Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) <30>. Финансирование со стороны государства судебно-экспертной деятельности включает в себя правовые механизмы направления бюджетных ассигнований. Бюджетные судебно-экспертные учреждения Минюста России имеют в качестве дополнительного внебюджетного источника поступления от приносящей доход деятельности, в том числе от судебных экспертиз и внесудебных исследований. Порядок оплаты экспертиз в судебных процессах за счет стороны или за счет средств федерального бюджета предусмотрен соответствующими кодифицированными актами и распространяется одинаково на государственных и негосударственных экспертов. Все ведомственные государственные судебно-экспертные учреждения, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, получают финансирование на осуществление деятельности из бюджетов, распределяемых в адрес соответствующих министерств и ведомств.