Судебная неустойка апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная неустойка апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 187 "Исполнение определения" АПК РФ"По смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ, возможность начисления судебной неустойки связана с моментом ее присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 187 "Исполнение определения" АПК РФ"При этом по смыслу применения статьи 308.3 ГК РФ в совокупности с правилами статьи 187 АПК РФ возможность начисления судебной неустойки связана не с моментом вступления в законную силу определения суда, которым она взыскана, а с моментом присуждения, то есть той датой, когда у ответчика возникает обязанность по ее уплате."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что означает исполнение обязательства в натуре и как реализовать требование о нем
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
(КонсультантПлюс, 2024)4. Как потребовать взыскания судебной неустойки
Статья: Потенциал использования судебной неустойки (астрента) в обеспечении исполнения обязанности по представлению истребуемых доказательств в цивилистическом процессе
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В порядке предложения автор считает более целесообразным предусмотреть использование такой меры за непредставление истребованных доказательств, как судебная неустойка, или астрент. В настоящий момент наблюдается рост научного интереса к этим новым для российского права институтам <4>. Напомним, что впервые данная мера была предусмотрена ныне утратившим силу Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" <5> (далее - Постановление N 22). Впоследствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <6> (далее - Постановление N 7) был закреплен институт судебной неустойки, преследующий аналогичные цели. Нормативной основой для присуждения судебной неустойки выступили положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГК РФ), а затем нормы ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ. Возможность присуждения судебной неустойки была отчасти распространена и на сферу публичных правоотношений (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <8>).
(Власенко В.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 1)В порядке предложения автор считает более целесообразным предусмотреть использование такой меры за непредставление истребованных доказательств, как судебная неустойка, или астрент. В настоящий момент наблюдается рост научного интереса к этим новым для российского права институтам <4>. Напомним, что впервые данная мера была предусмотрена ныне утратившим силу Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 г. N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" <5> (далее - Постановление N 22). Впоследствии Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" <6> (далее - Постановление N 7) был закреплен институт судебной неустойки, преследующий аналогичные цели. Нормативной основой для присуждения судебной неустойки выступили положения п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации <7> (далее - ГК РФ), а затем нормы ч. 3 ст. 206 ГПК РФ и ч. 4 ст. 174 АПК РФ. Возможность присуждения судебной неустойки была отчасти распространена и на сферу публичных правоотношений (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" <8>).
Нормативные акты
"Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
(ред. от 08.08.2024)2. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)1. В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).