Судебная практика 59 фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика 59 фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 29 Конституции РФ"Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 29 Конституции Российской Федерации, статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", с учетом исследованных доказательств, установив, что обращение ответчиков в Пензенскую областную общественную организацию Общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" обусловлено защитой их прав как инвалидов от незаконных, по их мнению, действий И. как председателя ТСЖ "Л., 60"; направление ответчиками жалоб и обращений без учета точной компетенции той или иной организации само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом; не установив наличия оскорбительных выражений, явного превышения пределов допустимой критики, а также того, что обращения ответчиков имели целью не защиту своих прав, нарушенных, с их точки зрения, действиями истца, а были продиктованы желанием причинить вред, в удовлетворении требований отказал."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Научно-практический комментарий к Федеральному закону от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основываясь на сложившейся судебной практике, нормы Закона N 59-ФЗ распространяются на Пенсионный фонд Российской Федерации <103>. К осуществляющей публично значимые функции отнесена ФГУП "Почта России" <104>, оказывающая услуги почтовой связи, правда, в настоящее время организация изменила свою организационно-правовую форму на АО <105>, а также организации, осуществляющие сбыт электрической и тепловой энергии гражданам <106>, транспортное обслуживание населения <107> и т.д. Однако деятельность товариществ собственников жилья (ТСЖ) не относится к публичным функциям и, соответственно, не регулируется Законом N 59-ФЗ <108>.
(постатейный)
(2-е издание)
(Степкин С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Основываясь на сложившейся судебной практике, нормы Закона N 59-ФЗ распространяются на Пенсионный фонд Российской Федерации <103>. К осуществляющей публично значимые функции отнесена ФГУП "Почта России" <104>, оказывающая услуги почтовой связи, правда, в настоящее время организация изменила свою организационно-правовую форму на АО <105>, а также организации, осуществляющие сбыт электрической и тепловой энергии гражданам <106>, транспортное обслуживание населения <107> и т.д. Однако деятельность товариществ собственников жилья (ТСЖ) не относится к публичным функциям и, соответственно, не регулируется Законом N 59-ФЗ <108>.
"Комментарий к Федеральному закону от 30 июня 2003 г. N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В условиях действия законодательства РФ до внесения Федеральным законом от 18 марта 2020 г. N 59-ФЗ изменений обзор судебной практики по вопросам страхования ответственности экспедитора и перевозчика был дан в разд. "Страхование ответственности экспедитора и перевозчика" Обзора судебной практики 2017 г.
(постатейный)
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Борисов А.Н.)
("Юстицинформ", 2025)В условиях действия законодательства РФ до внесения Федеральным законом от 18 марта 2020 г. N 59-ФЗ изменений обзор судебной практики по вопросам страхования ответственности экспедитора и перевозчика был дан в разд. "Страхование ответственности экспедитора и перевозчика" Обзора судебной практики 2017 г.
"Научно-практический постатейный комментарий к Федеральному закону "О персональных данных"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Таким образом, в российских реалиях судебная защита прав субъектов персональных данных имеет, скорее, формальный характер. Доступные материалы судебной практики по спорам о защите прав субъектов персональных данных демонстрируют, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующих требований либо по формальным основаниям (например, по причине недоказанности соответствующих фактов истцом), либо вследствие неправильного применения закона (игнорирования отдельных его положений, отсутствия системного подхода к его толкованию, неприменения норм о принципах обработки персональных данных и т.п.). Вряд ли данная ситуация изменится в ближайшее время. Существенно улучшить положение дел могло бы создание специализированного суда с возможностью рассмотрения споров с применением технологий видеосвязи и иных информационных технологий. При этом доступность решений такого суда для ознакомления всеми заинтересованными лицами позволила бы обеспечить прозрачность и единообразие в правоприменительной практике, которые крайне востребованы в условиях широких формулировок и обильного количества оценочных норм Закона о персональных данных.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(Савельев А.И.)
("Статут", 2021)Таким образом, в российских реалиях судебная защита прав субъектов персональных данных имеет, скорее, формальный характер. Доступные материалы судебной практики по спорам о защите прав субъектов персональных данных демонстрируют, что в подавляющем большинстве случаев суды отказывают в удовлетворении соответствующих требований либо по формальным основаниям (например, по причине недоказанности соответствующих фактов истцом), либо вследствие неправильного применения закона (игнорирования отдельных его положений, отсутствия системного подхода к его толкованию, неприменения норм о принципах обработки персональных данных и т.п.). Вряд ли данная ситуация изменится в ближайшее время. Существенно улучшить положение дел могло бы создание специализированного суда с возможностью рассмотрения споров с применением технологий видеосвязи и иных информационных технологий. При этом доступность решений такого суда для ознакомления всеми заинтересованными лицами позволила бы обеспечить прозрачность и единообразие в правоприменительной практике, которые крайне востребованы в условиях широких формулировок и обильного количества оценочных норм Закона о персональных данных.
Статья: Проблемы правоприменения по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов прокуратуры при рассмотрении обращений
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)При этом в законе N 59-ФЗ также отсутствует запрет на обращение в государственные органы иностранным гражданам и лицам без гражданства <8>. Вместе с тем в указанном Законе не регламентируется рассмотрение обращений, направленных на иностранном языке и языке народов Российской Федерации.
(Мирошниченко М.Н.)
("Вестник Университета прокуратуры Российской Федерации", 2022, N 5)При этом в законе N 59-ФЗ также отсутствует запрет на обращение в государственные органы иностранным гражданам и лицам без гражданства <8>. Вместе с тем в указанном Законе не регламентируется рассмотрение обращений, направленных на иностранном языке и языке народов Российской Федерации.
Статья: Президент Республики Казахстан как высшее должностное лицо государства
(Тебаев Д.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)<16> См., в частности: Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
(Тебаев Д.Б.)
("Конституционное и муниципальное право", 2023, N 3)<16> См., в частности: Уголовный кодекс РФ, Кодекс РФ об административных правонарушениях, Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" // СПС "КонсультантПлюс".
Статья: Право на доступ к материалам дела и информации: от конституционного закрепления к общему принципу административного права
(Курындин П.А., Ревазов М.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Чуть ранее к праву на доступ к материалам дела также обращался Верховный Суд РФ. В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) <12> разобрано дело, по обстоятельствам которого обсуждены нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Истец потребовал через суд ознакомиться с ранее направленными обращениями и ответами на них, а также снять копии с них (в любой форме). При этом первые три инстанции поддержали отказ со стороны административного органа, подчеркивая, что ввиду получения ответов повторно с ними ознакомиться нельзя. В обоснование своей позиции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ при отмене актов нижестоящих судов сослалась на позицию Конституционного Суда РФ из Определения от 7 февраля 2013 г. N 134-О: "...то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа". Из этого следует, что право на ознакомление с материалами дела связано со всеми документами и материалами, которые находятся в распоряжении административного органа, и не имеет значения, завершена ли административная процедура <13>.
(Курындин П.А., Ревазов М.А.)
("Административное право и процесс", 2024, N 12)Чуть ранее к праву на доступ к материалам дела также обращался Верховный Суд РФ. В п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022) <12> разобрано дело, по обстоятельствам которого обсуждены нормы Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Истец потребовал через суд ознакомиться с ранее направленными обращениями и ответами на них, а также снять копии с них (в любой форме). При этом первые три инстанции поддержали отказ со стороны административного органа, подчеркивая, что ввиду получения ответов повторно с ними ознакомиться нельзя. В обоснование своей позиции Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ при отмене актов нижестоящих судов сослалась на позицию Конституционного Суда РФ из Определения от 7 февраля 2013 г. N 134-О: "...то обстоятельство, что право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения его обращения, увязано законодателем с периодом рассмотрения его обращения, не исключает осуществления гражданином этого права и после направления ему уполномоченным органом, должностным лицом соответствующего ответа". Из этого следует, что право на ознакомление с материалами дела связано со всеми документами и материалами, которые находятся в распоряжении административного органа, и не имеет значения, завершена ли административная процедура <13>.
Статья: Пределы применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.
(Степкин С.П.)
("Российский юридический журнал", 2022, N 1)Особый порядок рассмотрения жалоб на действия судебного пристава-исполнителя установлен Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ (ред. от 30 декабря 2021 г.) "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), а жалоб на действия (бездействие) и решения прокурора, руководителя следственного отдела, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя - нормами УПК РФ. Учитывая сложившуюся судебную практику, обращения, поименованные в ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, подлежат рассмотрению в соответствии с нормами этого Закона, а не Федерального закона N 59-ФЗ <35>. Однако имеется решение, когда должностное лицо службы судебных приставов было привлечено к ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ за нарушение Федерального закона N 59-ФЗ при рассмотрении заявления о принятии мер в отношении уклоняющегося от выплаты алиментов гражданина; это решение не было отменено Верховным Судом РФ <36>. Безусловно, с учетом в том числе норм ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве такое решение суда является спорным и может привести к смещению регулирования процессуальных правоотношений в сторону административно-правовых. Верховному Суду необходимо выработать единую позицию по данному вопросу и дать судам необходимые разъяснения.
Статья: Иск к нотариусу о компенсации морального вреда: проблемы доказывания
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Нотариус, как показывает судебная практика, может быть привлечен к административной ответственности и на этом основании стать ответчиком по иску о компенсации морального вреда. Речь идет о распространении на нотариусов положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Следствием такого допущения является привлечение нотариуса к ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за несоблюдение 30-дневного срока ответа на обращение гражданина (ст. 12 Закона N 59-ФЗ), а впоследствии суды удовлетворяют иски о компенсации морального вреда за нарушение конституционного права граждан на обращение. Так, суд взыскал с нотариуса компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (истец просил суд о взыскании в его пользу 20 000 рублей) и указал в решении, что до этого нотариус был привлечен к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. При этом без внимания остались возражения нотариуса, указавшего, что никаких доказательств нравственных переживаний истец не представил. В судебном решении отмечено: "...любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия" <4>. Распространение на нотариусов автоматически статуса и границ ответственности должностных лиц является по меньшей мере спорным, на что указывается отдельными авторами <5>. Однако и в приведенном случае нет прямой связи между иском о компенсации морального вреда и ошибочными (незаконными) нотариальными актами.
(Катукова С.Ю.)
("Нотариальный вестник", 2024, N 9)Нотариус, как показывает судебная практика, может быть привлечен к административной ответственности и на этом основании стать ответчиком по иску о компенсации морального вреда. Речь идет о распространении на нотариусов положений Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Следствием такого допущения является привлечение нотариуса к ответственности по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) за несоблюдение 30-дневного срока ответа на обращение гражданина (ст. 12 Закона N 59-ФЗ), а впоследствии суды удовлетворяют иски о компенсации морального вреда за нарушение конституционного права граждан на обращение. Так, суд взыскал с нотариуса компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (истец просил суд о взыскании в его пользу 20 000 рублей) и указал в решении, что до этого нотариус был привлечен к ответственности по статье 5.59 КоАП РФ. При этом без внимания остались возражения нотариуса, указавшего, что никаких доказательств нравственных переживаний истец не представил. В судебном решении отмечено: "...любое неправомерное действие (бездействие) государственного органа, должностного лица вызывает у потерпевшего нравственные страдания различной степени и лишает его полностью или частично психического благополучия" <4>. Распространение на нотариусов автоматически статуса и границ ответственности должностных лиц является по меньшей мере спорным, на что указывается отдельными авторами <5>. Однако и в приведенном случае нет прямой связи между иском о компенсации морального вреда и ошибочными (незаконными) нотариальными актами.
Статья: Проблемы исследования объективности и всесторонности рассмотрения обращений
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Сформировавшаяся судебная практика не добавляет правовой определенности. Так, в решениях суды указывают, что несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа <12>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение судам, что они не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом <13>. Суды часто указывают в своих решениях, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Закона 59-ФЗ <14>. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что судебному контролю по жалобе гражданина могут быть подвергнуты решения, действия и бездействия органов публичной власти в части разрешения и предоставления ответов на обращения по существу <15>, жалобы на предоставление ответов не по существу нередко являются предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях <16>, часто это жалобы на формальные ответы без проверки доводов, изложенных в обращении <17>. Так, Верховным Судом Российской Федерации непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, оценено как свидетельствующее о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <18>. Согласно практике судов о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина свидетельствует также направление жалобы лицу, в отношении которого эта жалоба подана <19>, неизучение прилагаемого к обращению судебного решения и неиспользование возможности устранения сомнения, выраженное в непривлечении к рассмотрению заявителя <20>, отсутствие оценки доводам обращения гражданина о бездействии судебного пристава <21> и др. Иными словами, судебная практика чаще всего говорит о том, что обжаловать в суде можно решение, принятое органом и/или должностным лицом, либо действие (бездействие), выраженное в несоблюдении норм, содержащихся в Законе N 59-ФЗ, то есть главное - ответить на все вопросы обращения, а насколько подробно, применимо к ситуации и понятно - законом не урегулировано. Однако это не отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о необходимости дать ответ по существу и расходится с вышеозначенной позицией Конституционного Суда.
(Степкин С.П.)
("Конституционное и муниципальное право", 2022, N 11)Сформировавшаяся судебная практика не добавляет правовой определенности. Так, в решениях суды указывают, что несогласие гражданина с содержанием полученного им ответа не свидетельствует о незаконности и необоснованности такого ответа <12>. Пленум Верховного Суда Российской Федерации дает разъяснение судам, что они не осуществляют проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом <13>. Суды часто указывают в своих решениях, что само по себе обжалование содержания ответа на обращение в случае несогласия с ним действующим законодательством не предусмотрено, о чем свидетельствуют положения п. 4 ст. 5 Закона 59-ФЗ <14>. В то же время Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что судебному контролю по жалобе гражданина могут быть подвергнуты решения, действия и бездействия органов публичной власти в части разрешения и предоставления ответов на обращения по существу <15>, жалобы на предоставление ответов не по существу нередко являются предметом рассмотрения во всех судебных инстанциях <16>, часто это жалобы на формальные ответы без проверки доводов, изложенных в обращении <17>. Так, Верховным Судом Российской Федерации непредоставление компетентным органом ответа на один из вопросов, изложенных в обращении гражданина, оценено как свидетельствующее о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения <18>. Согласно практике судов о необеспечении объективного и всестороннего рассмотрения обращения гражданина свидетельствует также направление жалобы лицу, в отношении которого эта жалоба подана <19>, неизучение прилагаемого к обращению судебного решения и неиспользование возможности устранения сомнения, выраженное в непривлечении к рассмотрению заявителя <20>, отсутствие оценки доводам обращения гражданина о бездействии судебного пристава <21> и др. Иными словами, судебная практика чаще всего говорит о том, что обжаловать в суде можно решение, принятое органом и/или должностным лицом, либо действие (бездействие), выраженное в несоблюдении норм, содержащихся в Законе N 59-ФЗ, то есть главное - ответить на все вопросы обращения, а насколько подробно, применимо к ситуации и понятно - законом не урегулировано. Однако это не отвечает положениям п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона N 59-ФЗ о необходимости дать ответ по существу и расходится с вышеозначенной позицией Конституционного Суда.
Статья: О некоторых проблемах при рассмотрении обращений граждан в органах прокуратуры и вариантах совершенствования правового регулирования этих правоотношений
(Анисимов Г.Г.)
("Законность", 2022, N 1)Постулаты, содержащиеся в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о том, что, реализуя свои права, гражданин не должен нарушать права и свободы других лиц, обязан действовать добросовестно и разумно. Вместе с тем ни Федеральный закон N 59-ФЗ, ни Закон о прокуратуре, ни сложившаяся судебная практика фактически не предоставляют правоприменителям никаких механизмов защиты от недобросовестного поведения заявителя.
(Анисимов Г.Г.)
("Законность", 2022, N 1)Постулаты, содержащиеся в ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 и 10 Гражданского кодекса РФ, свидетельствуют о том, что, реализуя свои права, гражданин не должен нарушать права и свободы других лиц, обязан действовать добросовестно и разумно. Вместе с тем ни Федеральный закон N 59-ФЗ, ни Закон о прокуратуре, ни сложившаяся судебная практика фактически не предоставляют правоприменителям никаких механизмов защиты от недобросовестного поведения заявителя.
Статья: О конституционно-правовом определении надзора, осуществляемого органами прокуратуры Российской Федерации, и его отражении в нормативных правовых актах
(Артеменков В.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<4> См.: Артеменков В.К. Феномен нормативного правового акта Генеральной прокуратуры РФ в законодательстве и судебной практике // Законность. 2020. N 1. С. 9 - 12.
(Артеменков В.К.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 5)<4> См.: Артеменков В.К. Феномен нормативного правового акта Генеральной прокуратуры РФ в законодательстве и судебной практике // Законность. 2020. N 1. С. 9 - 12.
"Настольная книга специалиста по корпоративным закупкам"
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)В судебной практике есть пример, когда антимонопольный орган и суды пришли к выводу о том, что обжалование неразмещения плана закупки в ЕИС должно рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
(Байрашев В.Р., Исютин-Федотков Д.В.)
("Проспект", 2025)В судебной практике есть пример, когда антимонопольный орган и суды пришли к выводу о том, что обжалование неразмещения плана закупки в ЕИС должно рассматриваться в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".