Судебная практика о снижении судебных расходов
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика о снижении судебных расходов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 05.12.2023 по делу N 66а-2342/2023 (УИД 03OS0000-01-2023-000006-46)
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует ценовой политики судебного представительства по аналогичным спорам в адрес, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие судебной практики по снижению судебных расходов, не свидетельствует о том, что в данном случае сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг, при том, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Процессуальные вопросы: Принято определение о возмещении расходов на оплату услуг представителя.
Решение: Определение оставлено без изменения.Таким образом, оснований полагать, что взысканная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной и не соответствует ценовой политики судебного представительства по аналогичным спорам в адрес, у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие судебной практики по снижению судебных расходов, не свидетельствует о том, что в данном случае сумма взысканных судом судебных расходов является завышенной, чрезмерной и не соответствует объему оказанных услуг, при том, что исковые требования были удовлетворены в полном объеме.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в гражданском и административном судопроизводстве: Заявитель не согласен с распределением судебных расходов на экспертизу
(КонсультантПлюс, 2024)расходы на экспертизу немотивированно возложены на гражданина, просившего учесть его имущественное положение и освободить от уплаты судебных расходов или уменьшить их размер
(КонсультантПлюс, 2024)расходы на экспертизу немотивированно возложены на гражданина, просившего учесть его имущественное положение и освободить от уплаты судебных расходов или уменьшить их размер
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Процесс компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя в России и США
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)2. Более 41% респондентов сталкиваются с практикой необоснованного уменьшения судом суммы судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи.
(Шевцова Ю.И.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)2. Более 41% респондентов сталкиваются с практикой необоснованного уменьшения судом суммы судебных расходов на оказание квалифицированной юридической помощи.
Статья: Первоочередные направления совершенствования норм, регламентирующих процессуальные издержки в уголовном судопроизводстве
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<5> Апелляционное постановление N 22-722/2017 от 31 мая 2017 г. по делу N 22-722/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 25.09.2023); Хайдаров А.А., Исхаков А.Д. Актуальные вопросы освобождения подсудимого (осужденного) от возмещения процессуальных издержек либо снижения их размера в судебной практике // Сибирский юридический вестник. 2019. N 1(84). С. 92 - 97.
(Власова Н.А., Власова В.С.)
("Мировой судья", 2024, N 1)<5> Апелляционное постановление N 22-722/2017 от 31 мая 2017 г. по делу N 22-722/2017 // Судебные и нормативные акты РФ. URL: http://sudact.ru/ (дата обращения: 25.09.2023); Хайдаров А.А., Исхаков А.Д. Актуальные вопросы освобождения подсудимого (осужденного) от возмещения процессуальных издержек либо снижения их размера в судебной практике // Сибирский юридический вестник. 2019. N 1(84). С. 92 - 97.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, указанная позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, на что ранее было указано в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками налога на доходы физических лиц аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения - доходы, уменьшенные на величину расходов, указанная позиция подлежит применению в рассматриваемой ситуации, на что ранее было указано в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г.
Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2024 N 11-П
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой"1.4. По мнению заявителей, оспариваемые положения с учетом толкования, придаваемого им судебной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 и 46, поскольку позволяют судам вопреки действительному смыслу закона не относить требования о возмещении судебных расходов граждан, которые были вынуждены участвовать в судебном споре для защиты своих прав от необоснованных требований лиц, действующих от имени должника в деле о банкротстве, к требованиям по текущим платежам, определяя такую очередность их удовлетворения, которая существенно снижает вероятность возмещения судебных расходов и ставит кредитора по соответствующему требованию в неравное положение по сравнению с иными категориями кредиторов должника.
"По делу о проверке конституционности положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 5 и пункта 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с жалобами граждан И.Е. Галлямовой и Е.П. Червяковой"1.4. По мнению заявителей, оспариваемые положения с учетом толкования, придаваемого им судебной практикой, противоречат Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19 и 46, поскольку позволяют судам вопреки действительному смыслу закона не относить требования о возмещении судебных расходов граждан, которые были вынуждены участвовать в судебном споре для защиты своих прав от необоснованных требований лиц, действующих от имени должника в деле о банкротстве, к требованиям по текущим платежам, определяя такую очередность их удовлетворения, которая существенно снижает вероятность возмещения судебных расходов и ставит кредитора по соответствующему требованию в неравное положение по сравнению с иными категориями кредиторов должника.