Судебная практика по 214-фз
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по 214-фз (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1 "Предмет регулирования настоящего Федерального закона" Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации""Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1 Закона N 214-ФЗ и правовых позиций, приведенных в пункте 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, необходимым условием для применения к спорным правоотношениям Закона о защите прав потребителей являлось установление действительной общей воли сторон Договора от ДД.ММ.ГГГГ и ее направленность на приобретение ФИО1 апартамента исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а не для указанных в пункте 1.2 этого договора целей использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством Российской Федерации."
Позиция ВС РФ: Нормы об участии в долевом строительстве распространяются на договор вне зависимости от того, как стороны его поименовали (например, как предварительный), если фактически был заключен договор участия в долевом строительстве
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 39-КГ23-13-К1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 429, 431 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗПрименимые нормы: ст. ст. 429, 431 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 39-КГ23-13-К1 и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 429, 431 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗПрименимые нормы: ст. ст. 429, 431 ГК РФ, ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Спор о взыскании с застройщика неустойки (пени) по договору участия в долевом строительстве (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Признание указанного в договоре об участии в долевом строительстве жилья срока исполнения обязательства застройщика технической ошибкой (опиской) возможно только лишь в случае, когда будет установлено, что обе стороны договора действительно имели в виду другой срок исполнения обязательства. Меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ (п. п. 11, 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)Признание указанного в договоре об участии в долевом строительстве жилья срока исполнения обязательства застройщика технической ошибкой (опиской) возможно только лишь в случае, когда будет установлено, что обе стороны договора действительно имели в виду другой срок исполнения обязательства. Меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ (п. п. 11, 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
"Строительство: бухгалтерский и налоговый учет"
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Дело в том, что ч. 1 ст. 15.4 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что дольщики вносят денежные средства на счета эскроу до ввода в эксплуатацию построенного объекта. Положения Закона N 214-ФЗ закрепляют, что, если в течение более трех месяцев со дня заключения между уполномоченным банком и дольщиком договора счета эскроу дольщик не внесет денежные средства в счет оплаты ДДУ, уполномоченный банк праве отказаться от договора счета эскроу в одностороннем порядке (ч. 7.1 ст. 15.5 Закона N 214-ФЗ). Подтверждает подобную позицию и Обзор судебной практики по спорам, возникающим из договоров подряда (утв. Постановлением Президиума АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2024 N 2), в п. 15 которого говорится: "...до ввода объекта в эксплуатацию недопустимо проведение зачета встречных требований по договору подряда и по договору участия в долевом строительстве, привлечение денежных средств по которому обязательно с использованием счета эскроу".
(6-е издание, переработанное и дополненное)
(Митюкова Э.С.)
("АйСи Групп", 2025)Дело в том, что ч. 1 ст. 15.4 Закона N 214-ФЗ устанавливает, что дольщики вносят денежные средства на счета эскроу до ввода в эксплуатацию построенного объекта. Положения Закона N 214-ФЗ закрепляют, что, если в течение более трех месяцев со дня заключения между уполномоченным банком и дольщиком договора счета эскроу дольщик не внесет денежные средства в счет оплаты ДДУ, уполномоченный банк праве отказаться от договора счета эскроу в одностороннем порядке (ч. 7.1 ст. 15.5 Закона N 214-ФЗ). Подтверждает подобную позицию и Обзор судебной практики по спорам, возникающим из договоров подряда (утв. Постановлением Президиума АС Восточно-Сибирского округа от 09.02.2024 N 2), в п. 15 которого говорится: "...до ввода объекта в эксплуатацию недопустимо проведение зачета встречных требований по договору подряда и по договору участия в долевом строительстве, привлечение денежных средств по которому обязательно с использованием счета эскроу".
Нормативные акты
"Обзор судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Принимая во внимание особое правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства, обусловленное их социальной значимостью, а также учитывая изменения, внесенные в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Верховным Судом Российской Федерации подготовлен настоящий Обзор судебной практики.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017)Принимая во внимание особое правовое регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства, обусловленное их социальной значимостью, а также учитывая изменения, внесенные в Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), Верховным Судом Российской Федерации подготовлен настоящий Обзор судебной практики.
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснения, содержащегося в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., наименование заключенного между сторонами договора как инвестиционного само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и разъяснения, содержащегося в п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19 июля 2017 г., наименование заключенного между сторонами договора как инвестиционного само по себе не свидетельствует о том, что при заключении названной сделки действительная общая воля сторон была направлена на возникновение правоотношений по профессиональному инвестированию.
"Комментарий к Градостроительному кодексу РФ"
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится об обязанности застройщика подать на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направить в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Исключение составляет строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом следует иметь в виду, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" "возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости)".
(Гришаев С.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2025)1. В ч. 1 комментируемой статьи говорится об обязанности застройщика подать на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направить в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. Исключение составляет строительство объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". При этом следует иметь в виду, что согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" "возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости), часть 5 статьи 16 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Судам следует учитывать, что до 1 марта 2031 года возведение (создание) таких объектов на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства, для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 51.1 ГрК РФ, и регистрация на них права собственности на основании только технического плана, подготовленного на основании декларации, составленной и заверенной правообладателем земельного участка, и правоустанавливающего документа на земельный участок являются законными действиями застройщика (часть 11 статьи 24, часть 12 статьи 70 Закона о государственной регистрации недвижимости)".
Статья: Новеллы законодательства в сфере долевого строительства и анализ изменения порядка проведения контрольно-надзорных мероприятий
(Коряченцова С.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Так, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве. Указанный срок не может быть изменен в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г. <15>). Вместе с тем вопрос о привлечении застройщика к ответственности за нарушение срока передачи объекта в размере двойной величины 1/300 ставки рефинансирования Банка России (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. <16>) в период действия Постановления Правительства РФ N 442 не применяется.
(Коряченцова С.И.)
("Законы России: опыт, анализ, практика", 2022, N 12)Так, застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором участия в долевом строительстве. Указанный срок не может быть изменен в одностороннем порядке (ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, п. 4 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г. <15>). Вместе с тем вопрос о привлечении застройщика к ответственности за нарушение срока передачи объекта в размере двойной величины 1/300 ставки рефинансирования Банка России (ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ, п. 23 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г. <16>) в период действия Постановления Правительства РФ N 442 не применяется.
"Обязательства и их исполнение: комментарий к Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Пленум связывает возникновение соответствующих правовых последствий с моментом осуществления отказа от исполнения обязательства (или его изменения). При этом под указанным моментом по общему правилу следует понимать момент, когда уведомление управомоченной стороны доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК (см. абз. 2 п. 13 Постановления). Однако названный момент является лишь общим правилом, поскольку Пленум считает, что иное может быть предусмотрено законом или договором. Тому факту, что здесь упущена ссылка на иные правовые акты, едва ли следует придавать значение, так как оснований не допускать этого не усматривается. Действительно, нет препятствий согласовать такое условие, согласно которому, например, обязательство прекращается с момента уплаты соответствующей суммы. Более того, в некоторых случаях закон действительно устанавливает нетипичное, если не сказать аномальное, правило, предусматривающее, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Кроме того, следует принять во внимание еще один нюанс в судебной практике, согласно которому преобразовательный или ремиссионный эффект возникает в момент возврата соответствующего уведомления (см. п. "д" комментария к п. 13 Постановления).
(постатейный)
(Сарбаш С.В.)
("М-Логос", 2022)Пленум связывает возникновение соответствующих правовых последствий с моментом осуществления отказа от исполнения обязательства (или его изменения). При этом под указанным моментом по общему правилу следует понимать момент, когда уведомление управомоченной стороны доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК (см. абз. 2 п. 13 Постановления). Однако названный момент является лишь общим правилом, поскольку Пленум считает, что иное может быть предусмотрено законом или договором. Тому факту, что здесь упущена ссылка на иные правовые акты, едва ли следует придавать значение, так как оснований не допускать этого не усматривается. Действительно, нет препятствий согласовать такое условие, согласно которому, например, обязательство прекращается с момента уплаты соответствующей суммы. Более того, в некоторых случаях закон действительно устанавливает нетипичное, если не сказать аномальное, правило, предусматривающее, что в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"). Кроме того, следует принять во внимание еще один нюанс в судебной практике, согласно которому преобразовательный или ремиссионный эффект возникает в момент возврата соответствующего уведомления (см. п. "д" комментария к п. 13 Постановления).
"Проблемы защиты прав потребителей (по материалам судебной практики мировых судей Санкт-Петербурга и Ленинградской области): учебное пособие"
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Проблемное же поле здесь будет тем же самым, что и по аналогичным делам (но при более высокой цене иска) в районных судах, к практике которых мы тоже обратимся хотя бы потому, что судьи районных судов обязаны составлять мотивированные решения (кроме упрощенного производства), и мотивы вынесения ими тех или иных решений всегда понятны.
(Степанова Е.Е.)
("Гамма", 2023)Проблемное же поле здесь будет тем же самым, что и по аналогичным делам (но при более высокой цене иска) в районных судах, к практике которых мы тоже обратимся хотя бы потому, что судьи районных судов обязаны составлять мотивированные решения (кроме упрощенного производства), и мотивы вынесения ими тех или иных решений всегда понятны.
Статья: Спор о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде квартиры (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В настоящее время действует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Он допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, на основании договора участия в долевом строительстве. Также с 01.07.2018 привлечение указанных денежных средств допускается жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий", либо созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ). Кроме того, с 01.07.2018 привлечение таких средств допускается жилищно-строительными (за исключением указанных выше), получившими разрешение на строительство до указанной даты, и жилищными накопительными кооперативами, которые созданы до указанной даты (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ). Однако сами отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными или жилищными накопительными кооперативами, Законом N 214-ФЗ не регулируются (п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В настоящее время действует Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ). Он допускает привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на помещения в многоквартирных домах и (или) иных объектах недвижимости, которые на момент привлечения таких денежных средств не введены в эксплуатацию в установленном порядке, на основании договора участия в долевом строительстве. Также с 01.07.2018 привлечение указанных денежных средств допускается жилищно-строительными кооперативами, которые осуществляют строительство на земельных участках, предоставленных им в безвозмездное срочное пользование из муниципальной или государственной собственности, в том числе в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий", либо созданы в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 2 ст. 1 Закона N 214-ФЗ). Кроме того, с 01.07.2018 привлечение таких средств допускается жилищно-строительными (за исключением указанных выше), получившими разрешение на строительство до указанной даты, и жилищными накопительными кооперативами, которые созданы до указанной даты (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 01.07.2018 N 175-ФЗ). Однако сами отношения, возникающие между гражданами и жилищно-строительными или жилищными накопительными кооперативами, Законом N 214-ФЗ не регулируются (п. 11 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).
Статья: О временном установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<23> См. п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2022)<23> См. п. 8 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).
Статья: Спор о признании права собственности на квартиру в построенном доме на основании предварительного договора (купли-продажи, инвестирования) (на основании судебной практики Московского городского суда)
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, разъяснено следующее. Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.
("Электронный журнал "Помощник адвоката", 2025)В п. 1 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017, разъяснено следующее. Суду независимо от наименования договора следует установить его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон. Если установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона N 214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе предусмотренные им меры ответственности. Аналогичные разъяснения приведены в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.
Статья: Юридический комментарий к статье 15.4 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Несмотря на то что комментируемая норма действует относительно недавно, уже начала формироваться судебная практика по ее применению. В частности, при разрешении одного из споров суд подчеркнул следующее: "По своей правовой природе заключение о соответствии представляет собой документ, подтверждающий юридический факт, влекущий правовые последствия в виде возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве. Федеральный закон N 214-ФЗ не предусматривает возможность отмены выданного застройщику заключения о соответствии, возможен только отказ в выдаче такого заключения" <68>.
(Шарапов В.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Несмотря на то что комментируемая норма действует относительно недавно, уже начала формироваться судебная практика по ее применению. В частности, при разрешении одного из споров суд подчеркнул следующее: "По своей правовой природе заключение о соответствии представляет собой документ, подтверждающий юридический факт, влекущий правовые последствия в виде возникновения у застройщика права на привлечение денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирного дома на основании договора участия в долевом строительстве. Федеральный закон N 214-ФЗ не предусматривает возможность отмены выданного застройщику заключения о соответствии, возможен только отказ в выдаче такого заключения" <68>.
Статья: Обзор актуальной судебной арбитражной практики
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так, согласно судебной практике диспозитивный характер положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничен Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства жилья, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться для установления большего объема прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его (Определение СКЭС ВС РФ от 14.08.2020 N 307-ЭС19-24320).
(Шайхеев Т.И.)
("Арбитражные споры", 2022, N 1)Так, согласно судебной практике диспозитивный характер положений Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ограничен Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", который гарантирует потребителям определенный объем их прав. Право на установление иных условий договора не может рассматриваться как основание к ограничению предусмотренных законом прав потребителя. Диспозитивность специальных норм, регулирующих отношения в области долевого строительства жилья, направлена прежде всего на защиту более слабой стороны отношений в строительстве, в частности физического лица - участника долевого строительства, и может применяться для установления большего объема прав, чем предусмотрено законодательством о защите прав потребителей, улучшая тем самым положение потребителя, а не ухудшая его (Определение СКЭС ВС РФ от 14.08.2020 N 307-ЭС19-24320).