Судебная практика по дроблению закупок
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по дроблению закупок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации (новое поступление): Запрос котировок в электронной форме по Закону N 223-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Запросы котировок в электронной форме, размещенные в один день и имеющие аналогичные предметы закупки, начальную (максимальную) цену договора, источник финансирования, признаются недействительными, если устанавливают факт дробления закупок, которое привело к отсутствию конкуренции
(КонсультантПлюс, 2024)Запросы котировок в электронной форме, размещенные в один день и имеющие аналогичные предметы закупки, начальную (максимальную) цену договора, источник финансирования, признаются недействительными, если устанавливают факт дробления закупок, которое привело к отсутствию конкуренции
Позиции судов по спорным вопросам. Бюджетные организации: Агентский договор по Закону N 44-ФЗ
(КонсультантПлюс, 2024)Не соответствуют закону агентские договоры, заключенные без проведения торгов за счет искусственного дробления единого предмета закупки на множество сделок, цена каждой из которых допускает контракт с единственным поставщиком
(КонсультантПлюс, 2024)Не соответствуют закону агентские договоры, заключенные без проведения торгов за счет искусственного дробления единого предмета закупки на множество сделок, цена каждой из которых допускает контракт с единственным поставщиком
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Обзор судебной практики по делам об ограничивающих конкуренцию соглашениях при осуществлении закупок товаров, работ, услуг у единственного поставщика в соответствии с 223-ФЗ (май 2020 года)"
(Управление по борьбе с картелями ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)За время, прошедшее с выпуска указанного Обзора, накопилась достаточная судебная практика по данному вопросу. Остановимся на наиболее значимых делах об антиконкурентных соглашениях, реализованных путем осуществления закупки у единственного поставщика, искусственного "дробления" единой сделки, а также путем изменения существенных условий контракта дополнительными соглашениями.
(Управление по борьбе с картелями ФАС России)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)За время, прошедшее с выпуска указанного Обзора, накопилась достаточная судебная практика по данному вопросу. Остановимся на наиболее значимых делах об антиконкурентных соглашениях, реализованных путем осуществления закупки у единственного поставщика, искусственного "дробления" единой сделки, а также путем изменения существенных условий контракта дополнительными соглашениями.
Статья: Обеспечение конкуренции при заключении государственных контрактов
(Гурьева С.Р.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Эти примеры приводят к вопросу о допустимости отступления от требования о проведении закупки с использованием конкурентных процедур. При анализе судебной практики можно наблюдать, что суды в целом негативно оценивают ссылки заявителей на какие-либо внешние обстоятельства, которые могли препятствовать проведению конкурентных процедур. Так, к примеру, суд не принял довод заказчика о том, что администрацией фактическое было произведено дробление общего объема работ по ремонту автомобильной дороги, в связи с нехваткой времени проводить аукцион и готовить аукционную документацию по причине подготовки к началу уборочной кампании [15]. Аварийное состояние объекта также не рассматривается как обстоятельство, которое позволяет отступить от принципа обеспечения конкуренции [16].
(Гурьева С.Р.)
("Вестник Российской правовой академии", 2023, N 3)Эти примеры приводят к вопросу о допустимости отступления от требования о проведении закупки с использованием конкурентных процедур. При анализе судебной практики можно наблюдать, что суды в целом негативно оценивают ссылки заявителей на какие-либо внешние обстоятельства, которые могли препятствовать проведению конкурентных процедур. Так, к примеру, суд не принял довод заказчика о том, что администрацией фактическое было произведено дробление общего объема работ по ремонту автомобильной дороги, в связи с нехваткой времени проводить аукцион и готовить аукционную документацию по причине подготовки к началу уборочной кампании [15]. Аварийное состояние объекта также не рассматривается как обстоятельство, которое позволяет отступить от принципа обеспечения конкуренции [16].