Судебная практика по ликвидации свалок
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ликвидации свалок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Оспаривание решений и действий (бездействия) органов власти: Прокурор не согласен с непринятием мер по организации вывоза отходов
(КонсультантПлюс, 2024)Орган власти не доказал, что не отвечает за ликвидацию свалки медицинских отходов
(КонсультантПлюс, 2024)Орган власти не доказал, что не отвечает за ликвидацию свалки медицинских отходов
Важнейшая практика по ст. 14 Закона от 06.10.2003 N 131-ФЗуклонения органа местного самоуправления от принятия мер по ликвидации на его территории несанкционированной свалки бытовых отходов >>>
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Ситуация: Кто несет обязанность по созданию и содержанию контейнерных площадок (мест накопления ТКО)?
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При обнаружении несанкционированного места размещения ТКО региональный оператор должен уведомить об этом собственника земельного участка, а также, в частности, орган местного самоуправления. Собственник земельного участка также должен быть уведомлен о необходимости его ликвидации. Если собственник земельного участка в установленный срок не обеспечил ликвидацию места несанкционированного накопления ТКО либо не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по его ликвидации, то свалку ликвидирует региональный оператор. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. При этом неуведомление собственника земельного участка о необходимости ликвидировать несанкционированную свалку является основанием для отказа в возмещении расходов (п. п. 16, 17 Правил N 1156; п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами).
("Электронный журнал "Азбука права", 2024)При обнаружении несанкционированного места размещения ТКО региональный оператор должен уведомить об этом собственника земельного участка, а также, в частности, орган местного самоуправления. Собственник земельного участка также должен быть уведомлен о необходимости его ликвидации. Если собственник земельного участка в установленный срок не обеспечил ликвидацию места несанкционированного накопления ТКО либо не заключил с региональным оператором договор на оказание услуг по его ликвидации, то свалку ликвидирует региональный оператор. В этом случае региональный оператор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании понесенных расходов. При этом неуведомление собственника земельного участка о необходимости ликвидировать несанкционированную свалку является основанием для отказа в возмещении расходов (п. п. 16, 17 Правил N 1156; п. 36 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами).
Готовое решение: Кто является собственником отходов
(КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике есть позиция, когда при отсутствии данных о лице, в деятельности которого образовались отходы, собственником отходов является орган местного самоуправления, юрлицо или ИП, ответственные за территории, где эти отходы находятся, и, соответственно, на них лежит обязанность ликвидировать незаконную свалку (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 53-КА19-14).
(КонсультантПлюс, 2024)В судебной практике есть позиция, когда при отсутствии данных о лице, в деятельности которого образовались отходы, собственником отходов является орган местного самоуправления, юрлицо или ИП, ответственные за территории, где эти отходы находятся, и, соответственно, на них лежит обязанность ликвидировать незаконную свалку (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 29.01.2020 N 53-КА19-14).
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"По мнению администрации Новосибирского района Новосибирской области, положения статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 503-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не соответствуют статьям 10, 12, 17 (часть 3), 19, 36 (часть 3), 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - предполагают возложение на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированной свалки твердых отходов и мусора, размещенных неустановленными лицами на земельных участках, расположенных на территории этих муниципальных образований, но не находящихся в их собственности.
"По делу о проверке конституционности положений статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", а также пунктов 16 - 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами в связи с жалобами муниципального образования "Городское поселение город Кодинск Кежемского муниципального района Красноярского края" и администрации Новосибирского района Новосибирской области"По мнению администрации Новосибирского района Новосибирской области, положения статей 10 и 51 Федерального закона "Об охране окружающей среды", пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2 статьи 9 (в редакции Федерального закона от 31 декабря 2017 года N 503-ФЗ) и пунктов 1 и 2 статьи 13 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", пункта 18 части 1, частей 3 и 4 статьи 14 и пункта 14 части 1 статьи 15 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не соответствуют статьям 10, 12, 17 (часть 3), 19, 36 (часть 3), 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой - по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой в системе действующего правового регулирования, - предполагают возложение на органы местного самоуправления муниципальных районов обязанности по ликвидации за счет средств местного бюджета несанкционированной свалки твердых отходов и мусора, размещенных неустановленными лицами на земельных участках, расположенных на территории этих муниципальных образований, но не находящихся в их собственности.