Судебная практика по нецелевому использованию земельного участка
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по нецелевому использованию земельного участка (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Аренда земельного участка: Арендодатель хочет расторгнуть договор в связи с существенным, по мнению Арендодателя, нарушением его условий Арендатором
(КонсультантПлюс, 2024)Арендодателем не доказан факт нецелевого использования земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)Арендодателем не доказан факт нецелевого использования земельного участка
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры, связанные с арендой и безвозмездным пользованием земельными участками: Арендодатель хочет расторгнуть договор аренды земельного участка из-за нарушений при его использовании
(КонсультантПлюс, 2024)Арендодатель не доказал, что Арендатор существенно нарушил договор, например использовал землю не по целевому назначению
(КонсультантПлюс, 2024)Арендодатель не доказал, что Арендатор существенно нарушил договор, например использовал землю не по целевому назначению
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: По каким основаниям можно расторгнуть договор аренды земельного участка
(КонсультантПлюс, 2024)- использует не по целевому назначению или таким образом, что приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо наносит вред окружающей среде. Прекращение аренды по этим основаниям не допускается в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 46 ЗК РФ. Например, в судебной практике встречается позиция, что о нецелевом использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения можно говорить, если на нем допущено перекрытие плодородного слоя почвы различными отходами сельхозпроизводства, зарастание сорняками, видны глубокие следы спецтехники (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 N Ф10-3108/2020). Или позиция, согласно которой нецелевым является использование в растениеводческих целях земли с разрешенным использованием "для выпаса скота" (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 N Ф08-9467/2020);
(КонсультантПлюс, 2024)- использует не по целевому назначению или таким образом, что приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо наносит вред окружающей среде. Прекращение аренды по этим основаниям не допускается в случаях, предусмотренных п. 3 ст. 46 ЗК РФ. Например, в судебной практике встречается позиция, что о нецелевом использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения можно говорить, если на нем допущено перекрытие плодородного слоя почвы различными отходами сельхозпроизводства, зарастание сорняками, видны глубокие следы спецтехники (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 10.09.2020 N Ф10-3108/2020). Или позиция, согласно которой нецелевым является использование в растениеводческих целях земли с разрешенным использованием "для выпаса скота" (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.12.2020 N Ф08-9467/2020);
Статья: Изменение подхода к делению земель на категории в условиях развития городских агломераций
(Лисина Н.Л., Баев В.Д.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Таким образом, судебная и правоприменительная практика рассматривает нецелевое использование земельных участков прежде всего через призму видов разрешенного использования. Фактически юридическая ответственность за нецелевое использование земельного участка при наличии установленного градостроительного регламента <9> наступает за использование земельного участка в противоречии с требованиями градостроительного зонирования. При этом не принимается во внимание принцип деления земель на категории, что снижает его правовое значение.
(Лисина Н.Л., Баев В.Д.)
("Журнал российского права", 2023, N 11)Таким образом, судебная и правоприменительная практика рассматривает нецелевое использование земельных участков прежде всего через призму видов разрешенного использования. Фактически юридическая ответственность за нецелевое использование земельного участка при наличии установленного градостроительного регламента <9> наступает за использование земельного участка в противоречии с требованиями градостроительного зонирования. При этом не принимается во внимание принцип деления земель на категории, что снижает его правовое значение.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2020 N 3-О
"По жалобе Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 7 и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 28, 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности их нормативного содержания и неоднозначного истолкования в судебной практике они предусматривают возможность привлечения к административной ответственности религиозной организации за нецелевое использование земельного участка и зданий, расположенных на них, в случае проведения в помещениях этих зданий богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. Кроме того, оспариваемые нормы, закрепляя исчисление размера административного штрафа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, поскольку наложение значительных безальтернативных по размеру административных штрафов, даже в случае их назначения в размере, определяемом низшим пределом санкции, негативно отражается на имущественном положении религиозной организации, является крайне обременительным и фактически оказывается препятствием для нормальной деятельности религиозной организации, которая финансируется исключительно за счет пожертвований своих последователей.
"По жалобе Централизованной религиозной организации "Религиозная Ассоциация Церкви Иисуса Христа святых последних дней в России" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 2 статьи 7 и абзацем вторым статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации"По мнению заявителя, часть 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи противоречат статьям 19 (части 1 и 2), 28, 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу неопределенности их нормативного содержания и неоднозначного истолкования в судебной практике они предусматривают возможность привлечения к административной ответственности религиозной организации за нецелевое использование земельного участка и зданий, расположенных на них, в случае проведения в помещениях этих зданий богослужений, других религиозных обрядов и церемоний. Кроме того, оспариваемые нормы, закрепляя исчисление размера административного штрафа в процентах от кадастровой стоимости земельного участка, не позволяют обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания, поскольку наложение значительных безальтернативных по размеру административных штрафов, даже в случае их назначения в размере, определяемом низшим пределом санкции, негативно отражается на имущественном положении религиозной организации, является крайне обременительным и фактически оказывается препятствием для нормальной деятельности религиозной организации, которая финансируется исключительно за счет пожертвований своих последователей.