Судебная практика по потребительским кредитам
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по потребительским кредитам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Отказ от страхования при получении потребительского кредита и (или) возврат страховой премии
(КонсультантПлюс, 2025)Цессионарий не может требовать возврата страховой премии, если уступка права требования не была согласована с кредитором по договору потребительского кредита
(КонсультантПлюс, 2025)Цессионарий не может требовать возврата страховой премии, если уступка права требования не была согласована с кредитором по договору потребительского кредита
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 934 "Договор личного страхования" ГК РФ"Доводы жалобы о том, что страховая премия подлежала возврату банком ПАО "Совкомбанк" основаны на неправильном толковании норм материального права, противоречит разъяснениям, приведенным в Обзоре практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019, согласно которым при присоединении к программе страхования и внесении заемщиком соответствующей платы за такое присоединение застрахованным является имущественный интерес заемщика, который по данному договору является страхователем.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое ссудный счет и зачем он нужен
(КонсультантПлюс, 2025)Если банк устанавливает комиссию в договоре потребительского кредита, то такое действие является неправомерным. Это прямо следует из ч. 17 ст. 5 Закона о потребительском кредите (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
(КонсультантПлюс, 2025)Если банк устанавливает комиссию в договоре потребительского кредита, то такое действие является неправомерным. Это прямо следует из ч. 17 ст. 5 Закона о потребительском кредите (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015).
Статья: Онлайн-кредитование гражданина: правосудие при возможном пороке воли потребителя финансовых услуг (часть I - о разработке методологии судебного правоприменения)
(Сачков А.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Поэтому неслучайно судебная практика по спорам, связанным с онлайн-потребительскими кредитами и онлайн-микрозаймами в отношении граждан, противоречивая и неоднозначная в силу ряда причин:
(Сачков А.Н.)
("Мировой судья", 2025, N 10)Поэтому неслучайно судебная практика по спорам, связанным с онлайн-потребительскими кредитами и онлайн-микрозаймами в отношении граждан, противоречивая и неоднозначная в силу ряда причин:
Нормативные акты
показать больше документов"Доктринальные основы практики Верховного Суда Российской Федерации: монография"
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Сохранилось действие аналогичной нормы ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.10.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (см.: Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (п. 4)) // БВС РФ. 2019. N 9).
(Хабриева Т.Я., Ковлер А.И., Курбанов Р.А.)
(отв. ред. Т.Я. Хабриева)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2023)<1> Сохранилось действие аналогичной нормы ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 21.10.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (см.: Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с выполнением функций содействия и контроля в отношении третейских судов и международных коммерческих арбитражей (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) (п. 4)) // БВС РФ. 2019. N 9).
Статья: Правовое содержание мошенничества в сфере потребительского кредитования
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб при становлении инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.
(Пятов М.Л., Ковалев В.В., Татаренко Т.Г.)
("Вестник Санкт-Петербургского государственного университета. Право", 2024, N 2; 2025, N 1)В статье показываются масштабы развития в последние годы практики мошенничества в сфере потребительского кредитования с использованием новейших информационных технологий и методов психологического воздействия на жертв преступлений как угрозы стабильности финансовых рынков, приобретающей общенациональный масштаб. Рассматривается динамика современных схем преступлений в области потребительского кредитования, направленных на использование вводимых в заблуждение граждан в качестве инструмента хищения у банков денежных средств. Характеризуется сложившаяся в последние годы в России практика предварительного следствия, а также судебная практика квалификации мошенничества в области потребительского кредитования. Показывается, что получившее распространение необоснованное и незаконное признание в качестве потерпевших по делам о мошенничестве в сфере кредитования только вводимых в заблуждение граждан, становящихся инструментом похищения средств банков, нарушает их конституционные права и при этом является значимым фактором катастрофического развития данного вида криминальной активности. Раскрывается экономическое основание позиции банков, активно настаивающих на признании потерпевших от мошенничества граждан заемщиками, осознанно заключившими договор кредита; такое основание состоит в обеспечении возможности переложить на потерпевших граждан корпоративные риски убытков от наносимого банкам мошенниками материального ущерба. На базе концептуальных основ уголовного права и положений действующего уголовного законодательства приводятся доводы в пользу признания в качестве потерпевших в результате мошенничества в сфере потребительского кредитования двух групп лиц: банков как несущих материальный ущерб от похищения у них денежных средств и граждан как несущих моральный ущерб при становлении инструментом совершения преступления. Определяется и раскрывается роль обманутых мошенниками граждан как инструмента похищения средств у банков, определяющая порок их волеизъявления.