Судебная практика по премированию работников
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по премированию работников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Ответственность директора АО
(КонсультантПлюс, 2024)В иске о взыскании с директора убытков в размере премии, которую он назначил сам себе без обязательного по уставу согласования с уполномоченным органом АО, могут отказать, если доказано, что по вопросу премирования директора в обществе сложилась практика применять не устав, а положение об оплате труда работников, предусматривающее ежемесячное премирование
(КонсультантПлюс, 2024)В иске о взыскании с директора убытков в размере премии, которую он назначил сам себе без обязательного по уставу согласования с уполномоченным органом АО, могут отказать, если доказано, что по вопросу премирования директора в обществе сложилась практика применять не устав, а положение об оплате труда работников, предусматривающее ежемесячное премирование
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Лишение премии
(КонсультантПлюс, 2024)Нельзя лишить начисленной премии бывшего работника
(КонсультантПлюс, 2024)Нельзя лишить начисленной премии бывшего работника
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Совет директоров (наблюдательный совет) и исполнительные органы акционерного общества9.1. Вывод из судебной практики: Решения (приказы) лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа, о премировании работников признаются недействительными, если данные решения не соответствуют правилам внутреннего распорядка, трудовым договорам и коллективному договору (при его наличии), иным локальным нормативным документам, регулирующим фонд заработной платы в обществе.
Статья: Правовые риски работника при включении премии как поощрительной (стимулирующей) выплаты в фактическую заработную плату и перспективы взыскания в судебном порядке
(Стрельников С.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Представляется, что в текущих реалиях законодателем предоставлена излишняя диспозитивность для работодателей в части установления оплаты труда работников. Практически неограниченные возможности работодателя приводят к откровенному злоупотреблению правом, а именно к установлению большей части заработной платы в форме фиктивной премии и закреплению в ЛНА необъективных критериев премирования. В то же время законодателем недостаточно регламентирован институт поощрительных (стимулирующих) выплат, в связи с чем на практике происходит подмена заработной платы поощрением, несмотря на совершенно разную правовую природу данных выплат. Многие работники, не обладая должной правовой грамотностью, не в силах просчитать все правовые риски, которые влечет за собой выплата большей части фактической заработной платы в форме поощрительной выплаты, что приводит к спорам в связи с увольнением, при конфликте с работодателем, неплатежеспособности работодателя и в иных случаях, что влечет нарушение работника на справедливую и своевременную заработную плату и противоречит основным принципам трудового права. В свою очередь, сформировавшаяся судебная практика по взысканию премии работником, а именно формальный подход правоприменителя, не всегда учитывающий изучение правовой природы выплаты и объективность критериев премирования, приводит к неэффективной защите нарушенных прав в судебном порядке.
(Стрельников С.В.)
("Legal Bulletin", 2024, N 2)Представляется, что в текущих реалиях законодателем предоставлена излишняя диспозитивность для работодателей в части установления оплаты труда работников. Практически неограниченные возможности работодателя приводят к откровенному злоупотреблению правом, а именно к установлению большей части заработной платы в форме фиктивной премии и закреплению в ЛНА необъективных критериев премирования. В то же время законодателем недостаточно регламентирован институт поощрительных (стимулирующих) выплат, в связи с чем на практике происходит подмена заработной платы поощрением, несмотря на совершенно разную правовую природу данных выплат. Многие работники, не обладая должной правовой грамотностью, не в силах просчитать все правовые риски, которые влечет за собой выплата большей части фактической заработной платы в форме поощрительной выплаты, что приводит к спорам в связи с увольнением, при конфликте с работодателем, неплатежеспособности работодателя и в иных случаях, что влечет нарушение работника на справедливую и своевременную заработную плату и противоречит основным принципам трудового права. В свою очередь, сформировавшаяся судебная практика по взысканию премии работником, а именно формальный подход правоприменителя, не всегда учитывающий изучение правовой природы выплаты и объективность критериев премирования, приводит к неэффективной защите нарушенных прав в судебном порядке.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 N 32-П
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"6. Отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке (к этой категории относилась и Е.В. Царегородская), - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Как свидетельствуют обстоятельства дела заявительницы, такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.
"По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской"6. Отсутствие в действующем законодательстве и подзаконном нормативном регулировании четких и недвусмысленных положений, касающихся как самой возможности, так и допустимых пределов и сроков снижения размеров стимулирующих выплат в целом и премиальных выплат в частности в случае наличия у работника неснятого (непогашенного) дисциплинарного взыскания, толкуется в правоприменительной практике, включая судебную, как отсутствие правовых препятствий для установления соответствующих правил в коллективных договорах и локальных нормативных актах фактически по произвольному усмотрению работодателя, в нарушение принципов справедливости, равенства, соразмерности и права работника на справедливую заработную плату. Более того, установленные таким образом правила, предполагающие в том числе возможность полного лишения работника стимулирующих выплат при наличии у него дисциплинарного взыскания, применяются - в условиях отсутствия централизованного нормативного регулирования, определяющего общие требования к порядку начисления дополнительных, входящих в состав заработной платы, выплат работникам, участвующим в осуществлении видов медицинской деятельности, финансируемых в особом порядке (к этой категории относилась и Е.В. Царегородская), - и к отношениям, связанным с получением данных выплат, что, в свою очередь, позволяет произвольно уменьшать размер заработной платы работника без учета выполнения показателей (условий), установленных для приобретения права на их получение, а также количества и качества фактически затраченного им труда. Как свидетельствуют обстоятельства дела заявительницы, такой пробел в правовом регулировании имеет конституционную значимость, поскольку приводит к нарушению не только права работника на справедливую заработную плату, но и конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, а также принципов справедливости и равенства и не согласуется с конституционными предписаниями об уважении человека труда и самого труда и с конституционно одобряемыми целями возможных ограничений прав и свобод человека и гражданина.