Судебная практика по ст 179 гк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по ст 179 гк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Обязательное страхование автогражданской ответственности (ОСАГО): Страховщик хочет признать договор ОСАГО недействительным, так как Страхователь предоставил заведомо ложные сведения при заключении договора
(КонсультантПлюс, 2024)факт умышленного предоставления недостоверных данных со стороны Страхователя при заключении договора ОСАГО и, как следствие, заключение сделки под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)факт умышленного предоставления недостоверных данных со стороны Страхователя при заключении договора ОСАГО и, как следствие, заключение сделки под влиянием обмана (п. 2 ст. 179 ГК РФ)
Перспективы и риски арбитражного спора: Хранение: Хранитель хочет признать договор недействительным полностью или в части
(КонсультантПлюс, 2024)Хранителем не доказано наличие оснований признания договора недействительным как сделки, заключенной на крайне невыгодных условиях (п. 3 ст. 179 ГК РФ)
(КонсультантПлюс, 2024)Хранителем не доказано наличие оснований признания договора недействительным как сделки, заключенной на крайне невыгодных условиях (п. 3 ст. 179 ГК РФ)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Цена гражданско-правового договора: монография"
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)<128> Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Оспаривание сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2006. С. 31 - 39.
(Томтосов А.А.)
("Юстицинформ", 2023)<128> Рожкова М.А., Афанасьев Д.В. Оспаривание сделки по основаниям статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации // Комментарий судебной практики. Вып. 12 / под ред. К.Б. Ярошенко. М., 2006. С. 31 - 39.
Статья: Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)3. Очевидно, что договор не может исключить право на оспаривание сделки в связи с обманом по правилам ст. 179 ГК. Также маловероятно, что российская судебная практика готова считать диспозитивными правила ст. 178 ГК о праве на оспаривание сделки в связи с неосторожным введением в заблуждение (хотя данный вопрос может обсуждаться в научном плане). Поэтому блокировка права на отказ от договора не снимает риски разворота сделки. Последний может произойти в случае подачи иска о признании договора, в связи с которым давались ложные заверения, недействительным по причине обмана или введения в заблуждение. Если стороны хотят вовсе исключить данный риск, им логичнее избегать предоставления заверений (т.е. утверждений о факте), чтобы избежать возникновения угрозы применения правил об обмане или введения в заблуждение, и брать на себя лишь обязательство сделать или не делать что-то в будущем или обязательство возмещения потерь на случай возникновения тех или иных обстоятельств (ст. 406.1 ГК).
(Автонова Е.Д., Астапенко П.А., Борейшо Д.В., До М.Ю., Мальшаков А.А., Мымрин В.А., Никулушкина А.С., Папилин И.И., Романова О.И., Ходасевич Л.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2019, NN 9, 10, 11)3. Очевидно, что договор не может исключить право на оспаривание сделки в связи с обманом по правилам ст. 179 ГК. Также маловероятно, что российская судебная практика готова считать диспозитивными правила ст. 178 ГК о праве на оспаривание сделки в связи с неосторожным введением в заблуждение (хотя данный вопрос может обсуждаться в научном плане). Поэтому блокировка права на отказ от договора не снимает риски разворота сделки. Последний может произойти в случае подачи иска о признании договора, в связи с которым давались ложные заверения, недействительным по причине обмана или введения в заблуждение. Если стороны хотят вовсе исключить данный риск, им логичнее избегать предоставления заверений (т.е. утверждений о факте), чтобы избежать возникновения угрозы применения правил об обмане или введения в заблуждение, и брать на себя лишь обязательство сделать или не делать что-то в будущем или обязательство возмещения потерь на случай возникновения тех или иных обстоятельств (ст. 406.1 ГК).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 N 162
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации>ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ