Судебная практика по статье 280 УК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по статье 280 УК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: уголовно-правовая характеристика (ст. 280 Уголовного кодекса РФ)
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Рассмотрим примеры судебной практики по ст. 280 УК РФ. Анализ уголовного дела N 115/2023 (2023) <5>. В 2023 г. судом общей юрисдикции был признан виновным видеоблогер П. (фамилия изменена) по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публикацию на своем YouTube-канале серии видео с призывами к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. Квалифицирующими признаками являлись использование информационно-телекоммуникационной сети YouTube, массовый характер распространения (аудитория канала - 127 тыс. подписчиков).
(Гримальская С.А.)
("Современное право", 2025, N 7)Рассмотрим примеры судебной практики по ст. 280 УК РФ. Анализ уголовного дела N 115/2023 (2023) <5>. В 2023 г. судом общей юрисдикции был признан виновным видеоблогер П. (фамилия изменена) по ч. 2 ст. 280 УК РФ за публикацию на своем YouTube-канале серии видео с призывами к насильственному изменению конституционного строя Российской Федерации. Квалифицирующими признаками являлись использование информационно-телекоммуникационной сети YouTube, массовый характер распространения (аудитория канала - 127 тыс. подписчиков).
Статья: Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности: проблемы квалификации и отграничения от смежных и конкурирующих составов
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Что касается публичных призывов к применению насилия к гражданам в зависимости от их расовой, национальной, религиозной и иной социальной принадлежности, то в судебной практике такие действия традиционно квалифицируются по ст. 280 УК РФ; сложностей с разграничением подобных деяний с ч. 3 ст. 212 УК РФ не возникает.
(Кунашев А.А.)
("Уголовное право", 2023, N 2)Что касается публичных призывов к применению насилия к гражданам в зависимости от их расовой, национальной, религиозной и иной социальной принадлежности, то в судебной практике такие действия традиционно квалифицируются по ст. 280 УК РФ; сложностей с разграничением подобных деяний с ч. 3 ст. 212 УК РФ не возникает.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ и, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018)
(ред. от 01.06.2022)Согласно примечанию 2 к ст. 282.1 УК РФ и, как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности", к числу преступлений экстремистской направленности относятся преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (например, ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ), а также иные преступления, совершенные по указанным мотивам, которые в соответствии с п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ признаются обстоятельством, отягчающим наказание.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023)
(ред. от 25.04.2025)РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Статья: Ментальные права: конституционное содержание и допустимость ограничений
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Так, Пленум Верховного Суда РФ сделал две оговорки относительно применения ст. 282 УК РФ: во-первых, не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе. Во-вторых, не содержит состава преступлений, предусмотренных ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения возбудить ненависть либо вражду <24>.
(Пресняков М.В.)
("Конституционное и муниципальное право", 2024, N 9)Так, Пленум Верховного Суда РФ сделал две оговорки относительно применения ст. 282 УК РФ: во-первых, не может рассматриваться как действие, направленное на возбуждение ненависти или вражды, критика политических организаций, идеологических и религиозных объединений, политических, идеологических или религиозных убеждений, национальных или религиозных обычаев сама по себе. Во-вторых, не содержит состава преступлений, предусмотренных ст. 280, 280.1 или 282 УК РФ, высказывание суждений и умозаключений, использующих факты межнациональных, межконфессиональных или иных социальных отношений в научных или политических дискуссиях и текстах и не связанных с реализацией намерения возбудить ненависть либо вражду <24>.
Статья: Преступления экстремистской направленности, совершаемые с использованием сферы телекоммуникаций и компьютерной информации
(Глазкова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Но из-за отсутствия в Уголовном кодексе перечня преступлений экстремистской направленности на практике возникают сложности, которые не устраняют даже разъяснения высшей судебной инстанции. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебной практике по делам экстремистской направленности" привел примеры экстремистских преступлений, указанных в статьях Особенной части УК РФ: это ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также иные преступления, совершенные по мотивам, перечисленным в п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ <5>.
(Глазкова Л.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)Но из-за отсутствия в Уголовном кодексе перечня преступлений экстремистской направленности на практике возникают сложности, которые не устраняют даже разъяснения высшей судебной инстанции. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении "О судебной практике по делам экстремистской направленности" привел примеры экстремистских преступлений, указанных в статьях Особенной части УК РФ: это ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3, п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ, а также иные преступления, совершенные по мотивам, перечисленным в п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ <5>.
Статья: Научно-практический комментарий к Федеральному закону "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14 июля 2022 года N 260-ФЗ
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)<9> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28 июня 2011 г. N 11 (в редакции от 28 октября 2021 г.).
(Ермолович Я.Н.)
("Право в Вооруженных Силах", 2022, N 11)<9> Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" от 28 июня 2011 г. N 11 (в редакции от 28 октября 2021 г.).
Статья: Уголовно-правовое противодействие идеологическому экстремизму
(Кочои С.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)С нашей точки зрения, поскольку экстремизм, согласно действующему законодательству, бывает уголовно-правовым и административно-правовым, то и формы проявления экстремизма, включая идеологический, также могут быть уголовно-правовыми и административно-правовыми. В свою очередь, для уяснения уголовно-правовых форм проявления идеологического экстремизма необходимо обратиться к прим. 2 к ст. 282.1 УК РФ. Как следует из данной нормы, преступления экстремистской направленности - это преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ. То есть любое преступление, которое заключается, в частности, в передаче или (и) пропаганде идей, взглядов, направленных на возбуждение ненависти или вражды, а равно призывающих к ним, согласно закону, можно считать формой проявления идеологического экстремизма. Казалось бы, из текста цитируемой нормы УК РФ следует, что в ней речь идет об одной единой группе преступлений, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Однако Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" говорит о двух группах преступлений, предусмотренных: соответствующими статьями Особенной части УК РФ; п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данное положение в литературе не подвергается критике, хотя возникает вопрос: разве может быть преступление "предусмотрено" ст. 63 УК РФ? На наш взгляд, в ст. 63 УК РФ перечислены обстоятельства, не имеющие какого-либо отношения к квалификации преступления: они влияют только на назначение наказания. Или возникает вопрос: почему Пленум ВС РФ в упомянутом Постановлении в качестве примера преступлений первой группы наряду с преступлениями, предусмотренными п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ, приводит преступления, предусмотренные ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, хотя из текста последних статей не следует, что их обязательным признаком является мотив (ненависть или вражда)? Между тем данным разъяснением руководствуются нижестоящие суды. Так, по делу Д., осужденного по ч. 2 ст. 280 УК РФ, Судебная коллегия ВС РФ обратила внимание на то, что мотивы ненависти или вражды, "в том числе связанные с религиозной враждой, являются признаками преступных деяний экстремистской направленности, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, за совершение которого осужден Д.". Основываясь на этом, Судебная коллегия указала: "Наличие в действиях Д. мотива, связанного с религиозной враждой, обусловило его уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и квалификацию содеянного им по ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем указание об этом как об отягчающем наказание обстоятельстве противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и подлежит исключению из приговора" <38>. На наш взгляд, критикуемые разъяснение Пленума ВС РФ и судебная практика не вызывали бы споров, если бы в тексте прим. 2 к ст. 282.1 УК РФ использовался разделительный союз "или". Однако там имеется соединительный союз "и". Соответственно, говорить о том, что анализируемое разъяснение Пленума ВС РФ в полной мере соответствует букве уголовного закона, вряд ли возможно.
(Кочои С.М.)
("Журнал российского права", 2021, N 11)С нашей точки зрения, поскольку экстремизм, согласно действующему законодательству, бывает уголовно-правовым и административно-правовым, то и формы проявления экстремизма, включая идеологический, также могут быть уголовно-правовыми и административно-правовыми. В свою очередь, для уяснения уголовно-правовых форм проявления идеологического экстремизма необходимо обратиться к прим. 2 к ст. 282.1 УК РФ. Как следует из данной нормы, преступления экстремистской направленности - это преступления, совершенные по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы, предусмотренные соответствующими статьями Особенной части УК РФ и п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ. То есть любое преступление, которое заключается, в частности, в передаче или (и) пропаганде идей, взглядов, направленных на возбуждение ненависти или вражды, а равно призывающих к ним, согласно закону, можно считать формой проявления идеологического экстремизма. Казалось бы, из текста цитируемой нормы УК РФ следует, что в ней речь идет об одной единой группе преступлений, совершенных по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы. Однако Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2011 г. N 11 "О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности" говорит о двух группах преступлений, предусмотренных: соответствующими статьями Особенной части УК РФ; п. "е" ч. 1 ст. 63 УК РФ. Данное положение в литературе не подвергается критике, хотя возникает вопрос: разве может быть преступление "предусмотрено" ст. 63 УК РФ? На наш взгляд, в ст. 63 УК РФ перечислены обстоятельства, не имеющие какого-либо отношения к квалификации преступления: они влияют только на назначение наказания. Или возникает вопрос: почему Пленум ВС РФ в упомянутом Постановлении в качестве примера преступлений первой группы наряду с преступлениями, предусмотренными п. "л" ч. 2 ст. 105, п. "е" ч. 2 ст. 111, п. "б" ч. 1 ст. 213 УК РФ, приводит преступления, предусмотренные ст. 280, 280.1, 282, 282.1, 282.2, 282.3 УК РФ, хотя из текста последних статей не следует, что их обязательным признаком является мотив (ненависть или вражда)? Между тем данным разъяснением руководствуются нижестоящие суды. Так, по делу Д., осужденного по ч. 2 ст. 280 УК РФ, Судебная коллегия ВС РФ обратила внимание на то, что мотивы ненависти или вражды, "в том числе связанные с религиозной враждой, являются признаками преступных деяний экстремистской направленности, включая преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, за совершение которого осужден Д.". Основываясь на этом, Судебная коллегия указала: "Наличие в действиях Д. мотива, связанного с религиозной враждой, обусловило его уголовную ответственность за публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, совершенные с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, и квалификацию содеянного им по ч. 2 ст. 280 УК РФ, в связи с чем указание об этом как об отягчающем наказание обстоятельстве противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ и подлежит исключению из приговора" <38>. На наш взгляд, критикуемые разъяснение Пленума ВС РФ и судебная практика не вызывали бы споров, если бы в тексте прим. 2 к ст. 282.1 УК РФ использовался разделительный союз "или". Однако там имеется соединительный союз "и". Соответственно, говорить о том, что анализируемое разъяснение Пленума ВС РФ в полной мере соответствует букве уголовного закона, вряд ли возможно.
Статья: О квалификации распространения недостоверных сведений о Вооруженных силах Российской Федерации
(Шипунова М.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Имеющаяся практика по ст. 280.3 УК РФ в целом основывается на вменении распространения аудио- или видеоматериалов, а равно иной информации, направленной на формирование негативного отношения к действиям Вооруженных сил Российской Федерации, органам государственной власти и т.п. <13>. В решениях судов, как правило, подчеркивается, что в конкретных данных содержится совокупность психологических и лингвистических признаков убеждения адресата в негативном характере использования Вооруженных сил Российской Федерации, т.е. в их дискредитации, а также совокупность психологических и лингвистических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности <14>. В отдельных случаях под дискредитацией признавалась деятельность лица по простановке реакций на конкретные материалы в сети Интернет (отметки "класс", "грусть", "удивление") <15>.
(Шипунова М.Н.)
("Российский следователь", 2024, N 3)Имеющаяся практика по ст. 280.3 УК РФ в целом основывается на вменении распространения аудио- или видеоматериалов, а равно иной информации, направленной на формирование негативного отношения к действиям Вооруженных сил Российской Федерации, органам государственной власти и т.п. <13>. В решениях судов, как правило, подчеркивается, что в конкретных данных содержится совокупность психологических и лингвистических признаков убеждения адресата в негативном характере использования Вооруженных сил Российской Федерации, т.е. в их дискредитации, а также совокупность психологических и лингвистических признаков побуждения (в том числе в форме призыва) к противодействию функционированию Вооруженных сил Российской Федерации, действующих в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности <14>. В отдельных случаях под дискредитацией признавалась деятельность лица по простановке реакций на конкретные материалы в сети Интернет (отметки "класс", "грусть", "удивление") <15>.
Статья: Уголовная ответственность за деяние, предусмотренное статьей 207.3 УК РФ: вопросы регламентации и правоприменения
(Пичугин С.А.)
("Legal Bulletin", 2023, N 3)Цель работы - характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, и практики его применения. На основе анализа нормативных правовых актов и литературных источников, правоприменительной практики рассмотрены юридически значимые признаки указанного состава преступления, а также вопросы его квалификации, в том числе отграничения от состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ. Применялись такие методы исследования, как юридический анализ, сравнительный и статистический. Приведены примеры из судебной практики применения ст. 207.3 УК РФ, указаны ее проблемные аспекты. В заключительной части сделаны выводы по теме исследования.
(Пичугин С.А.)
("Legal Bulletin", 2023, N 3)Цель работы - характеристика признаков состава преступления, предусмотренного ст. 207.3 УК РФ, и практики его применения. На основе анализа нормативных правовых актов и литературных источников, правоприменительной практики рассмотрены юридически значимые признаки указанного состава преступления, а также вопросы его квалификации, в том числе отграничения от состава преступления, предусмотренного ст. 280.3 УК РФ. Применялись такие методы исследования, как юридический анализ, сравнительный и статистический. Приведены примеры из судебной практики применения ст. 207.3 УК РФ, указаны ее проблемные аспекты. В заключительной части сделаны выводы по теме исследования.
Статья: Применение специальных знаний при расследовании преступлений экстремистской направленности, совершенных в сети Интернет, а также преступлений террористического характера в практике Следственного комитета Российской Федерации
(Ложис З.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В Следственном комитете РФ систематически проводится анализ практики расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных в сети Интернет, с изучением материалов уголовных дел и судебных решений. С учетом проанализированных сведений разрабатываются криминалистические портреты преступников, методики расследования совершенных ими преступлений.
(Ложис З.З.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 6)В Следственном комитете РФ систематически проводится анализ практики расследования преступлений экстремистской направленности, совершенных в сети Интернет, с изучением материалов уголовных дел и судебных решений. С учетом проанализированных сведений разрабатываются криминалистические портреты преступников, методики расследования совершенных ими преступлений.
Статья: К вопросу об обусловленности процессов криминализации и декриминализации деяний
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Изменения, внесенные в уголовное законодательство в 2022 г., несомненно, были связаны с изменяющейся геополитической ситуацией. Однако это вовсе не устраняет проблемы поспешности принятия данных нововведений, которая приводит к погрешностям законодательной регламентации, вызывая связанные с выбором подлежащей применению нормы объективные трудности в правоприменительной практике. При этом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не успевают реагировать на стремительно меняющееся законодательство. Так, например, "в помощь" норме, содержащейся в ст. 280 УК РФ, приняты нормы, содержащиеся в ст. 280.1, 280.3, 280.4 УК РФ, а в норме, содержащейся в ст. 275 УК РФ, законоположение, предусмотренное ст. 275.1 УК РФ. Все это, безусловно, ставит перед правоприменителем задачу выбора нормы, подлежащей применению.
(Писаревская Е.А., Дворжицкая М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 3)Изменения, внесенные в уголовное законодательство в 2022 г., несомненно, были связаны с изменяющейся геополитической ситуацией. Однако это вовсе не устраняет проблемы поспешности принятия данных нововведений, которая приводит к погрешностям законодательной регламентации, вызывая связанные с выбором подлежащей применению нормы объективные трудности в правоприменительной практике. При этом разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не успевают реагировать на стремительно меняющееся законодательство. Так, например, "в помощь" норме, содержащейся в ст. 280 УК РФ, приняты нормы, содержащиеся в ст. 280.1, 280.3, 280.4 УК РФ, а в норме, содержащейся в ст. 275 УК РФ, законоположение, предусмотренное ст. 275.1 УК РФ. Все это, безусловно, ставит перед правоприменителем задачу выбора нормы, подлежащей применению.
Статья: Квалификация преступлений, связанных с незаконным оборотом порнографических материалов и предметов
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2021, N 8)Второй подход предпочтительный. Он соответствует не только грамматическому толкованию уголовно-правовой нормы. В ней в отличие от аналогичных норм, в которых употребляется союз "либо" (например, ч. 2 ст. 128.1, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК), используется союз "в том числе", означающий, что использование для совершения преступления средств массовой информации возможно также в форме информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). В соответствии с абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
(Шарапов Р.Д.)
("Законность", 2021, N 8)Второй подход предпочтительный. Он соответствует не только грамматическому толкованию уголовно-правовой нормы. В ней в отличие от аналогичных норм, в которых употребляется союз "либо" (например, ч. 2 ст. 128.1, ч. 2 ст. 205.2, ч. 2 ст. 280 УК), используется союз "в том числе", означающий, что использование для совершения преступления средств массовой информации возможно также в форме информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет). В соответствии с абз. 5 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" лица, допустившие нарушения законодательства при распространении массовой информации через сайты в сети Интернет, не зарегистрированные в качестве средств массовой информации, несут уголовную, административную, гражданско-правовую и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации без учета особенностей, предусмотренных законодательством о средствах массовой информации.
Статья: Практика назначения судебной религиоведческой экспертизы в процессе расследования преступлений, совершенных по мотиву религиозной ненависти или вражды
(Кирушин К.Р.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Согласно полученным данным анкетирования в практике респондентов (работников следствия (дознания), суда) возбуждались уголовные дела, при расследовании которых назначалась судебная религиоведческая экспертиза: в качестве выделяемых составов преступлений выступают публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (ст. 205.2 УК РФ), что выражается в ответах анкетируемых - 23,7%; публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.1 УК РФ), что определено 18,3%; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) - 16,0%; возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) (19,8% от общего количества респондентов); организация экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) - 5,3%; организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ) - 9,9%; оскорбление религиозных чувств верующих (ст. 148 УК РФ), что составляет 3,1%; создание религиозной организации, посягающей на личность и права человека и гражданина (ст. 239 УК РФ) (3,1% от общего числа опрошенных); нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ) - 0,8%. Чаще всего инкриминирование преступлений происходит по ст. 205.2, 280, 280.1 УК РФ.
(Кирушин К.Р.)
("Российский следователь", 2024, N 9)Согласно полученным данным анкетирования в практике респондентов (работников следствия (дознания), суда) возбуждались уголовные дела, при расследовании которых назначалась судебная религиоведческая экспертиза: в качестве выделяемых составов преступлений выступают публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичное оправдание терроризма или пропаганда терроризма (ст. 205.2 УК РФ), что выражается в ответах анкетируемых - 23,7%; публичные призывы к осуществлению действий, направленных на нарушение территориальной целостности Российской Федерации (ст. 280.1 УК РФ), что определено 18,3%; публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280 УК РФ) - 16,0%; возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства (ст. 282 УК РФ) (19,8% от общего количества респондентов); организация экстремистского сообщества (ст. 282.1 УК РФ) - 5,3%; организация деятельности экстремистской организации (ст. 282.2 УК РФ) - 9,9%; оскорбление религиозных чувств верующих (ст. 148 УК РФ), что составляет 3,1%; создание религиозной организации, посягающей на личность и права человека и гражданина (ст. 239 УК РФ) (3,1% от общего числа опрошенных); нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина (ст. 136 УК РФ) - 0,8%. Чаще всего инкриминирование преступлений происходит по ст. 205.2, 280, 280.1 УК РФ.