Судебная практика по возмещению морального вреда причиненного в результате дтп

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебная практика по возмещению морального вреда причиненного в результате дтп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Формы документов

Судебная практика

Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12.09.2024 N 88-18643/2024 (УИД 22RS0066-01-2023-004018-17)
Категория спора: Причинение вреда жизни и здоровью.
Требования потерпевшего: О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Установлены факты причинения вреда истцу в результате ДТП и наличия прямой причинно-следственной связи между причинением вреда истцу и действиями работника ответчика, нарушившего ПДД РФ.
Решение: Удовлетворено в части.
Разрешая спор, по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 150, 151, 1064, 1068, 1079, 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" пришел к выводу о доказанности факта причинения <данные изъяты> П.Д. в результате дорожно-транспортного происшествия 21 ноября 2022 г. и наличия прямой причинно-следственной связи между причинением <данные изъяты> П.Д. и действиями П.В. (как работника ООО "Барнаульская сетевая компания"), нарушившего Правила дорожного движения Российской Федерации, и как следствие, признал за П.Д. право на компенсацию морального вреда.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда нематериальным благам: Гражданин хочет взыскать компенсацию морального вреда
(КонсультантПлюс, 2024)
Применимые нормы и разъяснения: ст. ст. 150, 151, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 57 Закона о СМИ, Постановление Пленума ВС РФ от 15.11.2022 N 33, п. 8 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 19.07.2023, п. 4 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.02.2022, п. 8 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 22.07.2020, п. 18 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 16.03.2016, п. п. 19, 32 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 N 1, п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3, Постановление КС РФ от 26.10.2021 N 45-П, п. п. 2, 9 Обзора судебной практики, утв. Президиумом ВС РФ 18.10.2023

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Правовая защита прав потерпевших по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях "Невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием"
(Федотова Ю.Г.)
("Адвокатская практика", 2023, N 4)
Упоминая о том, что гражданская ответственность водителя предполагает, что возмещение вреда потерпевшим осуществляется страховщиком нарушителя, отметим, что в суде возмещение производится по гораздо большим основаниям, нежели осуществляемым страховыми организациями при обращении к ним потерпевших. Так, согласно судебной практике владельцу домашнего животного возмещается не только уплаченная им при покупке стоимость собаки, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя, но и расходы на ее дрессировку, содержание, оказание ветеринарных и прочих услуг. В 2021 г. была поставлена под сомнение невозможность компенсации морального вреда в случае причинения материального вреда потерпевшему <7>. Таким образом, несмотря на многолетнюю практику отказа от компенсации морального вреда владельцу животного, заявление таких требований признано обоснованным и требующим оценки и доказывания наличия физических или нравственных страданий у потерпевшего по причине посягательства на материальные блага.
Статья: Понятие вреда как основания возникновения гражданско-правовой ответственности владельца источника повышенной опасности в праве Вьетнама и России
(Нгуен К.Х., Ивановская Н.В.)
("Российский юридический журнал", 2024, N 2)
На основе представленных доказательств суд установил, что в результате ДТП владельцем автомобиля был причинен вред жизни двух человек. На основании факта наличия вреда суд удовлетворил требования родителей погибших о возмещении расходов на погребение. Кроме того, на владельца ИПО (причинителя вреда) была возложена обязанность по компенсации морального вреда, понесенного родителями погибших.