Судебные расходы 333 ГК РФ
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы 333 ГК РФ (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 1088 "Возмещение вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца" ГК РФ"Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Н., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 333, 929, 931, 1064, 1088, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 6, 12, 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", статьей 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", разъяснениями, изложенными в пунктах 47, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, исходил из того, что страховая компания надлежащим образом не исполнила свои обязательства по договору ОСАГО, ввиду чего усмотрел наличие правовых оснований для взыскания со страховой компании в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 475000 руб., компенсации морального вреда, судебных расходов, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа."
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 397 "Исполнение обязательства за счет должника" ГК РФ"Разрешая заявленный спор, руководствуясь положениями статей 15, 333, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца невыплаченной части страхового возмещения, рассчитанной без учета износа заменяемых деталей транспортного средства, в размере 9 626 рублей, неустойки и штрафа, снизив их размер, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также судебных расходов."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правовая природа компенсации за нарушение исключительного права
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С тех пор данный подход судами не пересматривался. Об этом в том числе свидетельствует обширная практика по вопросу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации: суды не используют разъяснение Пленума Верховного Суда <17>, в соответствии с которым нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получении кредитором необоснованной выгоды <18>. Это, в свою очередь, вынуждает высшие судебные инстанции искать иные пути решения проблемы возмещения потерпевшими правообладателями судебных расходов, которые понесли нарушители, в размере большем, чем полученная правообладателем компенсация за нарушение исключительного права <19>.
(Иванов Н.В.)
("Закон", 2024, N 9)С тех пор данный подход судами не пересматривался. Об этом в том числе свидетельствует обширная практика по вопросу распределения судебных расходов при частичном удовлетворении требования о взыскании компенсации: суды не используют разъяснение Пленума Верховного Суда <17>, в соответствии с которым нормы процессуального законодательства о пропорциональном распределении судебных расходов не применяются в случае уменьшения судом на основании ст. 333 ГК неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, получении кредитором необоснованной выгоды <18>. Это, в свою очередь, вынуждает высшие судебные инстанции искать иные пути решения проблемы возмещения потерпевшими правообладателями судебных расходов, которые понесли нарушители, в размере большем, чем полученная правообладателем компенсация за нарушение исключительного права <19>.