Судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражный управляющий

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражный управляющий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 N 12АП-2097/2024 по делу N А12-30546/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания арбитражному управляющему Ухановой С.В. юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с Чунихина В.И. в пользу арбитражного управляющего Ухановой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 N 12АП-2097/2024 по делу N А12-30546/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.
Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания арбитражному управляющему Шкарупину А.В. юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с Чунихина В.И. в пользу арбитражного управляющего Шкарупина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 133 000 руб., в том числе, в размере 100 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, в размере 30 000 руб. за подготовку отзывов, в размере 3 000 руб. на оплату комиссии.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)
Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом и направила вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию. Так, Судебная коллегия указала, что правовая природа расходов арбитражного управляющего на процедуру банкротства и правовая природа расходов на оплату услуг представителя различны. В первом случае речь идет о расходах, понесенных при непосредственном исполнении обязанностей арбитражного управляющего и подлежащих взысканию за счет конкурсной массы. Во втором же случае подразумеваются судебные издержки, понесенные арбитражным управляющим как стороной (участником) арбитражного процесса.
Статья: Влияние концепции духа законов на развитие современного гражданского материального, а также гражданского и арбитражного процессуального права
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)
Аналогичная позиция высказана АС Уральского округа в Постановлении от 20 октября 2016 г. по делу N А50-1481/2016, который указал помимо прочего, что суд, ограничившись запросом информации у трех саморегулируемых организаций из всех имеющихся, прекратил производство по делу о банкротстве, не предлагая должнику представить какую-либо иную СРО. Данные процессуальные действия нельзя признать принятием исчерпывающих мер для предоставления должнику права выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.