Судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражный управляющий
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы на оплату услуг представителя арбитражный управляющий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2024 N 12АП-2097/2024 по делу N А12-30546/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания арбитражному управляющему Ухановой С.В. юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с Чунихина В.И. в пользу арбитражного управляющего Ухановой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания арбитражному управляющему Ухановой С.В. юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с Чунихина В.И. в пользу арбитражного управляющего Ухановой С.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2024 N 12АП-2097/2024 по делу N А12-30546/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания арбитражному управляющему Шкарупину А.В. юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с Чунихина В.И. в пользу арбитражного управляющего Шкарупина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 133 000 руб., в том числе, в размере 100 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, в размере 30 000 руб. за подготовку отзывов, в размере 3 000 руб. на оплату комиссии.
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Суд первой инстанции, установив документальное подтверждение факта оказания арбитражному управляющему Шкарупину А.В. юридических услуг, учитывая объем оказанных услуг, информацию о стоимости на рынке подобных услуг, руководствуясь критерием разумности, взыскал с Чунихина В.И. в пользу арбитражного управляющего Шкарупина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 133 000 руб., в том числе, в размере 100 000 руб. за участие представителя в судебных заседаниях, в размере 30 000 руб. за подготовку отзывов, в размере 3 000 руб. на оплату комиссии.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Юридический дайджест: процессуальные особенности рассмотрения дел о банкротстве (актуальные позиции высших судебных инстанций)
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом и направила вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию. Так, Судебная коллегия указала, что правовая природа расходов арбитражного управляющего на процедуру банкротства и правовая природа расходов на оплату услуг представителя различны. В первом случае речь идет о расходах, понесенных при непосредственном исполнении обязанностей арбитражного управляющего и подлежащих взысканию за счет конкурсной массы. Во втором же случае подразумеваются судебные издержки, понесенные арбитражным управляющим как стороной (участником) арбитражного процесса.
(Фокин Е.А.)
("Цивилист", 2023, N 3)Судебная коллегия Верховного Суда РФ не согласилась с таким подходом и направила вопрос на новое рассмотрение в первую инстанцию. Так, Судебная коллегия указала, что правовая природа расходов арбитражного управляющего на процедуру банкротства и правовая природа расходов на оплату услуг представителя различны. В первом случае речь идет о расходах, понесенных при непосредственном исполнении обязанностей арбитражного управляющего и подлежащих взысканию за счет конкурсной массы. Во втором же случае подразумеваются судебные издержки, понесенные арбитражным управляющим как стороной (участником) арбитражного процесса.
Статья: Влияние концепции духа законов на развитие современного гражданского материального, а также гражданского и арбитражного процессуального права
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Аналогичная позиция высказана АС Уральского округа в Постановлении от 20 октября 2016 г. по делу N А50-1481/2016, который указал помимо прочего, что суд, ограничившись запросом информации у трех саморегулируемых организаций из всех имеющихся, прекратил производство по делу о банкротстве, не предлагая должнику представить какую-либо иную СРО. Данные процессуальные действия нельзя признать принятием исчерпывающих мер для предоставления должнику права выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.
(Коваль В.Н.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 1)Аналогичная позиция высказана АС Уральского округа в Постановлении от 20 октября 2016 г. по делу N А50-1481/2016, который указал помимо прочего, что суд, ограничившись запросом информации у трех саморегулируемых организаций из всех имеющихся, прекратил производство по делу о банкротстве, не предлагая должнику представить какую-либо иную СРО. Данные процессуальные действия нельзя признать принятием исчерпывающих мер для предоставления должнику права выбрать иную саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой мог быть утвержден финансовый управляющий.