Судебные расходы по делам особого производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы по делам особого производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2023 N 33-20426/2023
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования наследника: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец в установленном порядке не вступил в наследственные права, однако им осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Изучив довод о том, что ранее истец обращалась с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, однако заявление оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя администрации Московского района Санкт-Петербургу, что обусловило необходимость несения дополнительных судебных расходов и свидетельствует о наличии спора о праве, судебная коллегия указывает, что материалами дела не подтверждается обращение истца в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования наследника: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец в установленном порядке не вступил в наследственные права, однако им осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Изучив довод о том, что ранее истец обращалась с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, однако заявление оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя администрации Московского района Санкт-Петербургу, что обусловило необходимость несения дополнительных судебных расходов и свидетельствует о наличии спора о праве, судебная коллегия указывает, что материалами дела не подтверждается обращение истца в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 N 11АП-15715/2021 по делу N А65-24076/2020
Требование: Об отмене определения о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, основанные на том, что дело не являлось особо сложным и не требовало больших трудозатрат от представителя, следовательно, стоимость его услуг должна быть признана завышенной, суд апелляционной инстанции отклоняет. Фактическая и правовая сложность дела подтверждаются наличием встречных требований сторон, объединением двух дел в одно производство, в результате чего судом фактически рассматривались три самостоятельных исковых производства, каждое из которых требовало совершения различных процессуальных действий, подготовки значительного числа процессуальных документов, что кроме прочего было вызвано и активной процессуальной позицией по делу ИП Низамовой В.М.
Требование: Об отмене определения о возмещении судебных расходов.
Решение: Определение оставлено без изменения.Доводы заявителя апелляционной жалобы о чрезмерности судебных расходов, основанные на том, что дело не являлось особо сложным и не требовало больших трудозатрат от представителя, следовательно, стоимость его услуг должна быть признана завышенной, суд апелляционной инстанции отклоняет. Фактическая и правовая сложность дела подтверждаются наличием встречных требований сторон, объединением двух дел в одно производство, в результате чего судом фактически рассматривались три самостоятельных исковых производства, каждое из которых требовало совершения различных процессуальных действий, подготовки значительного числа процессуальных документов, что кроме прочего было вызвано и активной процессуальной позицией по делу ИП Низамовой В.М.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К лицам, участвующим в деле, относятся также заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Они также могут нести судебные расходы, которые, однако, по общему правилу не подлежат распределению. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 по этому вопросу разъяснено следующее. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К лицам, участвующим в деле, относятся также заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Они также могут нести судебные расходы, которые, однако, по общему правилу не подлежат распределению. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 по этому вопросу разъяснено следующее. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Статья: Отсутствие достаточных средств на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, как одно из оснований прекращения производства по делу о банкротстве
(Грибановская М.С., Шушканов П.А.)
("Мировой судья", 2020, N 3)Современное российское законодательство предусматривает ряд специальных оснований, по которым может быть прекращено производство по делу о банкротстве. Среди них особое место занимает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, как основание прекращения производства по делу. В настоящей статье будут рассмотрены вопросы разумности и эффективности применения арбитражным судом указанного основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
(Грибановская М.С., Шушканов П.А.)
("Мировой судья", 2020, N 3)Современное российское законодательство предусматривает ряд специальных оснований, по которым может быть прекращено производство по делу о банкротстве. Среди них особое место занимает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, как основание прекращения производства по делу. В настоящей статье будут рассмотрены вопросы разумности и эффективности применения арбитражным судом указанного основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.