Судебные расходы по делам особого производства
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы по делам особого производства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Расходы на защитника (представителя) по делу об административном правонарушении, взыскиваемые в арбитражном суде
(КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, понесенные расходы не являются убытками общества УК... применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам (издержкам), вопрос о распределении которых должен рассматриваться арбитражным судом в рамках дела... по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальные нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают исключения для распределения (взыскания) судебных издержек по делам, вытекающим из административных правоотношений.
(КонсультантПлюс, 2024)Учитывая изложенное, понесенные расходы не являются убытками общества УК... применительно к статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть возмещены в рамках отдельного искового производства, а относятся к судебным расходам (издержкам), вопрос о распределении которых должен рассматриваться арбитражным судом в рамках дела... по которому они понесены стороной, по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Специальные нормы арбитражного процессуального законодательства не предусматривают исключения для распределения (взыскания) судебных издержек по делам, вытекающим из административных правоотношений.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 20.09.2023 N 33-20426/2023
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования наследника: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец в установленном порядке не вступил в наследственные права, однако им осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Изучив довод о том, что ранее истец обращалась с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, однако заявление оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя администрации Московского района Санкт-Петербургу, что обусловило необходимость несения дополнительных судебных расходов и свидетельствует о наличии спора о праве, судебная коллегия указывает, что материалами дела не подтверждается обращение истца в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Категория: 1) Защита прав на землю; 2) Защита прав на жилое помещение; 3) Наследственные споры.
Требования наследника: 1) О признании права собственности в порядке наследования; 2) Об установлении факта принятия наследства.
Обстоятельства: Истец в установленном порядке не вступил в наследственные права, однако им осуществлены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследственного имущества.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - отказано; 2) О возмещении расходов на уплату государственной пошлины - отказано.Изучив довод о том, что ранее истец обращалась с заявлением об установлении факта принятия наследства в порядке особого производства в Калининский районный суд Санкт-Петербурга, однако заявление оставлено без рассмотрения по ходатайству представителя администрации Московского района Санкт-Петербургу, что обусловило необходимость несения дополнительных судебных расходов и свидетельствует о наличии спора о праве, судебная коллегия указывает, что материалами дела не подтверждается обращение истца в Калининский районный суд Санкт-Петербурга.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Судебные расходы в гражданском судопроизводстве"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К лицам, участвующим в деле, относятся также заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Они также могут нести судебные расходы, которые, однако, по общему правилу не подлежат распределению. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 по этому вопросу разъяснено следующее. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)К лицам, участвующим в деле, относятся также заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства. Они также могут нести судебные расходы, которые, однако, по общему правилу не подлежат распределению. В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 по этому вопросу разъяснено следующее. По смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Поскольку рассмотрение дел, предусмотренных главами 28 - 30, 32 - 34, 36, 38 ГПК РФ, главой 27 АПК РФ, направлено на установление юридических фактов, определение правового статуса привлеченных к участию в деле лиц или правового режима объектов права, а не на разрешение материально-правового спора, издержки, понесенные в связи с рассмотрением указанных категорий дел, относятся на лиц, участвующих в деле, которые их понесли, и не подлежат распределению по правилам главы 7 ГПК РФ, главы 10 КАС РФ, главы 9 АПК РФ.
Статья: Отсутствие достаточных средств на финансирование процедур, применяемых в деле о банкротстве, как одно из оснований прекращения производства по делу о банкротстве
(Грибановская М.С., Шушканов П.А.)
("Мировой судья", 2020, N 3)Современное российское законодательство предусматривает ряд специальных оснований, по которым может быть прекращено производство по делу о банкротстве. Среди них особое место занимает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, как основание прекращения производства по делу. В настоящей статье будут рассмотрены вопросы разумности и эффективности применения арбитражным судом указанного основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
(Грибановская М.С., Шушканов П.А.)
("Мировой судья", 2020, N 3)Современное российское законодательство предусматривает ряд специальных оснований, по которым может быть прекращено производство по делу о банкротстве. Среди них особое место занимает отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, как основание прекращения производства по делу. В настоящей статье будут рассмотрены вопросы разумности и эффективности применения арбитражным судом указанного основания для прекращения производства по делу о банкротстве.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах"Определением суда первой инстанции на стадии подготовки дела к судебному разбирательству производство по делу было прекращено со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Суд первой инстанции исходил из того, что издержки, связанные с ведением представителями дел в суде, нельзя рассматривать как убытки, возмещаемые по правилам статей 15, 1082 ГК РФ, поскольку они не связаны напрямую с восстановлением нарушенного права представляемого. Указанные издержки являются судебными расходами и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 110 АПК РФ).
"Обзор судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.12.2011)Представляется правильной и согласующейся с положениями ст. ст. 104 и 218 ГПК РФ позиция судов, считающих, что на определение суда о назначении экспертизы по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу может быть подана частная жалоба. Указанное определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем в силу ст. ст. 331 и 371 ГПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном (апелляционном) порядке.