Судебные расходы по иску о защите прав потребителей
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы по иску о защите прав потребителей (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиция КС РФ, ВС РФ: Расходы на оплату услуг представителей не возмещаются, если в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц обратились органы и организации (в том числе общества защиты прав потребителей)
Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 100 ГПК РФЗатраты потребителя на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей, связанных с представлением его интересов в суде, не могут рассматриваться как необходимые для доступа к правосудию. Они не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей и другие акты высших судов
Применимые нормы: ст. ст. 45, 46, ч. 1 ст. 100 ГПК РФЗатраты потребителя на оплату услуг представителя общества по защите прав потребителей, связанных с представлением его интересов в суде, не могут рассматриваться как необходимые для доступа к правосудию. Они не подлежат возмещению в качестве судебных расходов.
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отзыв третьего лица в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Решением... судьи... ФИО4 [истец, заявитель - ред.] отказано в удовлетворении исковых требований... о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа и судебных расходов.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Решением... судьи... ФИО4 [истец, заявитель - ред.] отказано в удовлетворении исковых требований... о защите прав потребителя, возмещении убытков, взыскании штрафа и судебных расходов.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Застройщик может взыскать с энергетиков часть своих убытков за просрочку передачи квартир дольщикам
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Как видно из Постановления АС СЗО от 11.03.2022 по делу N А56-65325/2020, застройщик обратился в суд, требуя взыскать с сетевой компании почти 3 млн руб. убытков в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. В качестве убытков были заявлены присужденные в пользу дольщиков суммы неустойки, возмещения морального вреда и штрафов, начисленных в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также судебные расходы, понесенные в связи с участием в судах общей юрисдикции, рассматривавших иски дольщиков.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 7)Как видно из Постановления АС СЗО от 11.03.2022 по делу N А56-65325/2020, застройщик обратился в суд, требуя взыскать с сетевой компании почти 3 млн руб. убытков в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям. В качестве убытков были заявлены присужденные в пользу дольщиков суммы неустойки, возмещения морального вреда и штрафов, начисленных в соответствии с Законом о защите прав потребителей, а также судебные расходы, понесенные в связи с участием в судах общей юрисдикции, рассматривавших иски дольщиков.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Также Судебная коллегия со ссылкой на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5>, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей указала, что, присуждая в пользу Г. судебные расходы, уплаченные им общественной организации за представление его интересов в суде, суды не учли, что наделение законом ОЗПП правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020)Также Судебная коллегия со ссылкой на ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации <5>, п. 6 ст. 13 и п. 2 ст. 45 Закона о защите прав потребителей указала, что, присуждая в пользу Г. судебные расходы, уплаченные им общественной организации за представление его интересов в суде, суды не учли, что наделение законом ОЗПП правом на обращение в суд с иском в защиту прав потребителя не предполагает внесение последним данному обществу платы за его представительство в суде, а следовательно, такие расходы не являются затратами, необходимыми для доступа к правосудию, и не могут быть отнесены к судебным издержкам, возмещение которых производится стороне в соответствии со ст. 100 ГПК РФ.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018)
(ред. от 26.12.2018)Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, связанных с обращением к специалисту, суд указал на то, что данные расходы являются судебными, но поскольку по делу была проведена судебная экспертиза, данные расходы истца не являлись необходимыми.