Судебные расходы после мирового соглашения
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы после мирового соглашения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 110 АПК РФОтветчика не освободят от возмещения судебных расходов, если он добровольно удовлетворил требования истца после возбуждения производства по делу >>>
Перспективы и риски арбитражного спора: Государственная пошлина: Сторона арбитражного спора хочет взыскать с другой стороны расходы на уплату госпошлины
(КонсультантПлюс, 2024)утверждено мировое соглашение, по которому другая сторона обязуется исполнить требование Стороны (если соглашением не установлен иной порядок распределения судебных расходов)
(КонсультантПлюс, 2024)утверждено мировое соглашение, по которому другая сторона обязуется исполнить требование Стороны (если соглашением не установлен иной порядок распределения судебных расходов)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О некоторых вопросах выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)На наш взгляд, указанный иной подход в ряде случаев являлся бы более эффективным для участников судебных разбирательств. Данный подход позволил бы в рамках одного и того же судебного дела (производство по которому по существу было завершено судебным актом об утверждении мирового соглашения) получать исполнительные листы на исполнение конкретных обязательств из мирового соглашения: взыскание неустойки; понуждение к исполнению обязательства в натуре; реализация обеспечительных механизмов, если они были заложены в мировом соглашении сторон, и т.д. В настоящее время указанные вопросы должны разрешаться в отдельных судебных разбирательствах (об этом см. далее). Аналогичным образом на сегодняшний день разрешаются, например, вопросы взыскания судебных расходов после окончания рассмотрения дела по существу или вопросы взыскания судебной неустойки (часть 4 статьи 174 АПК РФ, Определения ВС РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206). Рассмотрение судом указанных требований, которые не являются самостоятельными имущественными требованиями, осуществляется в рамках судебного дела, по которому уже принят судебный акт по существу.
(Гусев А.О.)
("Арбитражные споры", 2021, N 1)На наш взгляд, указанный иной подход в ряде случаев являлся бы более эффективным для участников судебных разбирательств. Данный подход позволил бы в рамках одного и того же судебного дела (производство по которому по существу было завершено судебным актом об утверждении мирового соглашения) получать исполнительные листы на исполнение конкретных обязательств из мирового соглашения: взыскание неустойки; понуждение к исполнению обязательства в натуре; реализация обеспечительных механизмов, если они были заложены в мировом соглашении сторон, и т.д. В настоящее время указанные вопросы должны разрешаться в отдельных судебных разбирательствах (об этом см. далее). Аналогичным образом на сегодняшний день разрешаются, например, вопросы взыскания судебных расходов после окончания рассмотрения дела по существу или вопросы взыскания судебной неустойки (часть 4 статьи 174 АПК РФ, Определения ВС РФ от 15.03.2018 N 305-ЭС17-17260, от 19.10.2018 N 303-ЭС18-9206). Рассмотрение судом указанных требований, которые не являются самостоятельными имущественными требованиями, осуществляется в рамках судебного дела, по которому уже принят судебный акт по существу.
Статья: Оценочные ограничения сингулярного правопреемства в обязательственных правах на стороне кредитора: в поисках критериев
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Более того, сам кейс Trendtex был решен не в пользу цессионария. Обстоятельства этого дела несколько запутанны. Trendtex, швейцарская компания, принадлежащая организации из Лихтенштейна, должна была поставить 240 000 т цемента английскому юридическому лицу для перевозки в Нигерию. Покупная цена и демередж должны были быть уплачены через аккредитив, выданный нигерийским банком CBN. Однако CBN подвел стороны контракта, и тогда Trendtex обратилась к банку с иском на сумму в 14 млн долл. Из-за нарушения CBN своих обязательств Trendtex оказалась в значительной просрочке перед Credit Suisse, кредитной организацией, финансировавшей сделку между Trendtex и CBN. Понимая, что единственный шанс возместить свои потери - взыскание убытков с CBN, Credit Suisse согласилась финансировать судебные расходы Trendtex. После того как последняя добилась победы в апелляционном суде, уже на стадии рассмотрения дела Палатой лордов по жалобе оппонентов Trendtex уступила Credit Suisse все права на иск к CBN с правом последующей переуступки, чем Credit Suisse и воспользовалась: кредитная организация уступила право требования к CBN третьему лицу, после чего переговоры с CBN привели к заключению мирового соглашения на сумму в 8 млн долл. И вот тут-то первоначальный истец и цедент Trendtex "прибежал" в суд и заявил о том, что последняя цессионная сделка ничтожна как уступка голого права на иск <54>.
(Бершицкий Э.Е.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, NN 2, 3)Более того, сам кейс Trendtex был решен не в пользу цессионария. Обстоятельства этого дела несколько запутанны. Trendtex, швейцарская компания, принадлежащая организации из Лихтенштейна, должна была поставить 240 000 т цемента английскому юридическому лицу для перевозки в Нигерию. Покупная цена и демередж должны были быть уплачены через аккредитив, выданный нигерийским банком CBN. Однако CBN подвел стороны контракта, и тогда Trendtex обратилась к банку с иском на сумму в 14 млн долл. Из-за нарушения CBN своих обязательств Trendtex оказалась в значительной просрочке перед Credit Suisse, кредитной организацией, финансировавшей сделку между Trendtex и CBN. Понимая, что единственный шанс возместить свои потери - взыскание убытков с CBN, Credit Suisse согласилась финансировать судебные расходы Trendtex. После того как последняя добилась победы в апелляционном суде, уже на стадии рассмотрения дела Палатой лордов по жалобе оппонентов Trendtex уступила Credit Suisse все права на иск к CBN с правом последующей переуступки, чем Credit Suisse и воспользовалась: кредитная организация уступила право требования к CBN третьему лицу, после чего переговоры с CBN привели к заключению мирового соглашения на сумму в 8 млн долл. И вот тут-то первоначальный истец и цедент Trendtex "прибежал" в суд и заявил о том, что последняя цессионная сделка ничтожна как уступка голого права на иск <54>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
"Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
(ред. от 08.08.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2024)1. При отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.