Судебные расходы после вынесения решения
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы после вынесения решения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 110 "Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле" АПК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управление ФНС России по субъекту РФ направило своего сотрудника в качестве представителя межрайонной инспекции в судебном споре с налогоплательщиком. После вынесения решения по делу Управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению Управления, оно имело право на взыскание расходов, поскольку является вместе с межрайонной инспекцией единой централизованной системой ФНС России, расходы Управления являются частью расходов единой централизованной системы ФНС России. Суд пришел к выводу, что поскольку Управление не привлекалось к участию в деле в каком-либо качестве, то оно в соответствии с АПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов. Поскольку сама межрайонная инспекция с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась, суд отказал в удовлетворении требования Управления.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Управление ФНС России по субъекту РФ направило своего сотрудника в качестве представителя межрайонной инспекции в судебном споре с налогоплательщиком. После вынесения решения по делу Управление обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. По мнению Управления, оно имело право на взыскание расходов, поскольку является вместе с межрайонной инспекцией единой централизованной системой ФНС России, расходы Управления являются частью расходов единой централизованной системы ФНС России. Суд пришел к выводу, что поскольку Управление не привлекалось к участию в деле в каком-либо качестве, то оно в соответствии с АПК РФ не имеет права на возмещение судебных расходов. Поскольку сама межрайонная инспекция с заявлением о взыскании судебных расходов не обращалась, суд отказал в удовлетворении требования Управления.
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 106 "Издержки, связанные с рассмотрением административного дела" КАС РФ"В дальнейшем вопрос о распределении судебных расходов подлежит разрешению судом при принятии решения по административному делу либо после вынесения решения на основании заявления эксперта об оплате его труда, содержащего требование о взыскании определенной денежной суммы.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Учет качества оказанных юридических услуг при присуждении расходов на оплату услуг представителя
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)В современном гражданском и арбитражном процессе законодатель постепенно ужесточает требования, которым должен соответствовать представитель по гражданскими делам <1>. Поскольку представители в основном оказывают юридические услуги на возмездной основе, то не перестает быть актуальным вопрос об оплате их труда и о распределении судебных расходов между сторонами после вынесения решения по делу. Проводимые исследования показывают, что сфера распределения и присуждения судебных расходов содержит много актуальных тем <2>.
(Светличный А.Д.)
("Российский судья", 2023, N 3)В современном гражданском и арбитражном процессе законодатель постепенно ужесточает требования, которым должен соответствовать представитель по гражданскими делам <1>. Поскольку представители в основном оказывают юридические услуги на возмездной основе, то не перестает быть актуальным вопрос об оплате их труда и о распределении судебных расходов между сторонами после вынесения решения по делу. Проводимые исследования показывают, что сфера распределения и присуждения судебных расходов содержит много актуальных тем <2>.
Статья: Профессионализация судебного представительства, или Еще раз к вопросу о доступности правосудия
(Казиханова С.С., Ионова Д.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)Возражения вызывает также довод о том, что профессиональное судебное представительство не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения расходов на оплату услуг представителя ложится на проигравшую сторону. Однако при этом не учтены следующие обстоятельства. Во-первых, услуги профессионального представителя (по крайней мере аванс) должны быть оплачены еще до рассмотрения дела в суде, тогда как возмещение выигравшей стороне судебных расходов на оплату услуг представителя происходит уже после вынесения решения суда (ст. 100, 103.1 ГПК РФ) <11>. Во-вторых, следуя логике Верховного Суда РФ, доступность правосудия будет обеспечена только тем гражданам, в пользу которых состоится решение суда. Однако нельзя исключать судебную ошибку и те ситуации, когда суд объективно не имел возможности защитить реальные права и интересы лиц. И на такого гражданина, не получившего судебную защиту нарушенного права, будет возложено непосильное финансовое бремя оплаты услуг своего представителя и возмещения судебных издержек другой стороне. Осознавая опасность наступления таких негативных последствий, гражданин и вовсе может отказаться от обращения в суд, даже в ситуации, когда его права действительно нарушены и нуждаются в судебной защите, что, несомненно, препятствует доступности правосудия.
(Казиханова С.С., Ионова Д.Ю.)
("Хозяйство и право", 2023, N 11)Возражения вызывает также довод о том, что профессиональное судебное представительство не ограничивает доступность правосудия для граждан, поскольку бремя возмещения расходов на оплату услуг представителя ложится на проигравшую сторону. Однако при этом не учтены следующие обстоятельства. Во-первых, услуги профессионального представителя (по крайней мере аванс) должны быть оплачены еще до рассмотрения дела в суде, тогда как возмещение выигравшей стороне судебных расходов на оплату услуг представителя происходит уже после вынесения решения суда (ст. 100, 103.1 ГПК РФ) <11>. Во-вторых, следуя логике Верховного Суда РФ, доступность правосудия будет обеспечена только тем гражданам, в пользу которых состоится решение суда. Однако нельзя исключать судебную ошибку и те ситуации, когда суд объективно не имел возможности защитить реальные права и интересы лиц. И на такого гражданина, не получившего судебную защиту нарушенного права, будет возложено непосильное финансовое бремя оплаты услуг своего представителя и возмещения судебных издержек другой стороне. Осознавая опасность наступления таких негативных последствий, гражданин и вовсе может отказаться от обращения в суд, даже в ситуации, когда его права действительно нарушены и нуждаются в судебной защите, что, несомненно, препятствует доступности правосудия.