Судебные расходы с двух ответчиков

Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные расходы с двух ответчиков (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2024 N 19АП-7035/2021 по делу N А36-4571/2020
Требование: Об отмене определения о взыскании судебных расходов.
Решение: Определение изменено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции учитывает, что настоящий спор относится к категории сложных дел, в связи с чем, участие двух представителей со стороны ответчика не свидетельствует о чрезмерности заявленных судебных расходов. Доказательств того, что участие двух представителей несоразмерно объему выполненной работы или является злоупотреблением главой КФХ - ИП Циценко С.В. своими правами, не представлено. Судом первой инстанции указанное обстоятельство учтено, доводы в указанной части, продублированные в апелляционной жалобе правомерно отклонены как необоснованные.

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

"Пассивные солидарные обязательства: российский подход и континентально-европейская традиция: монография"
(Тололаева Н.В.)
("Статут", 2020)
Например, в Определении от 25.03.2015 N 310-ЭС14-5524 Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отказала ответчику во взыскании с двух истцов в солидарном порядке судебных расходов по делу о признании недействительными заключенных ответчиком и другим лицом сделок, поскольку солидарность прямо не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом РФ, возложив на заявителя бремя доказывания степени участия каждого из истцов в деле <1>. Однако с учетом того, что истцы действовали совместно, причинно-следственную связь между действиями каждого из них и размером судебных расходов ответчика доказать другой стороне спора практически невозможно.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)
Суд первой инстанции в иске отказал, полагая, что истец О. добровольно решил обратиться за платной медицинской помощью, хотя мог продолжить бесплатное лечение. Апелляционной инстанцией решение отменено, иск удовлетворен, также с ответчика взысканы расходы на оплату судебно-медицинской экспертизы в сумме 93 тыс. руб. Апелляционная инстанция указала, что одним из критериев качества медицинской помощи является своевременное начало лечения (п. 21 ч. 1 ст. 2 Закона об охране здоровья). Суд кассационной инстанции согласился с указанным выводом <1>. Таким образом, признание судом факта несвоевременного и неэффективного лечения обошлось поликлинике, или областному бюджету, в дополнительные 100 тыс. руб.

Нормативные акты

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1
"О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"
Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).