Судебные участки мировых судей калужской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей калужской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06.12.2023 по делу N 88-30449/2023, 2-1-673/2023 (УИД 40RS0001-01-2022-014395-92)
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц, поскольку автомобиль истца в момент ДТП не использовался, был припаркован, не являлся участником дорожного движения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение оценки; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 24 августа 2022 года определена степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии Н. - 50% и Б. - 50%.
Категория спора: 1) ОСАГО; 2) Причинение вреда имуществу.
Требования: 1) О взыскании доплаты страхового возмещения; 2) О взыскании неустойки; 3) О взыскании ущерба в сумме, не покрытой суммой страхового возмещения.
Обстоятельства: Владельцы источников повышенной опасности независимо от вины солидарно отвечают за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников имуществу третьих лиц, поскольку автомобиль истца в момент ДТП не использовался, был припаркован, не являлся участником дорожного движения.
Решение: Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате госпошлины; 2) О возмещении расходов на проведение оценки; 3) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Решением мирового судьи судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области от 24 августа 2022 года определена степень вины в данном дорожно-транспортном происшествии Н. - 50% и Б. - 50%.
Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 16-497/2024
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ за нарушение законодательства о предоставлении госуслуг.
Решение: Производство по делу прекращено.В нарушение приведенных выше норм мировой судья судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области 9 августа 2023 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал К. виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. 1.1 ст. 5.63 КоАП РФ за нарушение законодательства о предоставлении госуслуг.
Решение: Производство по делу прекращено.В нарушение приведенных выше норм мировой судья судебного участка N 26 Жуковского судебного района Калужской области 9 августа 2023 г., то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, признал К. виновным в совершении вмененного административного правонарушения и назначил ему административное наказание.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Угроза причинения вреда как основание проведения внепланового проверочного мероприятия: проблемы применения
(Ахметова И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)<17> Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 23 июля 2021 г. по делу N 5-556/2020. URL: http://49.klg.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=25772250&delo_id=1500001.
(Ахметова И.Н.)
("Безопасность бизнеса", 2023, N 3)<17> Постановление мирового судьи судебного участка N 49 Калужского судебного района Калужской области от 23 июля 2021 г. по делу N 5-556/2020. URL: http://49.klg.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=25772250&delo_id=1500001.
Статья: Меры административного предупреждения, принимаемые сотрудниками полиции по противодействию административным правонарушениям, посягающим на здоровье граждан
(Шихнабиев Р.А.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 5)Государство в последнее время уделяет большое внимание профилактике административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, в частности насильственных административных правонарушений, таких как побои, которые также называются - насильственное поведение в быту, в связи с тем, что побои всегда совершаются в ходе какого-либо конфликта, который вытекает из бытовых отношений между различными категориями граждан - между соседями, членами семьи, прохожими, знакомыми и т.д. и проявляется в разных формах, так как является самым часто встречаемым видом агрессивного поведения граждан как в России, так и во всем мире. Профилактика побоев имеет очень важное значение, это связно с тем, что по результатам различных криминологических исследований, которые проводились ранее, так же как и в настоящее время, большое количество тяжких насильственных преступлений совершаются в быту, это соответственно увеличивает количество лиц, получивших телесные повреждения или погибших в ходе насильственных преступлений на бытовой почве. Противодействовать уголовной преступности и административным правонарушениям призваны различные государственные органы, осуществляющие охранительную и правоприменительную функции. Особое место среди них занимают органы внутренних дел (полиция), правовой статус которых определен Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ [1]. Для Министерства внутренних дел Российской Федерации одним из основных направлений деятельности является защита прав, жизни и здоровья граждан, а также профилактика правонарушений и преступлений, посягающих на права, жизнь и здоровье граждан. Без вопросов профилактики и предупреждения правонарушений не обходится ни одно совещание по подведению итогов оперативно-служебной деятельности полиции, где также обсуждаются вопросы их совершенствования. Так, Президент В.В. Путин неоднократно в своих выступлениях акцентировал внимание на профилактике совершения административных правонарушений и преступлений [2]. Органами внутренних дел профилактическая работа проводится по всем категориям административных правонарушений. Однако среди всего массива норм, предусматривающих административную ответственность и закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, особо выделен тот состав, который связан именно с насильственным агрессивным поведением гражданина и направлен на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему лицу (побои) и за повторное совершение которого в течение года согласно статье 4.6 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ [3] предусмотрена уголовная ответственность, и квалифицируется по статье 116.1 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ [4], образуя состав общественно опасного деяния. Рассматривая вопрос агрессивного поведения граждан в быту, сопряженного с причинением телесных повреждений, необходимо отметить, что побои традиционно в отечественном уголовном праве всегда были деянием, за которое была установлена уголовная ответственность, и только начиная с 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ [5] за побои введена административная ответственность. А.С. Рубцова объективно отмечает, что выявление побоев способствует предупреждению более тяжких преступлений: причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ) [6]. Анализ законодательства, стратегий, планов, программ профилактики правонарушений федерального, регионального и муниципального уровней позволяет утверждать, что в настоящее время государственная система профилактики правонарушений может быть определена как совместная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления (субъектов профилактической деятельности), объединенных выполнением однородных задач по разработке и осуществлению правовых, организационных, материально-технических и иных мероприятий, направленных на устранение или нейтрализацию причин, порождающих преступления и административные правонарушения, условий, им способствующих; удержание от совершения преступлений и административных правонарушений лиц, от которых возможно их обоснованно ожидать [7]. Система профилактики правонарушений - это прежде всего система мер, реализуемых субъектами профилактической деятельности. Деятельность по профилактике правонарушений в семейно-бытовой сфере осуществляется также региональными и муниципальными органами власти, которые принимают дополнительные меры по профилактике правонарушений и действуют на основе соответствующих региональных и муниципальных законодательных актов. К примеру, государственная программа "Профилактики правонарушений в Калужской области" [8] представляет собой комплекс скоординированных предупредительных мер, направленных на снижение уровня преступности, в том числе преступлений, совершаемых несовершеннолетними и лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, на снижение числа уголовно наказуемых деяний, совершенных на бытовой почве и в состоянии алкогольного опьянения, а также пресечение детской безнадзорности и беспризорности. Одним из основных направлений деятельности Закона Воронежской области "О профилактике правонарушений" [9] является в том числе профилактика правонарушений на бытовой почве. Региональными органами внутренних дел периодически проводятся пресс-релизы на тему профилактики правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений, где оценивается эффективность мер по профилактике данного рода правонарушений, принимаемых совместно полицией, региональными и муниципальными органами власти. В 2016 году на территории Калужской области по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизилось количество зарегистрированных преступлений, совершенных на бытовой почве, на 22,3% (251/323) [10]. По данным статистики УМВД России по Пермскому краю, в течение 9 месяцев 2017 году на территории Пермского края на бытовой почве совершено 1863 преступления, из них 213 тяжких и особо тяжких: 34 убийства, 156 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 2 факта истязания. Несмотря на то, что число бытовых преступлений в Пермском крае по сравнению с 2016 годом сократилось более чем на 40% и данная тенденция на территории региона наблюдается уже в течение 3 лет, по-прежнему каждое десятое преступление на территории региона совершается именно на бытовой почве [11]. Также необходимо отметить работу, проводимую муниципальными органами власти по профилактике правонарушений. Так, согласно информации о проведенной работе в 2019 году по профилактике и учету лиц, склонных к совершению правонарушений, на территории сельского поселения Каменский сельсовет в рамках профилактики семейно-бытовых конфликтов, домашнего насилия и предупреждения преступлений на бытовой почве ведется систематический учет лиц, склонных к совершению правонарушений. Эта работа предполагает решение задач по выявлению и устранению причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению правонарушений, выявлению лиц, склонных к совершению правонарушений, выявлению лиц, пострадавших от правонарушений или подверженных риску стать таковыми, и лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, мониторингу в сфере профилактики правонарушений. В данной работе прежде всего участвуют образовательные и культурные учреждения, в которых периодически проводятся беседы с лицами, привлеченными к административному наказанию. При привлечении решением суда граждан к общественно-полезным работам в виде обязательных работ на территории сельского поселения своевременно организуется работа и ежедневный контроль [12]. Административные правонарушения являются первыми предпосылками противоправного поведения граждан, характеризующими личность правонарушителя как лица, нарушившего установленные государством правила поведения в обществе. Поэтому профилактика правонарушений является одним из инструментов административно-правового принуждения, основной целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений, а также преступлений. Профилактическое воздействие играет ключевую роль в системе методов административной деятельности полиции. Применение предупредительных мер способствует воспитанию правосознания граждан, удерживая отдельных лиц от противоправных деяний и тем самым ограждая их самих и все общество от негативных последствий, наступающих вследствие совершения правонарушения [13]. Целевая направленность деятельности полиции по профилактике правонарушений заключается в упорядочении общественных отношений, возникающих в связи с обеспечением безопасности личности и общества. Речь идет о праве сотрудников подразделений полиции применять меры принуждения в случае совершения противоправного деяния, нарушающего правовой режим, обеспечивающий безопасность личности, а также оказывать необходимую социальную помощь для поддержания данного правового режима [14]. Законодательное определение понятия профилактика правонарушений позволяет нам дифференцировать эту деятельность на три составляющие: во-первых, совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление причин и условий, детерминирующих административные правонарушения; во-вторых, совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на устранение вышеназванных причин и условий; в-третьих, непосредственное оказание профилактирующего (воспитательного) воздействия либо на определенные группы лиц, либо на отдельных индивидуумов [15]. Ю.С. Рябов разграничивает административно-предупредительные меры в зависимости от двух классификационных критериев. Так, исходя из непосредственной цели применения им выделяются меры, применяемые для предупреждения правонарушений, и меры, применяемые с целью предотвращения случаев возможного нарушения общественной безопасности, а в зависимости от направленности воздействия - меры, направленные на личность субъекта и на имущество субъекта [16]. По порядку возникновения оснований для применения выделяются меры, применение которых обусловлено предыдущим поведением субъекта, и меры, применяемые по основаниям, объективно от него не зависящим [17]. В системе органов внутренних дел полномочия по профилактике правонарушений на бытовой почве возложены на участкового уполномоченного полиции. Согласно пункту 9.2 Приказа МВД России от 29 марта 2019 г. N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" (далее - Приказ) [18] участковый уполномоченный полиции (далее - УУП) осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (неснятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бытовых преступлений. Также, в соответствии с пунктом 9.3 Приказа УУП проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете. Индивидуальная профилактическая работа УУП включает в себя: своевременное выявление лиц, от которых можно ожидать совершение правонарушений (преступлений); б) их учет; в) систематическое наблюдение за их поведением и образом жизни; г) принятие мер к недопущению с их стороны правонарушений [19]. В этом Приказе на УУП возложена также, обязанность по профилактике административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ. Законодатель, таким образом, закрепил перечень критериев, на основании которых гражданин ставится на профилактический учет. Основанием для проведения с данной категорией правонарушителей индивидуальной профилактической работы является их постановка на учет в соответствии с пунктом 33.3 Приказа как лиц, допускающих правонарушения в семейно-бытовой сфере. Одним из оснований для проведения индивидуальной профилактической работы также является привлечение лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Данное лицо ставится на учет продолжительностью один год и за это время УУП должен посетить его по месту жительства или пребывания не менее четырех раз в течение года, т.е. проверка осуществляется не реже одного раза в квартал. Поступившее в отношении данной категории лиц заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии при подтверждении допущенного ими факта правонарушения в семейно-бытовой сфере является основанием для продления индивидуальной профилактической работы в отношении этих лиц в порядке, определенном абзацами "б", "в" пункта 33.3 Приказа. Личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также его поведение в быту и в обществе после совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, играет решающую роль при проведении профилактической работы УУП. Яркими примерами, характеризующими личность правонарушителя и его отношение к совершенному им административному правонарушению, являются мотивировочные и резолютивные части судебных постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. Так, Постановлением по делу N 5-728/2019 мировым судьей судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области правонарушитель был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, который в ходе конфликта при отсутствии хулиганских побуждений умышленно схватил потерпевшую за волосы, после чего нанес ей не менее пяти ударов руками в область головы и не менее пяти ударов ногами в область туловища, затем правонарушитель нанес один удар головой потерпевшей о стену и бросил в нее баллон с лаком для волос, попав ей в лицо, причинив ей повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин в области головы, кровоподтека в области правой верхней конечности, множественных кровоподтеков в области нижних конечностей, кровоподтека в паховой области справа, чем причинил физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса [20]. Как видно из обстоятельств совершенного административного правонарушения, правонарушитель умышленно причинил неоднократные телесные повреждения, при этом он действовал с явной жестокостью. При этом в судебное заседание правонарушитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что также свидетельствует о правовом нигилизме гражданина как правонарушителя. После постановки на профилактический учет граждан, которые характеризуются отрицательно, считаю, что УУП должен усилить профилактическую работу с данной категорией лиц и посещать их хотя бы не менее одного раза в месяц по месту жительства или пребывания, проводить с ними разъяснительные беседы и доводить информацию о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, а также об ответственности за их совершение. Также УУП следует опрашивать родственников и соседей подучетного лица, собирать характеризующий материал и выяснять наличие или отсутствие компрометирующей информации на проверяемое лицо. Работа, проводимая сотрудниками полиции по профилактике правонарушений, не является совершенной, так как проверки лиц, состоящих на профилактических учетах, в некоторых случаях ограничиваются формальными рапортами сотрудников о проверке данных лиц и проведении с ними профилактической работы. Поэтому проведение профилактической работы с подучетными гражданами, совершившими побои, необходимо укрепить. По состоянию на 17 декабря 2019 года УУП проводится профилактическая работа с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере в отношении 75 тысячи граждан [21]. Если привести судебную статистику по фактам рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, то видим динамику в сторону ежегодного их увеличения: так, в 2017 году судами было рассмотрено 160 920 дел, подвергнуто наказанию 113 437 человек, в 2018 году - 176 629 дел, подвергнуто наказанию - 120 807 человек; в 2019 году - 179 380 дел, подвергнуто наказанию - 118 070 человек [22]. Несмотря на то что профилактика правонарушений имеет важное значение, как справедливо отметили специалисты в сфере административной деликтологии: "борьба с административными правонарушениями, ее результаты обычно не учитываются при разработке стратегических вопросов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства" [23]. Позитивно характеризовать правонарушителя, совершившего правонарушение, могут такие объективные данные, как исполнение им административного наказания, наличие положительных характеристик от родственников, соседей и с места его работы, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, раскаяние в совершенном административном правонарушении и примирение с потерпевшим в суде. Так постановлением по делу N 5416/2020 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара [24] был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ правонарушитель, который при рассмотрении дела вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показав, что побои нанесены впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, принес извинения потерпевшей. По делу N 4462/2019 мировым судьей судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области [25] был привлечен к административной ответственности правонарушитель по статье 6.1.1 КоАП РФ, который в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что проживает с правонарушителем, который пришел домой в нетрезвом состоянии, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой правонарушитель ударил ее несколько раз кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль. В настоящее время она примирилась с правонарушителем и не настаивает на его строгом наказании. Согласно пункту 34 Приказа основаниями для прекращения индивидуальной профилактической работы являются: 34.1. Истечение срока проведения индивидуальной профилактической работы. 34.2. Снятие лица, больного алкоголизмом или наркоманией, с учета в медицинской организации (при поступлении информации). 34.3. Осуждение лица к лишению свободы и его направление к месту отбывания наказания. 34.4. Прохождение военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации. 34.5. Признание гражданина безвестно отсутствующим (умершим) по решению суда. 34.6. Смерть гражданина. 34.7. Утрата гражданином дееспособности. 34.8. Издание акта амнистии или помилования. 34.9. Прекращение гражданства Российской Федерации или проживание гражданина за пределами территории Российской Федерации. По Приказу исправление лица, состоящего на профилактическом учете, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, не является основанием для его снятия с учета. Хотя, если сравнивать другие категории подучетных лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, то их исправление является основанием для снятия с профилактического учета и прекращения дальнейшего проведения с ними профилактической работы. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" [26] "административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению". Также, по категориям подучетных лиц, которые являются условно осужденными, согласно части 1 статьи 74 Уголовного кодекса РФ "Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока". Профилактическая работа с подучетными гражданами является очень объемной работой, при которой необходимо учитывать множество факторов. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, гражданин может совершить впервые, в результате незначительного конфликта, в результате причинения физической боли и после совершения административного правонарушения гражданин может признать свою вину, раскаяться в содеянном, принести извинения потерпевшему на суде. При этом данное лицо может ни разу до этого не быть привлеченным к административной и уголовной ответственности. Профилактическая работа, как мы видим из Приказа, проводится в зависимости от поведения правонарушителя как лица, от которого можно ожидать совершения повторного правонарушения или преступления, о чем свидетельствует абзац "б" подпункта 33.3 Приказа, где закреплено, что УУП должен посещать по месту жительства и (или) пребывания подучетное лицо не реже одного раза в квартал. Руководствуясь этой нормой Приказа, УУП может проверять подучетное лицо и один раз в месяц, и один раз в два месяца и т.д., т.е. УУП сам выбирает объем проводимой с конкретным лицом профилактической работы, которая направлена на его исправление. Исправиться, измениться, поменять свои взгляды, стать более правосознательным подучетное лицо может в любой промежуток времени в период проведения с ним профилактической работы. Однако согласно Приказу это не является основанием снятия его с профилактического учета. По мнению В.А. Зикеева, который критически оценивает Федеральный закон "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" от 23.06.2016 N 182-ФЗ [27]: "Вызывает некоторые вопросы тот факт, что понятие "антиобщественное поведение" определяется законом как не влекущие за собой административную и уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц. Закон определил, что действия, которые нарушают права и интересы других лиц, могут не влечь уголовной и административной ответственности, т.е. законодатель признал де-факто, что отнюдь не все права и законные интересы граждан предусматривают применение юридических санкций" [28]. Согласно Приказу лицо ставится на профилактический учет при привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, а также при повторном его совершении в течение года с момента привлечения к административной ответственности, т.е. при совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ. Законодатель в данном случае обязывает УУП проводить с лицом, совершившим административное правонарушение и преступление, одинаковый объем профилактической работы, при этом в обоих случаях лицо ставится на профилактический учет продолжительностью один год. Допущение лицом, состоящим на профилактическом учете, правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений является основанием для продления индивидуальной профилактической работы в отношении этого лица. При этом согласно Приказу нет оснований для досрочного прекращения индивидуально профилактической работы в отношении подучетного лица, привлеченного к административной ответственности за совершение побоев. Проанализировав вышеперечисленные нормативно-правовые акты, предусматривающие досрочное прекращение индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, считаю, что могло бы иметь место и досрочное прекращение индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, впервые совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, и следует законодательно закрепить, что "профилактический учет может быть досрочно прекращен органом внутренних дел по заявлению лица, впервые совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, если оно исполнило административное наказание, положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения". Подведя итоги данной статьи, хотелось бы отметить, что профилактическую работу с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере, непременно нужно усилить, но при применении превентивных мер субъектами профилактической деятельности в отношении подучетных лиц необходимо учитывать все обстоятельства, предшествовавшие постановке данных лиц на учет, включая те, которые суд учел при вынесении наказания. Предупреждение, хотя и является элементом государственного принуждения, призвано законом, в первую очередь, для оказания воспитательного воздействия. При проведении профилактической работы недопустим шаблонный подход, так как каждое лицо, состоящее на учете, является личностью, со всеми присущими ей чертами, и необходимо разрабатывать план профилактической работы с каждым гражданином индивидуально. Одни граждане, уже после постановки на профилактический учет, могут переосмыслить свое правовое поведение и встать на путь исправления, а с другими гражданами необходимо провести не один год профилактической работы, чтобы прийти к этому результату.
(Шихнабиев Р.А.)
("Административное и муниципальное право", 2020, N 5)Государство в последнее время уделяет большое внимание профилактике административных правонарушений, посягающих на здоровье граждан, в частности насильственных административных правонарушений, таких как побои, которые также называются - насильственное поведение в быту, в связи с тем, что побои всегда совершаются в ходе какого-либо конфликта, который вытекает из бытовых отношений между различными категориями граждан - между соседями, членами семьи, прохожими, знакомыми и т.д. и проявляется в разных формах, так как является самым часто встречаемым видом агрессивного поведения граждан как в России, так и во всем мире. Профилактика побоев имеет очень важное значение, это связно с тем, что по результатам различных криминологических исследований, которые проводились ранее, так же как и в настоящее время, большое количество тяжких насильственных преступлений совершаются в быту, это соответственно увеличивает количество лиц, получивших телесные повреждения или погибших в ходе насильственных преступлений на бытовой почве. Противодействовать уголовной преступности и административным правонарушениям призваны различные государственные органы, осуществляющие охранительную и правоприменительную функции. Особое место среди них занимают органы внутренних дел (полиция), правовой статус которых определен Федеральным законом "О полиции" от 07.02.2011 N 3-ФЗ [1]. Для Министерства внутренних дел Российской Федерации одним из основных направлений деятельности является защита прав, жизни и здоровья граждан, а также профилактика правонарушений и преступлений, посягающих на права, жизнь и здоровье граждан. Без вопросов профилактики и предупреждения правонарушений не обходится ни одно совещание по подведению итогов оперативно-служебной деятельности полиции, где также обсуждаются вопросы их совершенствования. Так, Президент В.В. Путин неоднократно в своих выступлениях акцентировал внимание на профилактике совершения административных правонарушений и преступлений [2]. Органами внутренних дел профилактическая работа проводится по всем категориям административных правонарушений. Однако среди всего массива норм, предусматривающих административную ответственность и закрепленных в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, особо выделен тот состав, который связан именно с насильственным агрессивным поведением гражданина и направлен на причинение физической боли и телесных повреждений потерпевшему лицу (побои) и за повторное совершение которого в течение года согласно статье 4.6 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ [3] предусмотрена уголовная ответственность, и квалифицируется по статье 116.1 "Уголовного кодекса Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ [4], образуя состав общественно опасного деяния. Рассматривая вопрос агрессивного поведения граждан в быту, сопряженного с причинением телесных повреждений, необходимо отметить, что побои традиционно в отечественном уголовном праве всегда были деянием, за которое была установлена уголовная ответственность, и только начиная с 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ [5] за побои введена административная ответственность. А.С. Рубцова объективно отмечает, что выявление побоев способствует предупреждению более тяжких преступлений: причинения легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью (статьи 111, 112, 115 УК РФ) [6]. Анализ законодательства, стратегий, планов, программ профилактики правонарушений федерального, регионального и муниципального уровней позволяет утверждать, что в настоящее время государственная система профилактики правонарушений может быть определена как совместная деятельность органов государственной власти и местного самоуправления (субъектов профилактической деятельности), объединенных выполнением однородных задач по разработке и осуществлению правовых, организационных, материально-технических и иных мероприятий, направленных на устранение или нейтрализацию причин, порождающих преступления и административные правонарушения, условий, им способствующих; удержание от совершения преступлений и административных правонарушений лиц, от которых возможно их обоснованно ожидать [7]. Система профилактики правонарушений - это прежде всего система мер, реализуемых субъектами профилактической деятельности. Деятельность по профилактике правонарушений в семейно-бытовой сфере осуществляется также региональными и муниципальными органами власти, которые принимают дополнительные меры по профилактике правонарушений и действуют на основе соответствующих региональных и муниципальных законодательных актов. К примеру, государственная программа "Профилактики правонарушений в Калужской области" [8] представляет собой комплекс скоординированных предупредительных мер, направленных на снижение уровня преступности, в том числе преступлений, совершаемых несовершеннолетними и лицами, ранее привлекавшимися к уголовной ответственности, на снижение числа уголовно наказуемых деяний, совершенных на бытовой почве и в состоянии алкогольного опьянения, а также пресечение детской безнадзорности и беспризорности. Одним из основных направлений деятельности Закона Воронежской области "О профилактике правонарушений" [9] является в том числе профилактика правонарушений на бытовой почве. Региональными органами внутренних дел периодически проводятся пресс-релизы на тему профилактики правонарушений в сфере семейно-бытовых отношений, где оценивается эффективность мер по профилактике данного рода правонарушений, принимаемых совместно полицией, региональными и муниципальными органами власти. В 2016 году на территории Калужской области по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизилось количество зарегистрированных преступлений, совершенных на бытовой почве, на 22,3% (251/323) [10]. По данным статистики УМВД России по Пермскому краю, в течение 9 месяцев 2017 году на территории Пермского края на бытовой почве совершено 1863 преступления, из них 213 тяжких и особо тяжких: 34 убийства, 156 фактов причинения тяжкого вреда здоровью, 2 факта истязания. Несмотря на то, что число бытовых преступлений в Пермском крае по сравнению с 2016 годом сократилось более чем на 40% и данная тенденция на территории региона наблюдается уже в течение 3 лет, по-прежнему каждое десятое преступление на территории региона совершается именно на бытовой почве [11]. Также необходимо отметить работу, проводимую муниципальными органами власти по профилактике правонарушений. Так, согласно информации о проведенной работе в 2019 году по профилактике и учету лиц, склонных к совершению правонарушений, на территории сельского поселения Каменский сельсовет в рамках профилактики семейно-бытовых конфликтов, домашнего насилия и предупреждения преступлений на бытовой почве ведется систематический учет лиц, склонных к совершению правонарушений. Эта работа предполагает решение задач по выявлению и устранению причин и условий, способствующих антиобщественному поведению и совершению правонарушений, выявлению лиц, склонных к совершению правонарушений, выявлению лиц, пострадавших от правонарушений или подверженных риску стать таковыми, и лиц, находящихся в трудной жизненной ситуации, мониторингу в сфере профилактики правонарушений. В данной работе прежде всего участвуют образовательные и культурные учреждения, в которых периодически проводятся беседы с лицами, привлеченными к административному наказанию. При привлечении решением суда граждан к общественно-полезным работам в виде обязательных работ на территории сельского поселения своевременно организуется работа и ежедневный контроль [12]. Административные правонарушения являются первыми предпосылками противоправного поведения граждан, характеризующими личность правонарушителя как лица, нарушившего установленные государством правила поведения в обществе. Поэтому профилактика правонарушений является одним из инструментов административно-правового принуждения, основной целью которой является предупреждение совершения новых правонарушений, а также преступлений. Профилактическое воздействие играет ключевую роль в системе методов административной деятельности полиции. Применение предупредительных мер способствует воспитанию правосознания граждан, удерживая отдельных лиц от противоправных деяний и тем самым ограждая их самих и все общество от негативных последствий, наступающих вследствие совершения правонарушения [13]. Целевая направленность деятельности полиции по профилактике правонарушений заключается в упорядочении общественных отношений, возникающих в связи с обеспечением безопасности личности и общества. Речь идет о праве сотрудников подразделений полиции применять меры принуждения в случае совершения противоправного деяния, нарушающего правовой режим, обеспечивающий безопасность личности, а также оказывать необходимую социальную помощь для поддержания данного правового режима [14]. Законодательное определение понятия профилактика правонарушений позволяет нам дифференцировать эту деятельность на три составляющие: во-первых, совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на выявление причин и условий, детерминирующих административные правонарушения; во-вторых, совокупность мер социального, правового, организационного, информационного и иного характера, направленных на устранение вышеназванных причин и условий; в-третьих, непосредственное оказание профилактирующего (воспитательного) воздействия либо на определенные группы лиц, либо на отдельных индивидуумов [15]. Ю.С. Рябов разграничивает административно-предупредительные меры в зависимости от двух классификационных критериев. Так, исходя из непосредственной цели применения им выделяются меры, применяемые для предупреждения правонарушений, и меры, применяемые с целью предотвращения случаев возможного нарушения общественной безопасности, а в зависимости от направленности воздействия - меры, направленные на личность субъекта и на имущество субъекта [16]. По порядку возникновения оснований для применения выделяются меры, применение которых обусловлено предыдущим поведением субъекта, и меры, применяемые по основаниям, объективно от него не зависящим [17]. В системе органов внутренних дел полномочия по профилактике правонарушений на бытовой почве возложены на участкового уполномоченного полиции. Согласно пункту 9.2 Приказа МВД России от 29 марта 2019 г. N 205 "О несении службы участковым уполномоченным полиции на обслуживаемом административном участке и организации этой деятельности" (далее - Приказ) [18] участковый уполномоченный полиции (далее - УУП) осуществляет превентивные меры по снижению риска совершения преступлений лицами, имеющими непогашенную (неснятую) судимость, уделяя особое внимание выявлению деяний, предусмотренных статьями 112, 115, 116, 116.1, 117, 119 и 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 6.1.1 и 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также бытовых преступлений. Также, в соответствии с пунктом 9.3 Приказа УУП проводит индивидуальную профилактическую работу с лицами, состоящими на профилактическом учете. Индивидуальная профилактическая работа УУП включает в себя: своевременное выявление лиц, от которых можно ожидать совершение правонарушений (преступлений); б) их учет; в) систематическое наблюдение за их поведением и образом жизни; г) принятие мер к недопущению с их стороны правонарушений [19]. В этом Приказе на УУП возложена также, обязанность по профилактике административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена статьей 6.1.1 КоАП РФ. Законодатель, таким образом, закрепил перечень критериев, на основании которых гражданин ставится на профилактический учет. Основанием для проведения с данной категорией правонарушителей индивидуальной профилактической работы является их постановка на учет в соответствии с пунктом 33.3 Приказа как лиц, допускающих правонарушения в семейно-бытовой сфере. Одним из оснований для проведения индивидуальной профилактической работы также является привлечение лица к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ. Данное лицо ставится на учет продолжительностью один год и за это время УУП должен посетить его по месту жительства или пребывания не менее четырех раз в течение года, т.е. проверка осуществляется не реже одного раза в квартал. Поступившее в отношении данной категории лиц заявление (сообщение) о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии при подтверждении допущенного ими факта правонарушения в семейно-бытовой сфере является основанием для продления индивидуальной профилактической работы в отношении этих лиц в порядке, определенном абзацами "б", "в" пункта 33.3 Приказа. Личность правонарушителя, обстоятельства совершения административного правонарушения, а также его поведение в быту и в обществе после совершения им административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, играет решающую роль при проведении профилактической работы УУП. Яркими примерами, характеризующими личность правонарушителя и его отношение к совершенному им административному правонарушению, являются мотивировочные и резолютивные части судебных постановлений о привлечении лиц к административной ответственности. Так, Постановлением по делу N 5-728/2019 мировым судьей судебного участка N 1 Калужского судебного района Калужской области правонарушитель был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, который в ходе конфликта при отсутствии хулиганских побуждений умышленно схватил потерпевшую за волосы, после чего нанес ей не менее пяти ударов руками в область головы и не менее пяти ударов ногами в область туловища, затем правонарушитель нанес один удар головой потерпевшей о стену и бросил в нее баллон с лаком для волос, попав ей в лицо, причинив ей повреждения в виде кровоподтека и двух ссадин в области головы, кровоподтека в области правой верхней конечности, множественных кровоподтеков в области нижних конечностей, кровоподтека в паховой области справа, чем причинил физическую боль последней, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса [20]. Как видно из обстоятельств совершенного административного правонарушения, правонарушитель умышленно причинил неоднократные телесные повреждения, при этом он действовал с явной жестокостью. При этом в судебное заседание правонарушитель не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что также свидетельствует о правовом нигилизме гражданина как правонарушителя. После постановки на профилактический учет граждан, которые характеризуются отрицательно, считаю, что УУП должен усилить профилактическую работу с данной категорией лиц и посещать их хотя бы не менее одного раза в месяц по месту жительства или пребывания, проводить с ними разъяснительные беседы и доводить информацию о недопустимости совершения административных правонарушений и преступлений, а также об ответственности за их совершение. Также УУП следует опрашивать родственников и соседей подучетного лица, собирать характеризующий материал и выяснять наличие или отсутствие компрометирующей информации на проверяемое лицо. Работа, проводимая сотрудниками полиции по профилактике правонарушений, не является совершенной, так как проверки лиц, состоящих на профилактических учетах, в некоторых случаях ограничиваются формальными рапортами сотрудников о проверке данных лиц и проведении с ними профилактической работы. Поэтому проведение профилактической работы с подучетными гражданами, совершившими побои, необходимо укрепить. По состоянию на 17 декабря 2019 года УУП проводится профилактическая работа с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере в отношении 75 тысячи граждан [21]. Если привести судебную статистику по фактам рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 КоАП РФ, то видим динамику в сторону ежегодного их увеличения: так, в 2017 году судами было рассмотрено 160 920 дел, подвергнуто наказанию 113 437 человек, в 2018 году - 176 629 дел, подвергнуто наказанию - 120 807 человек; в 2019 году - 179 380 дел, подвергнуто наказанию - 118 070 человек [22]. Несмотря на то что профилактика правонарушений имеет важное значение, как справедливо отметили специалисты в сфере административной деликтологии: "борьба с административными правонарушениями, ее результаты обычно не учитываются при разработке стратегических вопросов, обеспечивающих безопасность личности, общества и государства" [23]. Позитивно характеризовать правонарушителя, совершившего правонарушение, могут такие объективные данные, как исполнение им административного наказания, наличие положительных характеристик от родственников, соседей и с места его работы, с учетом обстоятельств совершенного им административного правонарушения, раскаяние в совершенном административном правонарушении и примирение с потерпевшим в суде. Так постановлением по делу N 5416/2020 мировым судьей Димитровского судебного участка г. Сыктывкара [24] был привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ правонарушитель, который при рассмотрении дела вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показав, что побои нанесены впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка-инвалида, принес извинения потерпевшей. По делу N 4462/2019 мировым судьей судебного участка N 1 в Железнодорожном судебном районе Воронежской области [25] был привлечен к административной ответственности правонарушитель по статье 6.1.1 КоАП РФ, который в судебном заседании свою вину в совершении указанного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что проживает с правонарушителем, который пришел домой в нетрезвом состоянии, в связи с чем между ними произошла ссора, в ходе которой правонарушитель ударил ее несколько раз кулаком в область головы, отчего она испытала физическую боль. В настоящее время она примирилась с правонарушителем и не настаивает на его строгом наказании. Согласно пункту 34 Приказа основаниями для прекращения индивидуальной профилактической работы являются: 34.1. Истечение срока проведения индивидуальной профилактической работы. 34.2. Снятие лица, больного алкоголизмом или наркоманией, с учета в медицинской организации (при поступлении информации). 34.3. Осуждение лица к лишению свободы и его направление к месту отбывания наказания. 34.4. Прохождение военной службы по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации. 34.5. Признание гражданина безвестно отсутствующим (умершим) по решению суда. 34.6. Смерть гражданина. 34.7. Утрата гражданином дееспособности. 34.8. Издание акта амнистии или помилования. 34.9. Прекращение гражданства Российской Федерации или проживание гражданина за пределами территории Российской Федерации. По Приказу исправление лица, состоящего на профилактическом учете, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, не является основанием для его снятия с учета. Хотя, если сравнивать другие категории подучетных лиц, которые ранее привлекались к уголовной ответственности, то их исправление является основанием для снятия с профилактического учета и прекращения дальнейшего проведения с ними профилактической работы. Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" [26] "административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению". Также, по категориям подучетных лиц, которые являются условно осужденными, согласно части 1 статьи 74 Уголовного кодекса РФ "Если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести постановление об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока". Профилактическая работа с подучетными гражданами является очень объемной работой, при которой необходимо учитывать множество факторов. Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, гражданин может совершить впервые, в результате незначительного конфликта, в результате причинения физической боли и после совершения административного правонарушения гражданин может признать свою вину, раскаяться в содеянном, принести извинения потерпевшему на суде. При этом данное лицо может ни разу до этого не быть привлеченным к административной и уголовной ответственности. Профилактическая работа, как мы видим из Приказа, проводится в зависимости от поведения правонарушителя как лица, от которого можно ожидать совершения повторного правонарушения или преступления, о чем свидетельствует абзац "б" подпункта 33.3 Приказа, где закреплено, что УУП должен посещать по месту жительства и (или) пребывания подучетное лицо не реже одного раза в квартал. Руководствуясь этой нормой Приказа, УУП может проверять подучетное лицо и один раз в месяц, и один раз в два месяца и т.д., т.е. УУП сам выбирает объем проводимой с конкретным лицом профилактической работы, которая направлена на его исправление. Исправиться, измениться, поменять свои взгляды, стать более правосознательным подучетное лицо может в любой промежуток времени в период проведения с ним профилактической работы. Однако согласно Приказу это не является основанием снятия его с профилактического учета. По мнению В.А. Зикеева, который критически оценивает Федеральный закон "Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации" от 23.06.2016 N 182-ФЗ [27]: "Вызывает некоторые вопросы тот факт, что понятие "антиобщественное поведение" определяется законом как не влекущие за собой административную и уголовную ответственность действия физического лица, нарушающие общепринятые нормы поведения и морали, права и законные интересы других лиц. Закон определил, что действия, которые нарушают права и интересы других лиц, могут не влечь уголовной и административной ответственности, т.е. законодатель признал де-факто, что отнюдь не все права и законные интересы граждан предусматривают применение юридических санкций" [28]. Согласно Приказу лицо ставится на профилактический учет при привлечении его к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, а также при повторном его совершении в течение года с момента привлечения к административной ответственности, т.е. при совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 УК РФ. Законодатель в данном случае обязывает УУП проводить с лицом, совершившим административное правонарушение и преступление, одинаковый объем профилактической работы, при этом в обоих случаях лицо ставится на профилактический учет продолжительностью один год. Допущение лицом, состоящим на профилактическом учете, правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений является основанием для продления индивидуальной профилактической работы в отношении этого лица. При этом согласно Приказу нет оснований для досрочного прекращения индивидуально профилактической работы в отношении подучетного лица, привлеченного к административной ответственности за совершение побоев. Проанализировав вышеперечисленные нормативно-правовые акты, предусматривающие досрочное прекращение индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, совершивших тяжкие преступления, считаю, что могло бы иметь место и досрочное прекращение индивидуальной профилактической работы в отношении лиц, впервые совершивших административные правонарушения, предусмотренные статьей 6.1.1 КоАП РФ, и следует законодательно закрепить, что "профилактический учет может быть досрочно прекращен органом внутренних дел по заявлению лица, впервые совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, если оно исполнило административное наказание, положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения". Подведя итоги данной статьи, хотелось бы отметить, что профилактическую работу с лицами, допускающими правонарушения в семейно-бытовой сфере, непременно нужно усилить, но при применении превентивных мер субъектами профилактической деятельности в отношении подучетных лиц необходимо учитывать все обстоятельства, предшествовавшие постановке данных лиц на учет, включая те, которые суд учел при вынесении наказания. Предупреждение, хотя и является элементом государственного принуждения, призвано законом, в первую очередь, для оказания воспитательного воздействия. При проведении профилактической работы недопустим шаблонный подход, так как каждое лицо, состоящее на учете, является личностью, со всеми присущими ей чертами, и необходимо разрабатывать план профилактической работы с каждым гражданином индивидуально. Одни граждане, уже после постановки на профилактический учет, могут переосмыслить свое правовое поведение и встать на путь исправления, а с другими гражданами необходимо провести не один год профилактической работы, чтобы прийти к этому результату.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 15.04.2008 N 285-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, приговором мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского района Калужской области от 28 февраля 2007 года А.В. Ковалеву, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 130 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В связи с вступлением приговора в законную силу по представлению прокурора городская дума муниципального образования "Город Белоусово" решением от 24 августа 2007 года досрочно прекратила полномочия А.В. Ковалева как депутата и главы муниципального образования. В удовлетворении заявления А.В. Ковалева о признании указанного решения незаконным было отказано решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ковалева Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав пунктом 6 части 6 статьи 36 и пунктом 5 части 10 статьи 40 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из жалобы и приложенных к ней документов, приговором мирового судьи судебного участка N 26 Жуковского района Калужской области от 28 февраля 2007 года А.В. Ковалеву, признанному виновным в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 130 УК Российской Федерации, было назначено наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей. В связи с вступлением приговора в законную силу по представлению прокурора городская дума муниципального образования "Город Белоусово" решением от 24 августа 2007 года досрочно прекратила полномочия А.В. Ковалева как депутата и главы муниципального образования. В удовлетворении заявления А.В. Ковалева о признании указанного решения незаконным было отказано решением Жуковского районного суда Калужской области от 14 сентября 2007 года, оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями.
Определение Конституционного Суда РФ от 01.04.2008 N 268-О-П
"По жалобе гражданки Кирюховой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" и пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, гражданка О.Н. Кирюхова, работающая в должности медицинской сестры лазарета воинской части, дислоцированной в сельской местности, до декабря 2004 года пользовалась на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, реализация которого обеспечивалась воинской частью в порядке и по нормам, предусмотренным для аналогичной категории работников соответствующих гражданских учреждений, за счет средств федерального бюджета, выделявшихся на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. В дальнейшем предоставление ей жилищно-коммунальных льгот было прекращено со ссылкой на то, что ни Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, ни вступившие в силу с 1 января 2005 года Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и направленный на реализацию его предписаний Закон Калужской области от 30 декабря 2004 года N 13-ОЗ "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих в сельской местности, а также специалистов, вышедших на пенсию" не предусматривают возможность установления с указанной даты для медицинских работников лазаретов воинских частей Министерства обороны Российской Федерации мер социальной поддержки в виде бесплатного пользования жилым помещением с отоплением и освещением в сельской местности, что было подтверждено решением мирового судьи судебного участка N 31 Кировского района Калужской области от 26 февраля 2007 года (оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями), которым требования О.Н. Кирюховой были удовлетворены только в части возмещения понесенных ею затрат на оплату жилищно-коммунальных платежей за декабрь 2004 года.
"По жалобе гражданки Кирюховой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 5 и 6 Федерального закона от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг" и пункта 50 статьи 35 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"Как следует из представленных материалов, гражданка О.Н. Кирюхова, работающая в должности медицинской сестры лазарета воинской части, дислоцированной в сельской местности, до декабря 2004 года пользовалась на основании части второй статьи 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) правом на бесплатное жилое помещение с отоплением и освещением, реализация которого обеспечивалась воинской частью в порядке и по нормам, предусмотренным для аналогичной категории работников соответствующих гражданских учреждений, за счет средств федерального бюджета, выделявшихся на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. В дальнейшем предоставление ей жилищно-коммунальных льгот было прекращено со ссылкой на то, что ни Федеральный закон от 6 мая 2003 года N 52-ФЗ, ни вступившие в силу с 1 января 2005 года Федеральный закон от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ и направленный на реализацию его предписаний Закон Калужской области от 30 декабря 2004 года N 13-ОЗ "О мерах социальной поддержки специалистов, работающих в сельской местности, а также специалистов, вышедших на пенсию" не предусматривают возможность установления с указанной даты для медицинских работников лазаретов воинских частей Министерства обороны Российской Федерации мер социальной поддержки в виде бесплатного пользования жилым помещением с отоплением и освещением в сельской местности, что было подтверждено решением мирового судьи судебного участка N 31 Кировского района Калужской области от 26 февраля 2007 года (оставленным без изменения вышестоящими судебными инстанциями), которым требования О.Н. Кирюховой были удовлетворены только в части возмещения понесенных ею затрат на оплату жилищно-коммунальных платежей за декабрь 2004 года.