Судебные участки мировых судей тулы
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей тулы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 20.20 "Потребление (распитие) алкогольной продукции в запрещенных местах либо потребление наркотических средств или психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ в общественных местах" КоАП РФ"Факт совершения С. административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 июля 2022 года (л.д. 3); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 25 марта 2022 года N 424 (л.д. 5); письменными объяснениями С. от 26 июля 2022 года, согласно которым 24 марта 2022 года он, находясь возле подъезда дома N 66 по улице Полюсной в городе Туле употребил марихуану, после чего уехал на автомобиле (л.д. 6); протоколом об административном задержании от 26 июля 2022 года N 412 (л.д. 7); протоколом о доставлении лица в ОВД от 26 июля 2022 года N 412 (л.д. 8); рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 июня 2022 года (л.д. 12); копией протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором С. выразил согласие с тем, что управлял автомобилем в состоянии опьянения, вину признал (л.д. 13); копией постановления мирового судьи судебного участка N 70 Советского судебного района города Тулы от 22 апреля 2022 года по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 16-19); сведениями СПО СК: АС ЦБДУИГ ("Мигрант") (л.д. 20-24), и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 135 "Возвращение искового заявления" ГПК РФ"Возвращая исковое заявление С., суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 28, частью 7 статьи 29, пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что исковое заявление подано с нарушением правил подсудности, поскольку как место жительства истца, так и местонахождение ответчика ООО "Ваше право" - не относятся к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка N 54 Зареченского судебного района г. Тулы."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обеспечение законности в сфере охраны интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)Например, прокуратурой Советского района г. Тулы проведена проверка по обращению ООО "Издательство...", являющегося обладателем исключительных прав на исполнение произведений композитора В., по вопросу нарушения требований законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав при проведении концерта группы "К..." в 2022 г. в г. Туле, на основании договора, заключенного между ООО "N" и индивидуальным предпринимателем С. При этом лицензионный договор на момент проведения указанного концерта с Российским авторским обществом предпринимателем С. не заключался, т.е. он использовал произведения и фонограммы композитора В. с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов при проведении и организации культурно-развлекательного мероприятия. По этому факту прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка N 73 Советского судебного района г. Тулы, предпринимателю С. назначено наказание в виде административного штрафа <2>.
(Хусяйнова С.Г.)
("Законность", 2024, N 10)Например, прокуратурой Советского района г. Тулы проведена проверка по обращению ООО "Издательство...", являющегося обладателем исключительных прав на исполнение произведений композитора В., по вопросу нарушения требований законодательства об охране интеллектуальной собственности, авторских и смежных прав при проведении концерта группы "К..." в 2022 г. в г. Туле, на основании договора, заключенного между ООО "N" и индивидуальным предпринимателем С. При этом лицензионный договор на момент проведения указанного концерта с Российским авторским обществом предпринимателем С. не заключался, т.е. он использовал произведения и фонограммы композитора В. с нарушением авторских и смежных прав в целях извлечения доходов при проведении и организации культурно-развлекательного мероприятия. По этому факту прокуратурой района возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.12 КоАП, которое рассмотрено мировым судьей судебного участка N 73 Советского судебного района г. Тулы, предпринимателю С. назначено наказание в виде административного штрафа <2>.
"Комментарий практики рассмотрения экономических споров (судебно-арбитражной практики). Выпуск 29"
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)- ответчик обязуется снять публичный сервитут со всех земельных участков, кроме одного, на котором публичный сервитут сохраняется без установления платы за пользование земельным участком.
(отв. ред. О.В. Гутников, С.А. Синицын)
("Инфотропик Медиа", 2023)- ответчик обязуется снять публичный сервитут со всех земельных участков, кроме одного, на котором публичный сервитут сохраняется без установления платы за пользование земельным участком.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 18.05.2012 N 12-П
"По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова"Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин С.А. Катков постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского района города Тулы от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2011 года и постановлением председателя Тульского областного суда от 22 июля 2011 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий, которое суды усмотрели в том, что С.А. Катков не выполнил возложенную на него как на организатора публичного мероприятия - шествия обязанность и не обеспечил соблюдение условий его проведения, допустив к участию в шествии 300 человек, тогда как согласно уведомлению, поданному им в администрацию города Тулы, предполагаемое количество участников этого публичного мероприятия должно было составить 150 человек.
"По делу о проверке конституционности положений части 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 3 части 4 статьи 5 и пункта 5 части 3 статьи 7 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с жалобой гражданина С.А. Каткова"Оспаривающий конституционность названных законоположений гражданин С.А. Катков постановлением мирового судьи судебного участка N 72 Советского района города Тулы от 29 ноября 2010 года, оставленным без изменения решением Советского районного суда города Тулы от 30 мая 2011 года и постановлением председателя Тульского областного суда от 22 июля 2011 года, был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за нарушение установленного порядка проведения публичных мероприятий, которое суды усмотрели в том, что С.А. Катков не выполнил возложенную на него как на организатора публичного мероприятия - шествия обязанность и не обеспечил соблюдение условий его проведения, допустив к участию в шествии 300 человек, тогда как согласно уведомлению, поданному им в администрацию города Тулы, предполагаемое количество участников этого публичного мероприятия должно было составить 150 человек.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 N 225-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит и К" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что указанные нарушения были совершены ООО "Монолит и К" в результате добычи силикатного песка и размещения горной выработки, а также незаконного перекрытия поверхности почвы вскрышными породами, за что общество постановлением от 25 июля 2013 года было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 61-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и ему выдано предписание от того же числа, в силу которого ему следовало провести рекультивацию части нарушенного земельного участка в срок до 1 октября 2013 года. В связи с неисполнением обществом указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Узловского района Тульской области на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Монолит и К" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды"По результатам административного расследования был составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано, что указанные нарушения были совершены ООО "Монолит и К" в результате добычи силикатного песка и размещения горной выработки, а также незаконного перекрытия поверхности почвы вскрышными породами, за что общество постановлением от 25 июля 2013 года было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП Российской Федерации (в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от 2 апреля 2014 года N 61-ФЗ) в виде штрафа в размере 35 000 рублей, и ему выдано предписание от того же числа, в силу которого ему следовало провести рекультивацию части нарушенного земельного участка в срок до 1 октября 2013 года. В связи с неисполнением обществом указанного предписания постановлением мирового судьи судебного участка N 43 Узловского района Тульской области на него было наложено взыскание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.