Судебные участки мировых судей Ульяновск
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей Ульяновск (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 71 "Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний" УК РФ"Поскольку А. преступления совершены в период отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 2 декабря 2020 года, наказание подлежит назначению с применением статьи 70 УК РФ и пункта "б" части 1 статьи 71 УК РФ."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2024 N 16-2198/2024 (УИД 73MS0010-01-2023-003880-64)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение: Производство по делу прекращено.Мировым судьей судебного участка N 8 Засвияжского судебного района города Ульяновска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Засвияжского судебного района города Ульяновска, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора управляющей компании М.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая этот вывод, мировой судья исходил из того, что допущенные при возбуждении в отношении М.И. дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в его ненадлежащем извещении, указывают на недопустимость принятия судом протокола об административном правонарушении от 10 октября 2023 года в качестве доказательства, подтверждающего наличие законных оснований для возбуждения в отношении М.И. дела об административном правонарушении.
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: О признании незаконным прекращения производства по делу по ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований.
Решение: Производство по делу прекращено.Мировым судьей судебного участка N 8 Засвияжского судебного района города Ульяновска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Засвияжского судебного района города Ульяновска, производство по делу об административном правонарушении в отношении директора управляющей компании М.И. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делая этот вывод, мировой судья исходил из того, что допущенные при возбуждении в отношении М.И. дела об административном правонарушении процессуальные нарушения, выразившиеся в его ненадлежащем извещении, указывают на недопустимость принятия судом протокола об административном правонарушении от 10 октября 2023 года в качестве доказательства, подтверждающего наличие законных оснований для возбуждения в отношении М.И. дела об административном правонарушении.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Уголовно-процессуальная форма: некоторые теоретические и практические проблемы
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)Не секрет, что на практике нередко допускается нарушение процессуальной формы. 4 февраля 2016 г. мировому судье судебного участка N 3 Заволжского района г. Ульяновска поступила апелляционная жалоба от С.А. и Н.А. на его постановление от 27 января 2016 г. о взыскании процессуальных издержек. В ответ заявители апелляционной жалобы получили документ, подписанный мировым судьей, в котором она предложила "пересоставить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ", обратив внимание на то, что "если требования судьи не будут выполнены, и жалоба в установленный срок не поступит, она будет считаться не поданной". В качестве единственного нарушения требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ судья указала на составление одной апелляционной жалобы от двух лиц, а не двух, что, по ее мнению, "не соответствует закону" <16>.
(Артебякина Н.А.)
("Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление", 2022, N 5)Не секрет, что на практике нередко допускается нарушение процессуальной формы. 4 февраля 2016 г. мировому судье судебного участка N 3 Заволжского района г. Ульяновска поступила апелляционная жалоба от С.А. и Н.А. на его постановление от 27 января 2016 г. о взыскании процессуальных издержек. В ответ заявители апелляционной жалобы получили документ, подписанный мировым судьей, в котором она предложила "пересоставить апелляционную жалобу в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ", обратив внимание на то, что "если требования судьи не будут выполнены, и жалоба в установленный срок не поступит, она будет считаться не поданной". В качестве единственного нарушения требований ч. 1 ст. 389.6 УПК РФ судья указала на составление одной апелляционной жалобы от двух лиц, а не двух, что, по ее мнению, "не соответствует закону" <16>.
Статья: Вопросы привлечения к административной ответственности за незаконную установку знака "Инвалид" (на примере Ульяновской области)
(Артебякина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Проблема толкования нормативно-правовых актов была и остается актуальной. Результаты интерпретационной практики зачастую вызывают множество вопросов. В настоящей статье проведен анализ отдельных примеров из судебной практики мировых судей судебных участков судебных районов Ульяновской области по делам о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: незаконная установка опознавательного знака "Инвалид". Автор ставит под сомнение правильность толкования указанной нормы закона и квалификации мировыми судьями действий лиц в отдельных случаях в соответствии с указанной статьей. Необходимо разобраться в содержании понятия "незаконная установка опознавательного знака "Инвалид", а также разграничить его с понятием "незаконное управление транспортным средством". В каждом конкретном случае суд должен исходить из внимательного изучения объективной и субъективной сторон правонарушения.
(Артебякина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Проблема толкования нормативно-правовых актов была и остается актуальной. Результаты интерпретационной практики зачастую вызывают множество вопросов. В настоящей статье проведен анализ отдельных примеров из судебной практики мировых судей судебных участков судебных районов Ульяновской области по делам о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: незаконная установка опознавательного знака "Инвалид". Автор ставит под сомнение правильность толкования указанной нормы закона и квалификации мировыми судьями действий лиц в отдельных случаях в соответствии с указанной статьей. Необходимо разобраться в содержании понятия "незаконная установка опознавательного знака "Инвалид", а также разграничить его с понятием "незаконное управление транспортным средством". В каждом конкретном случае суд должен исходить из внимательного изучения объективной и субъективной сторон правонарушения.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 12.01.2023 N 2-П
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 15 апреля 2019 года В.С. Пузряков признан виновным в краже. Как указал суд, В.С. Пузряков осознавал, что телефон забыт владельцем, которому известно место нахождения имущества и который мог за ним вернуться. Обнаружив телефон, виновный не предпринял попытки к его возврату и сокрыл его, а в последующем заменил сим-карту и начал пользоваться телефоном по своему усмотрению. Характер действий виновного подтверждает факт завладения телефоном с корыстной целью и с умыслом на совершение кражи.
"По делу о проверке конституционности статьи 227 Гражданского кодекса Российской Федерации, части первой и пункта 1 примечаний к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, статей 75, 87 и 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.В. Галимьяновой и В.С. Пузрякова"Приговором мирового судьи судебного участка N 4 Железнодорожного судебного района города Ульяновска от 15 апреля 2019 года В.С. Пузряков признан виновным в краже. Как указал суд, В.С. Пузряков осознавал, что телефон забыт владельцем, которому известно место нахождения имущества и который мог за ним вернуться. Обнаружив телефон, виновный не предпринял попытки к его возврату и сокрыл его, а в последующем заменил сим-карту и начал пользоваться телефоном по своему усмотрению. Характер действий виновного подтверждает факт завладения телефоном с корыстной целью и с умыслом на совершение кражи.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"1.2. Согласно протоколу о предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации административном правонарушении от 27 июля 2017 года Р.Н. Шарафутдинов без специального разрешения управлял транспортным средством марки "Камаз" с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую, третью, четвертую и пятую оси была превышена на величину более 10, но менее 20 процентов; данный автомобиль и прицеп были задержаны и помещены на специализированную автостоянку, где при их повторном взвешивании 4 августа 2017 года превышений допустимой нагрузки на ось выявлено не было. И.п. мирового судьи судебного участка N 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и установив на основании представленного защитником Р.Н. Шарафутдинова акта экспертного исследования, что первое взвешивание проводилось в месте подъема дороги по ходу движения транспортного средства, т.е. в ненадлежащих условиях, постановлением от 29 сентября 2017 года производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Р.Н. Шарафутдинова состава административного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"1.2. Согласно протоколу о предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации административном правонарушении от 27 июля 2017 года Р.Н. Шарафутдинов без специального разрешения управлял транспортным средством марки "Камаз" с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую, третью, четвертую и пятую оси была превышена на величину более 10, но менее 20 процентов; данный автомобиль и прицеп были задержаны и помещены на специализированную автостоянку, где при их повторном взвешивании 4 августа 2017 года превышений допустимой нагрузки на ось выявлено не было. И.п. мирового судьи судебного участка N 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и установив на основании представленного защитником Р.Н. Шарафутдинова акта экспертного исследования, что первое взвешивание проводилось в месте подъема дороги по ходу движения транспортного средства, т.е. в ненадлежащих условиях, постановлением от 29 сентября 2017 года производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Р.Н. Шарафутдинова состава административного правонарушения.