Судебные участки мировых судей ульяновской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки мировых судей ульяновской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23.04.2024 N 77-1360/2024 (УИД 73MS0063-01-2023-002414-04)
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26.10.2023 года и постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 января 2024 года, которым с него взысканы процессуальные издержки, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение, подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража).
Постановление: Приговор оставлен без изменения.Доводы кассационной жалобы осужденного о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 26.10.2023 года и постановлением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 11 января 2024 года, которым с него взысканы процессуальные издержки, не могут являться предметом настоящего судебного разбирательства в порядке сплошной кассации, поскольку им оспаривается промежуточное судебное решение, подлежащие самостоятельному обжалованию в порядке выборочной кассации, предусмотренной ч. 3 ст. 401.3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10.10.2023 N 16-6360/2023 (УИД 73MS0063-01-2023-000907-63)
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.15.11 КоАП РФ за нарушение сроков распределения, отзыва либо доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28 апреля 2023 года вручена Ф. 28 апреля 2023 года, о чем свидетельствует ее расписка в получении указанного постановления (л.д. 146).
Категория спора: Привлечение к административной ответственности.
Требования: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.15.11 КоАП РФ за нарушение сроков распределения, отзыва либо доведения бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение.Как следует из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28 апреля 2023 года вручена Ф. 28 апреля 2023 года, о чем свидетельствует ее расписка в получении указанного постановления (л.д. 146).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Вопросы привлечения к административной ответственности за незаконную установку знака "Инвалид" (на примере Ульяновской области)
(Артебякина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Проблема толкования нормативно-правовых актов была и остается актуальной. Результаты интерпретационной практики зачастую вызывают множество вопросов. В настоящей статье проведен анализ отдельных примеров из судебной практики мировых судей судебных участков судебных районов Ульяновской области по делам о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: незаконная установка опознавательного знака "Инвалид". Автор ставит под сомнение правильность толкования указанной нормы закона и квалификации мировыми судьями действий лиц в отдельных случаях в соответствии с указанной статьей. Необходимо разобраться в содержании понятия "незаконная установка опознавательного знака "Инвалид", а также разграничить его с понятием "незаконное управление транспортным средством". В каждом конкретном случае суд должен исходить из внимательного изучения объективной и субъективной сторон правонарушения.
(Артебякина Н.А.)
("Административное право и процесс", 2020, N 5)Проблема толкования нормативно-правовых актов была и остается актуальной. Результаты интерпретационной практики зачастую вызывают множество вопросов. В настоящей статье проведен анализ отдельных примеров из судебной практики мировых судей судебных участков судебных районов Ульяновской области по делам о привлечении к административной ответственности по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: незаконная установка опознавательного знака "Инвалид". Автор ставит под сомнение правильность толкования указанной нормы закона и квалификации мировыми судьями действий лиц в отдельных случаях в соответствии с указанной статьей. Необходимо разобраться в содержании понятия "незаконная установка опознавательного знака "Инвалид", а также разграничить его с понятием "незаконное управление транспортным средством". В каждом конкретном случае суд должен исходить из внимательного изучения объективной и субъективной сторон правонарушения.
Статья: Исполнительное производство и судебное администрирование: содержание и новые приоритеты
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)С 2015 г. в Российской Федерации в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления приставам-исполнителям исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Данное нововведение позволило осуществить технологические усовершенствования в исполнительном производстве судов. К 2018 г. специалистами ФГБУ ИАЦ Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена опытная эксплуатация по формированию исполнительных документов между судами общей юрисдикции Нижегородской и Ульяновской областей, а также участками мировых судей Московской области с подразделениями ФССП России. Тогда же были начаты работы по взаимодействию с ПАО "Сбербанк", которые позволили разработать механизм проверки наличия предъявленного в банк исполнительного документа в федеральной базе исполнительных документов <12>. В настоящее время продолжается поэтапное внедрение механизмов межведомственного электронного взаимодействия с ФССП России <13>. На практике направление электронных бланков исполнительных листов в части субъектов РФ обеспечивается не только аппаратом федеральных судов, но и работниками аппарата мировых судей.
(Латышева Н.А.)
("Администратор суда", 2022, N 4)С 2015 г. в Российской Федерации в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" установлена возможность направления приставам-исполнителям исполнительных документов в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Данное нововведение позволило осуществить технологические усовершенствования в исполнительном производстве судов. К 2018 г. специалистами ФГБУ ИАЦ Судебного департамента при Верховном Суде РФ была проведена опытная эксплуатация по формированию исполнительных документов между судами общей юрисдикции Нижегородской и Ульяновской областей, а также участками мировых судей Московской области с подразделениями ФССП России. Тогда же были начаты работы по взаимодействию с ПАО "Сбербанк", которые позволили разработать механизм проверки наличия предъявленного в банк исполнительного документа в федеральной базе исполнительных документов <12>. В настоящее время продолжается поэтапное внедрение механизмов межведомственного электронного взаимодействия с ФССП России <13>. На практике направление электронных бланков исполнительных листов в части субъектов РФ обеспечивается не только аппаратом федеральных судов, но и работниками аппарата мировых судей.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2020 N 36-П
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"1.2. Согласно протоколу о предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации административном правонарушении от 27 июля 2017 года Р.Н. Шарафутдинов без специального разрешения управлял транспортным средством марки "Камаз" с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую, третью, четвертую и пятую оси была превышена на величину более 10, но менее 20 процентов; данный автомобиль и прицеп были задержаны и помещены на специализированную автостоянку, где при их повторном взвешивании 4 августа 2017 года превышений допустимой нагрузки на ось выявлено не было. И.п. мирового судьи судебного участка N 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и установив на основании представленного защитником Р.Н. Шарафутдинова акта экспертного исследования, что первое взвешивание проводилось в месте подъема дороги по ходу движения транспортного средства, т.е. в ненадлежащих условиях, постановлением от 29 сентября 2017 года производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Р.Н. Шарафутдинова состава административного правонарушения.
"По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Р.А. Логинова и Р.Н. Шарафутдинова"1.2. Согласно протоколу о предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации административном правонарушении от 27 июля 2017 года Р.Н. Шарафутдинов без специального разрешения управлял транспортным средством марки "Камаз" с прицепом, в котором допустимая нагрузка на вторую, третью, четвертую и пятую оси была превышена на величину более 10, но менее 20 процентов; данный автомобиль и прицеп были задержаны и помещены на специализированную автостоянку, где при их повторном взвешивании 4 августа 2017 года превышений допустимой нагрузки на ось выявлено не было. И.п. мирового судьи судебного участка N 1 Карсунского района Карсунского судебного района Ульяновской области, рассмотрев указанный протокол об административном правонарушении и установив на основании представленного защитником Р.Н. Шарафутдинова акта экспертного исследования, что первое взвешивание проводилось в месте подъема дороги по ходу движения транспортного средства, т.е. в ненадлежащих условиях, постановлением от 29 сентября 2017 года производство по делу прекратил в связи с отсутствием в действиях Р.Н. Шарафутдинова состава административного правонарушения.
<Информационное письмо> ФССП России
"Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ"К примеру, Н. за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2004 дважды осужден по ст. 315 УК РФ. Поскольку продолжающиеся действия последнего были сопряжены со злостным уклонением от исполнения судебного решения о ликвидации кооператива "Стройдеталь", с учетом повторных предупреждений судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 13.07.2009 в третий раз признан виновным в совершении указанного преступления.
"Об обзоре практики применения статьи 315 УК РФ"К примеру, Н. за неисполнение решения Арбитражного суда Ульяновской области от 18.03.2004 дважды осужден по ст. 315 УК РФ. Поскольку продолжающиеся действия последнего были сопряжены со злостным уклонением от исполнения судебного решения о ликвидации кооператива "Стройдеталь", с учетом повторных предупреждений судебного пристава-исполнителя об уголовной ответственности, приговором мирового судьи судебного участка N 1 Сенгилеевского района Ульяновской области от 13.07.2009 в третий раз признан виновным в совершении указанного преступления.