Судебные участки свердловской области
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебные участки свердловской области (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 30.09.2024 N 309-ЭС24-15561 по делу N А60-57362/2019
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующими прав членов (пайщиков) коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как срок исковой давности не пропущен, доказательств, подтверждающих статус ответчиков как учредителей, членов, пайщиков, подтверждающих, что ответчики совершили действия по распоряжению принадлежащими им паями путем их внесения в качестве вкладов в уставный фонд КСП, не представлено, КСП не является собственником имущества, сформированного за счет взносов ответчиков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также суды исследовали указание ответчиков на вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 14 сентября 2018 г. по делу N 1-31/2018 в отношении Чиркова Д.И. и признали, что он не является преюдициальным применительно к настоящему спору, поскольку на основании данного приговора могут устанавливаться лишь факты совершения Чирковым Д.И. определенных неправомерных действий, в совершение которых он признан виновным. При этом приговор не является доказательством наличия у ответчиков спорного правового статуса участников кооператива в правоотношениях с КСП "Кайгородское".
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании отсутствующими прав членов (пайщиков) коллективного сельскохозяйственного предприятия (КСП).
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено, так как срок исковой давности не пропущен, доказательств, подтверждающих статус ответчиков как учредителей, членов, пайщиков, подтверждающих, что ответчики совершили действия по распоряжению принадлежащими им паями путем их внесения в качестве вкладов в уставный фонд КСП, не представлено, КСП не является собственником имущества, сформированного за счет взносов ответчиков.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Также суды исследовали указание ответчиков на вступивший в законную силу приговор мирового судьи судебного участка N 2 Пригородного судебного района Свердловской области от 14 сентября 2018 г. по делу N 1-31/2018 в отношении Чиркова Д.И. и признали, что он не является преюдициальным применительно к настоящему спору, поскольку на основании данного приговора могут устанавливаться лишь факты совершения Чирковым Д.И. определенных неправомерных действий, в совершение которых он признан виновным. При этом приговор не является доказательством наличия у ответчиков спорного правового статуса участников кооператива в правоотношениях с КСП "Кайгородское".
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Актуальные проблемы соблюдения судами принципа равноправия сторон в исковом производстве
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)<12> См., например: Определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2019 г. N 2-521/2019 по делу N 25; Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2015 г. N 33-3200/2015 об оставлении искового заявления без движения; Определение Ленинского районного суда города Костромы от 9 декабря 2015 г. N 33-243/2016 об оставлении искового заявления без движения; Определение мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 10 июля 2017 г. N 9-1103/2017 об оставлении искового заявления без движения; Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2020 г. N М-6482/2020 об оставлении искового заявления без движения.
(Меграбян С.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2021, N 12)<12> См., например: Определение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 19 января 2019 г. N 2-521/2019 по делу N 25; Определение Юргинского городского суда Кемеровской области от 5 февраля 2015 г. N 33-3200/2015 об оставлении искового заявления без движения; Определение Ленинского районного суда города Костромы от 9 декабря 2015 г. N 33-243/2016 об оставлении искового заявления без движения; Определение мирового судьи судебного участка Тугулымского судебного района Свердловской области от 10 июля 2017 г. N 9-1103/2017 об оставлении искового заявления без движения; Определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15 апреля 2020 г. N М-6482/2020 об оставлении искового заявления без движения.
Статья: Криминологическая характеристика мотива розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему
(Берндт А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 6)<13> Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 6 июня 2017 г. N 1-31/2017. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 22.03.2021).
(Берндт А.А.)
("Российский следователь", 2023, N 6)<13> Приговор мирового судьи судебного участка N 2 Режевского судебного района Свердловской области от 6 июня 2017 г. N 1-31/2017. URL: https://sudact.ru (дата обращения: 22.03.2021).
Нормативные акты
"Обзор практики разрешения судами споров, связанных с воспитанием детей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, судами Свердловской области выносились частные определения в адрес: мирового судьи судебного участка N 1 Синарского района г. Каменска-Уральского (в связи с непредставлением по запросу суда материалов гражданского дела по иску матери ребенка к его отцу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также в связи с недостаточной организацией работы на судебном участке по контролю за исполнением судебных запросов и по контролю за исполнением судебного акта о взыскании алиментов); прокурора (прокурора г. Карпинска в связи с неявкой в судебное заседание по иску о лишении родительских прав прокурора, что повлекло отложение судебного разбирательства; прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры - в связи с преждевременностью вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении матери ребенка по ст. 156 УК РФ, осуществленного без проверки всех значимых обстоятельств); Государственной инспекции труда Свердловской области; руководителя Алапаевской юридической консультации; работодателей; лечебных учреждений.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.07.2011)Так, судами Свердловской области выносились частные определения в адрес: мирового судьи судебного участка N 1 Синарского района г. Каменска-Уральского (в связи с непредставлением по запросу суда материалов гражданского дела по иску матери ребенка к его отцу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, а также в связи с недостаточной организацией работы на судебном участке по контролю за исполнением судебных запросов и по контролю за исполнением судебного акта о взыскании алиментов); прокурора (прокурора г. Карпинска в связи с неявкой в судебное заседание по иску о лишении родительских прав прокурора, что повлекло отложение судебного разбирательства; прокурора Ирбитской межрайонной прокуратуры - в связи с преждевременностью вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении матери ребенка по ст. 156 УК РФ, осуществленного без проверки всех значимых обстоятельств); Государственной инспекции труда Свердловской области; руководителя Алапаевской юридической консультации; работодателей; лечебных учреждений.