Судебный штраф подсудность
Подборка наиболее важных документов по запросу Судебный штраф подсудность (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 222 "Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка, пересылка или ношение оружия, основных частей огнестрельного оружия, боеприпасов" УК РФ"Между тем, как справедливо отмечено в кассационном представлении, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, направлено против общественной безопасности и при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд должен установить, предприняты ли подозреваемым, обвиняемым или подсудимым меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить лицо от уголовной ответственности."
Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07.12.2022 N 77-5995/2022
Процессуальные вопросы: Вынесено частное постановление в целях устранения нарушения законодательства РФ.
Решение: Частное постановление отменено.При этом из материалов дела следует, что в прениях сторон в суде первой инстанции защитником было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Б. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; подсудимый в судебном заседании вину признал, представил доказательства неоднократного перечисления в детский фонд "Мир в каждый дом" денежных средств, что свидетельствует о возмещении иным способом причиненного преступлением вреда, в связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что постановление суда первой инстанции от 11 ноября 2021 года принято с соблюдением требований закона.
Процессуальные вопросы: Вынесено частное постановление в целях устранения нарушения законодательства РФ.
Решение: Частное постановление отменено.При этом из материалов дела следует, что в прениях сторон в суде первой инстанции защитником было заявлено о прекращении уголовного дела в отношении Б. и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; подсудимый в судебном заседании вину признал, представил доказательства неоднократного перечисления в детский фонд "Мир в каждый дом" денежных средств, что свидетельствует о возмещении иным способом причиненного преступлением вреда, в связи с этим суд апелляционной инстанции признал, что постановление суда первой инстанции от 11 ноября 2021 года принято с соблюдением требований закона.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отдельные проблемы, связанные с институтом процессуальных сроков в гражданском и арбитражном судопроизводстве
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Масштабная реформа процессуального законодательства, привнесенная Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - ФЗ от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), затронула многие институты гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Преобразованию подверглись нормы ГПК РФ <2> и АПК РФ <3> о судебном представительстве, подсудности, судебных штрафах, об упрощенном производстве, о приказном производстве, порядке выдачи исполнительного листа и др. Не остался без внимания и институт процессуальных сроков. Однако, полагаем, законодатель проявил недостаточную последовательность в своих действиях: например, представляется нелогичным подход, согласно которому увеличен срок рассмотрения по первой инстанции гражданских дел в арбитражных судах при оставлении неизменным такого срока рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.
(Артебякина Н.А.)
("Вестник гражданского процесса", 2019, N 6)Масштабная реформа процессуального законодательства, привнесенная Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" <1> (далее - ФЗ от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), затронула многие институты гражданского процессуального и арбитражного процессуального права. Преобразованию подверглись нормы ГПК РФ <2> и АПК РФ <3> о судебном представительстве, подсудности, судебных штрафах, об упрощенном производстве, о приказном производстве, порядке выдачи исполнительного листа и др. Не остался без внимания и институт процессуальных сроков. Однако, полагаем, законодатель проявил недостаточную последовательность в своих действиях: например, представляется нелогичным подход, согласно которому увеличен срок рассмотрения по первой инстанции гражданских дел в арбитражных судах при оставлении неизменным такого срока рассмотрения дел в судах общей юрисдикции.
Статья: Процессуальный статус лица, в отношении которого прекращено уголовное дело с назначением судебного штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)По смыслу закона освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ возможно только при отсутствии возражений лица, к которому данные положения применяются, относительно применения к нему такого поощрительного способа уголовно-правового воздействия, как судебный штраф. Несогласие подсудимого (подозреваемого, обвиняемого) на прекращение уголовного дела по указанному основанию препятствует его освобождению от уголовной ответственности и назначению судебного штрафа. Законодательно установленное правило о наличии согласия лица на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа обусловлено отнесением ст. 76.2 УК РФ к категории нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности. В данном случае лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, признается совершившим преступление, поэтому правом на реабилитацию не обладает.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Российский следователь", 2023, N 9)По смыслу закона освобождение лица от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ возможно только при отсутствии возражений лица, к которому данные положения применяются, относительно применения к нему такого поощрительного способа уголовно-правового воздействия, как судебный штраф. Несогласие подсудимого (подозреваемого, обвиняемого) на прекращение уголовного дела по указанному основанию препятствует его освобождению от уголовной ответственности и назначению судебного штрафа. Законодательно установленное правило о наличии согласия лица на прекращение уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа обусловлено отнесением ст. 76.2 УК РФ к категории нереабилитирующих оснований освобождения от уголовной ответственности. В данном случае лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, признается совершившим преступление, поэтому правом на реабилитацию не обладает.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)В связи с этим суды при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа выясняли, возместил ли подсудимый ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред, и указывали в своих решениях доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2019)В связи с этим суды при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа выясняли, возместил ли подсудимый ущерб либо иным образом загладил причиненный преступлением вред, и указывали в своих решениях доказательства, подтверждающие данное обстоятельство.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"21.1. Исходя из положений статей 396 и 446.5 УПК РФ в их взаимосвязи в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ, решение об отмене постановления или определения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа принимается на основании представления судебного пристава-исполнителя судом, к подсудности которого относится уголовное дело.