Судимость родственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Судимость родственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 N 223-УД23-3-А6
Приговор: По ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за финансирование терроризма.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.При назначении ей наказания суд правильно признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Ишмаковой троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, иных компрометирующих сведений, а также состояние здоровья самой осужденной и ее родственников.
Приговор: По ч. 1.1 ст. 205.1 УК РФ за финансирование терроризма.
Определение ВС РФ: Приговор оставлен без изменения.При назначении ей наказания суд правильно признал в качестве смягчающих обстоятельств наличие у Ишмаковой троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, отсутствие судимости, иных компрометирующих сведений, а также состояние здоровья самой осужденной и ее родственников.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Для государственных обвинителей наиболее распространенной в судебной практике формой злоупотребления правом в суде присяжных является внепроцессуальное собирание сведений о присяжных заседателях и использование этих сведений, в случае вынесения оправдательного вердикта, для обоснования незаконности состава коллегии, рассмотревшей уголовное дело. В апелляционных (кассационных) представлениях указывается на то, что кто-либо из кандидатов в присяжные заседатели во время опроса на этапе формировании коллегии сообщил о себе недостоверную информацию (например, скрыл сведения о судимости родственников), вследствие чего было нарушено право стороны обвинения на заявление ему отвода (мотивированного либо немотивированного).
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Для государственных обвинителей наиболее распространенной в судебной практике формой злоупотребления правом в суде присяжных является внепроцессуальное собирание сведений о присяжных заседателях и использование этих сведений, в случае вынесения оправдательного вердикта, для обоснования незаконности состава коллегии, рассмотревшей уголовное дело. В апелляционных (кассационных) представлениях указывается на то, что кто-либо из кандидатов в присяжные заседатели во время опроса на этапе формировании коллегии сообщил о себе недостоверную информацию (например, скрыл сведения о судимости родственников), вследствие чего было нарушено право стороны обвинения на заявление ему отвода (мотивированного либо немотивированного).
Статья: К вопросу о дифференциации административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)По нашему мнению, эти действия обладают равной общественной опасностью, поскольку посягают на один и тот же объект - интересы правосудия и нарушают его с одной и той же степенью, в том числе и с позиции возможного влияния фальсификации доказательственной информации на результат производства по делу. Тем не менее в настоящее время данные противоправные действия влекут существенно различающиеся юридические последствия. Так, при осуждении за преступление по ч. 1 ст. 303 УК РФ лицу, признанному виновным в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, может быть назначено достаточно существенное по строгости наказание - штраф на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. руб. либо в размере дохода данного лица за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев. Тогда как за правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, установлено только одно наказание - административный штраф в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., что, на наш взгляд, явно несоразмерно совершенному деянию. Кроме того, осуждение по ч. 1 ст. 303 УК РФ помимо уголовного наказания влечет за собой судимость, которая может отразиться не только на самом осужденном, но вполне вероятно, затронет и жизни его близких родственников (к примеру, судимость близкого родственника может оказать негативное влияние на решение о приеме на службу в правоохранительные или иные государственные органы). Полагаем, что такая диспропорциональность в установлении юридической ответственности существенно противоречит принципу справедливости, поскольку допускает кардинально разные правовые последствия за совершение сходных по своей социально-правовой сущности деяний.
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)По нашему мнению, эти действия обладают равной общественной опасностью, поскольку посягают на один и тот же объект - интересы правосудия и нарушают его с одной и той же степенью, в том числе и с позиции возможного влияния фальсификации доказательственной информации на результат производства по делу. Тем не менее в настоящее время данные противоправные действия влекут существенно различающиеся юридические последствия. Так, при осуждении за преступление по ч. 1 ст. 303 УК РФ лицу, признанному виновным в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, может быть назначено достаточно существенное по строгости наказание - штраф на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. руб. либо в размере дохода данного лица за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев. Тогда как за правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, установлено только одно наказание - административный штраф в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., что, на наш взгляд, явно несоразмерно совершенному деянию. Кроме того, осуждение по ч. 1 ст. 303 УК РФ помимо уголовного наказания влечет за собой судимость, которая может отразиться не только на самом осужденном, но вполне вероятно, затронет и жизни его близких родственников (к примеру, судимость близкого родственника может оказать негативное влияние на решение о приеме на службу в правоохранительные или иные государственные органы). Полагаем, что такая диспропорциональность в установлении юридической ответственности существенно противоречит принципу справедливости, поскольку допускает кардинально разные правовые последствия за совершение сходных по своей социально-правовой сущности деяний.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ
(ред. от 05.12.2022)
"Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.06.2023)2. Членом общественной наблюдательной комиссии не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость или близких родственников, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо признанное решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Одно и то же лицо не может быть назначено членом общественной наблюдательной комиссии одного субъекта Российской Федерации более трех раз подряд.
(ред. от 05.12.2022)
"Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 04.06.2023)2. Членом общественной наблюдательной комиссии не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость или близких родственников, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо признанное решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Одно и то же лицо не может быть назначено членом общественной наблюдательной комиссии одного субъекта Российской Федерации более трех раз подряд.