Судимость родственников
Подборка наиболее важных документов по запросу Судимость родственников (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 86 УК РФКакие последствия создает непогашенная (неснятая) судимость?
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 82 "Отсрочка отбывания наказания" УК РФ"По смыслу закона, решая при постановлении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд должен учитывать характеристику и иные данные о личности, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные. При этом суд должен располагать документом о наличии ребенка либо медицинским заключением о беременности женщины, а также иными документами, необходимыми для разрешения вопроса по существу. Кроме того, такие обстоятельства, как, например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Злоупотребление правом профессиональными участниками судебного разбирательства в суде присяжных
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Для государственных обвинителей наиболее распространенной в судебной практике формой злоупотребления правом в суде присяжных является внепроцессуальное собирание сведений о присяжных заседателях и использование этих сведений, в случае вынесения оправдательного вердикта, для обоснования незаконности состава коллегии, рассмотревшей уголовное дело. В апелляционных (кассационных) представлениях указывается на то, что кто-либо из кандидатов в присяжные заседатели во время опроса на этапе формировании коллегии сообщил о себе недостоверную информацию (например, скрыл сведения о судимости родственников), вследствие чего было нарушено право стороны обвинения на заявление ему отвода (мотивированного либо немотивированного).
(Насонов С.А.)
("Закон", 2024, N 4)Для государственных обвинителей наиболее распространенной в судебной практике формой злоупотребления правом в суде присяжных является внепроцессуальное собирание сведений о присяжных заседателях и использование этих сведений, в случае вынесения оправдательного вердикта, для обоснования незаконности состава коллегии, рассмотревшей уголовное дело. В апелляционных (кассационных) представлениях указывается на то, что кто-либо из кандидатов в присяжные заседатели во время опроса на этапе формировании коллегии сообщил о себе недостоверную информацию (например, скрыл сведения о судимости родственников), вследствие чего было нарушено право стороны обвинения на заявление ему отвода (мотивированного либо немотивированного).
Статья: Вопросы кандидатам в присяжные заседатели при реализации права сторон на мотивированный отвод
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 12)Именно поэтому ограничение гарантированного уголовно-процессуальным законом права стороны на участие в опросе кандидатов в присяжные, на заявление предусмотренных ст. 328 УПК РФ мотивированных отводов, в том числе отведение вопросов об осведомленности кандидатов о предстоящем процессе из средств массовой информации и иных источников, о негативном отношении к работе правоохранительных органов, о судимости близких родственников и др., рассматривается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену вынесенного по делу приговора <1>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2025, N 12)Именно поэтому ограничение гарантированного уголовно-процессуальным законом права стороны на участие в опросе кандидатов в присяжные, на заявление предусмотренных ст. 328 УПК РФ мотивированных отводов, в том числе отведение вопросов об осведомленности кандидатов о предстоящем процессе из средств массовой информации и иных источников, о негативном отношении к работе правоохранительных органов, о судимости близких родственников и др., рассматривается в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона, влекущего отмену вынесенного по делу приговора <1>.
Нормативные акты
Федеральный закон от 10.06.2008 N 76-ФЗ
(ред. от 23.07.2025)
"Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"2. Членом общественной наблюдательной комиссии не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость или близких родственников, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо признанное решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Одно и то же лицо не может быть назначено членом общественной наблюдательной комиссии одного субъекта Российской Федерации более трех раз подряд.
(ред. от 23.07.2025)
"Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания"2. Членом общественной наблюдательной комиссии не может быть лицо, имеющее неснятую или непогашенную судимость или близких родственников, отбывающих наказание в местах лишения свободы, либо признанное решением суда недееспособным или ограниченно дееспособным. Одно и то же лицо не может быть назначено членом общественной наблюдательной комиссии одного субъекта Российской Федерации более трех раз подряд.
"Стадия возбуждения гражданского дела"
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)истцу необходимо доказать возраст и состояние здоровья ребенка, наличие родительских правоотношений, привязанность и круг общения ребенка; сложившиеся отношения между ребенком и его родственниками; отсутствие у истца судимостей и заболеваний, препятствующих личному воспитанию ребенка; личные качества родителей, их состояние здоровья, состав семьи, имущественное положение, возможность истца создать ребенку условия для воспитания и развития и другие;
(Бортникова Н.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)истцу необходимо доказать возраст и состояние здоровья ребенка, наличие родительских правоотношений, привязанность и круг общения ребенка; сложившиеся отношения между ребенком и его родственниками; отсутствие у истца судимостей и заболеваний, препятствующих личному воспитанию ребенка; личные качества родителей, их состояние здоровья, состав семьи, имущественное положение, возможность истца создать ребенку условия для воспитания и развития и другие;
Статья: Организационно-правовой механизм отбора кандидатов на службу в органы внутренних дел Российской Федерации: конституционно-правовой аспект
(Кофтина Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Действующее законодательство, регламентирующее поступление на службу в органы внутренних дел (Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не содержит каких-либо указаний на судимость близкого родственника как на обстоятельство, ограничивающее право кандидата в приеме на службу. При этом очевидной является недопустимость приема на службу в правоохранительные органы лиц, имеющих личные связи с преступным миром, возможную зависимость от представителей криминалитета.
(Кофтина Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2025, N 1)Действующее законодательство, регламентирующее поступление на службу в органы внутренних дел (Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), не содержит каких-либо указаний на судимость близкого родственника как на обстоятельство, ограничивающее право кандидата в приеме на службу. При этом очевидной является недопустимость приема на службу в правоохранительные органы лиц, имеющих личные связи с преступным миром, возможную зависимость от представителей криминалитета.
Статья: К вопросу о дифференциации административной и уголовной ответственности за фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)По нашему мнению, эти действия обладают равной общественной опасностью, поскольку посягают на один и тот же объект - интересы правосудия и нарушают его с одной и той же степенью, в том числе и с позиции возможного влияния фальсификации доказательственной информации на результат производства по делу. Тем не менее в настоящее время данные противоправные действия влекут существенно различающиеся юридические последствия. Так, при осуждении за преступление по ч. 1 ст. 303 УК РФ лицу, признанному виновным в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, может быть назначено достаточно существенное по строгости наказание - штраф на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. руб. либо в размере дохода данного лица за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев. Тогда как за правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, установлено только одно наказание - административный штраф в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., что, на наш взгляд, явно несоразмерно совершенному деянию. Кроме того, осуждение по ч. 1 ст. 303 УК РФ помимо уголовного наказания влечет за собой судимость, которая может отразиться не только на самом осужденном, но вполне вероятно, затронет и жизни его близких родственников (к примеру, судимость близкого родственника может оказать негативное влияние на решение о приеме на службу в правоохранительные или иные государственные органы). Полагаем, что такая диспропорциональность в установлении юридической ответственности существенно противоречит принципу справедливости, поскольку допускает кардинально разные правовые последствия за совершение сходных по своей социально-правовой сущности деяний.
(Решняк М.Г.)
("Российский следователь", 2024, N 6)По нашему мнению, эти действия обладают равной общественной опасностью, поскольку посягают на один и тот же объект - интересы правосудия и нарушают его с одной и той же степенью, в том числе и с позиции возможного влияния фальсификации доказательственной информации на результат производства по делу. Тем не менее в настоящее время данные противоправные действия влекут существенно различающиеся юридические последствия. Так, при осуждении за преступление по ч. 1 ст. 303 УК РФ лицу, признанному виновным в фальсификации доказательств по делу об административном правонарушении, может быть назначено достаточно существенное по строгости наказание - штраф на сумму от 100 тыс. до 300 тыс. руб. либо в размере дохода данного лица за период от 1 года до 2 лет, обязательные работы на срок до 480 часов, исправительные работы на срок до 2 лет, либо арест на срок до 4 месяцев. Тогда как за правонарушение, предусмотренное ст. 17.9 КоАП РФ, установлено только одно наказание - административный штраф в размере от 1 тыс. до 1,5 тыс. руб., что, на наш взгляд, явно несоразмерно совершенному деянию. Кроме того, осуждение по ч. 1 ст. 303 УК РФ помимо уголовного наказания влечет за собой судимость, которая может отразиться не только на самом осужденном, но вполне вероятно, затронет и жизни его близких родственников (к примеру, судимость близкого родственника может оказать негативное влияние на решение о приеме на службу в правоохранительные или иные государственные органы). Полагаем, что такая диспропорциональность в установлении юридической ответственности существенно противоречит принципу справедливости, поскольку допускает кардинально разные правовые последствия за совершение сходных по своей социально-правовой сущности деяний.