Судимость учитывается на момент совершения преступления
Подборка наиболее важных документов по запросу Судимость учитывается на момент совершения преступления (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 10 "Обратная сила уголовного закона" УК РФ"Таким образом, судимость по вышеуказанному приговору на момент совершения преступления - 06 ноября 2021 года, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, являлась погашенной. Следовательно, из обжалуемого приговора подлежит исключению указание о наличии у А. судимости по приговору от 23 сентября 2011 года, как погашенной, а из описательно-мотивировочной части приговора указания о признании обстоятельством, отягчающим наказание осужденного - рецидива преступлений, а равно как и ссылки на применение положений ч. 2 ст. 68 УК РФ и отсутствие оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при определении вида и размера наказания. Также из приговора подлежит исключение указание о том, что наказание за совершенное А. преступление не превышает 10 лет лишения свободы."
Постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11.10.2023 N 77-3911/2023
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Учитывая данные обстоятельства, на момент совершения преступления по настоящему приговору 4 февраля 2022 года судимость С. по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 декабря 2020 года в силу требований п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашены не была, и подлежала учету при назначении осужденному судом наказания, как в части признания рецидива преступлений и отягчающего обстоятельств, определения размера наказания и вида исправительного учреждения для отбывания наказания, так и в части зачета в срок наказания времени его содержания под стражей.
Приговор: По ч. 1 ст. 161 УК РФ (грабеж).
Постановление: Приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.Учитывая данные обстоятельства, на момент совершения преступления по настоящему приговору 4 февраля 2022 года судимость С. по приговору Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 8 декабря 2020 года в силу требований п. "в" ч. 3 ст. 86 УК РФ погашены не была, и подлежала учету при назначении осужденному судом наказания, как в части признания рецидива преступлений и отягчающего обстоятельств, определения размера наказания и вида исправительного учреждения для отбывания наказания, так и в части зачета в срок наказания времени его содержания под стражей.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Ответственность за побои в действующем законодательстве
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Статья: Привлечение к уголовной ответственности на территории новых субъектов Российской Федерации
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)При этом необходимо учитывать недопустимость поворота к худшему. Так, приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2005 г. К. осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины, т.е. за грабеж, соединенный с проникновением в помещение. Открытое похищение имущества К. совершено из щитового помещения, расположенного в подъезде дома, не предназначенного для хранения материальных ценностей. Данное преступление относится к категории тяжких. Суд кассационной инстанции отметил, что щитовая в том смысле, который вкладывает законодатель в указанное понятие в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, под критерий "помещение" не подпадает, в связи с чем указанные действия К. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим на момент совершения преступлений К., в отличие от украинского законодательства, считался юридически несудимым, поскольку срок погашения судимости истек и учет предшествующих фактов совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) является необоснованным <50>.
(Курсаев А.В.)
("Уголовное право", 2024, N 1)При этом необходимо учитывать недопустимость поворота к худшему. Так, приговором Гагаринского районного суда г. Севастополя от 14 февраля 2005 г. К. осужден по ч. 3 ст. 186 УК Украины, т.е. за грабеж, соединенный с проникновением в помещение. Открытое похищение имущества К. совершено из щитового помещения, расположенного в подъезде дома, не предназначенного для хранения материальных ценностей. Данное преступление относится к категории тяжких. Суд кассационной инстанции отметил, что щитовая в том смысле, который вкладывает законодатель в указанное понятие в п. 3 примечаний к ст. 158 УК РФ, под критерий "помещение" не подпадает, в связи с чем указанные действия К. подпадают под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с этим на момент совершения преступлений К., в отличие от украинского законодательства, считался юридически несудимым, поскольку срок погашения судимости истек и учет предшествующих фактов совершения преступления в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, и правил назначения наказания при рецидиве преступлений (ст. 68 УК РФ) является необоснованным <50>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"В связи с этим суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (статья 18 УК РФ), назначении наказания (пункт "а" части 1 статьи 63, статья 68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ), учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ), препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания (например, на основании статьи 80.1 УК РФ).
"О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости"В связи с этим суды должны учитывать, что в силу частей 1 и 6 статьи 86 УК РФ только наличие у лица на момент совершения нового преступления не погашенной или не снятой в установленном порядке судимости может влечь указанные последствия, в частности учитываться при признании рецидива преступлений (статья 18 УК РФ), назначении наказания (пункт "а" части 1 статьи 63, статья 68 УК РФ), назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения (статья 58 УК РФ), учитываться в качестве признака состава преступления (например, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ), препятствовать освобождению лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям или освобождению от наказания (например, на основании статьи 80.1 УК РФ).
Решение Конституционного Суда РФ от 28.01.2016
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд признал оспоренное нормативное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, как не предполагающее безусловное увольнение указанных сотрудников, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, - без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении ими службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за третий и четвертый кварталы 2015 года"Конституционный Суд признал оспоренное нормативное положение не противоречащим Конституции Российской Федерации, как не предполагающее безусловное увольнение указанных сотрудников, основными обязанностями которых являются тушение пожаров и проведение аварийно-спасательных работ, - без учета факторов, позволяющих оценить риски наступления неблагоприятных последствий при продолжении ими службы, в том числе уголовно-правовых характеристик совершенного преступления, срока, прошедшего с момента его совершения, а также с момента снятия или погашения судимости, поведения сотрудника в этот период, включая отношение к исполнению своих служебных обязанностей, и других значимых обстоятельств.