Судья затягивает процесс
Подборка наиболее важных документов по запросу Судья затягивает процесс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая неоднократные необоснованные заявления Ревы Д.Н. об отводе судьи по мотиву его заинтересованности в исходе дела, свидетельствующие о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленности его действий на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, суд первой инстанции правомерно наложил на Реву Д.Н. штраф, предусмотренный статьей 119 АПК РФ, за проявление неуважения к суду."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Правила поведения и неуважение к суду в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Как правильно указано судами первой и апелляционной инстанций, действия ответчика по неоднократному заявлению аналогичных процессуальных ходатайств и отказу от них направлены на необоснованное затягивание судебного процесса, являются злоупотреблением процессуальным правом и препятствуют отправлению правосудия, что в своей совокупности является проявлением неуважения к арбитражному суду и основанием для наложения судебного штрафа..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<2> Такого же мнения придерживаются другие юристы. См., напр.: Магомедова З.И., Бутюгов Г.П. Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс? // Мировой судья. 2021. N 3. С. 14 - 17.
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)<2> Такого же мнения придерживаются другие юристы. См., напр.: Магомедова З.И., Бутюгов Г.П. Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс? // Мировой судья. 2021. N 3. С. 14 - 17.
Статья: Некоторые аспекты антикоррупционной экспертизы судебных актов
(Матиящук С.В.)
("Российский судья", 2019, N 11)По мнению истца, в ходе рассмотрения дела мировым судьей неоднократно допускались нарушения процессуальных норм и требований. В частности, первое предварительное судебное заседание с нарушением процессуальных сроков было назначено на 10 июля 2018 г., при этом копия искового заявления ответчику не была отправлена. Судьей предварительное судебное заседание было перенесено на 22 августа 2018 г. и опять отложено на 13 сентября 2018 г. Таким образом, предварительное судебное заседание длилось в течение 3 месяцев. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, действиями судьи по затягиванию процесса были нарушены права истца на судебную защиту.
(Матиящук С.В.)
("Российский судья", 2019, N 11)По мнению истца, в ходе рассмотрения дела мировым судьей неоднократно допускались нарушения процессуальных норм и требований. В частности, первое предварительное судебное заседание с нарушением процессуальных сроков было назначено на 10 июля 2018 г., при этом копия искового заявления ответчику не была отправлена. Судьей предварительное судебное заседание было перенесено на 22 августа 2018 г. и опять отложено на 13 сентября 2018 г. Таким образом, предварительное судебное заседание длилось в течение 3 месяцев. Статьей 154 ГПК РФ установлено, что гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. Таким образом, действиями судьи по затягиванию процесса были нарушены права истца на судебную защиту.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2022)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Так, затягиванию сроков производства по уголовным делам послужили многочисленные безосновательные отложения судебных заседаний, обусловленные непринятием судьей своевременных мер по обеспечению явки участников процесса в судебное заседание, что свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.12.2022)Так, затягиванию сроков производства по уголовным делам послужили многочисленные безосновательные отложения судебных заседаний, обусловленные непринятием судьей своевременных мер по обеспечению явки участников процесса в судебное заседание, что свидетельствует о ненадлежащей организации судебного процесса.
Постановление Конституционного Суда РФ от 15.02.2022 N 6-П
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).
"По делу о проверке конституционности статьи 242 и частей первой и третьей статьи 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Мамонтова"Развивая конституционное положение о праве на законный суд, нормы уголовно-процессуального закона закрепляют возможность такой замены судьи (состава суда), рассматривающего уголовное дело, которая вызвана объективными и исключительными причинами, связанными с невозможностью отправления им правосудия в силу фактических обстоятельств либо с наличием юридических препятствий к этому (влекущих, в частности, сомнения в беспристрастности судьи или в его независимости) и значимыми не только для судьи, но и для подсудимого (тяжелая болезнь, удовлетворение заявления об отводе, приостановление или прекращение полномочий судьи и др.). Однако, прилагая эти нормы к различным правоприменительным ситуациям, нельзя не учитывать случаи, когда замена временно отсутствующего судьи вела бы не к защите, а к умалению конституционных прав участников уголовного судопроизводства. Так, повторение судебного разбирательства ввиду замены судьи, который рассматривает уголовное дело по существу и не может по уважительным причинам (заболевание самого судьи или малолетнего ребенка, необходимость исполнения родственного долга, краткосрочный отпуск и др.) разрешить не являющийся основным вопросом уголовного дела вопрос о продлении срока содержания подсудимого под стражей (об отмене или изменении данной меры пресечения), способно - особенно если нет иных преград, затягивающих процесс, - затруднить реализацию права на доступ к правосудию в разумный срок и продлить ограничения права на свободу и личную неприкосновенность, объективно осложнив с течением времени представление доказательств и их исследование судом, снизив их качество (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года N 9-П).