Судья затягивает процесс

Подборка наиболее важных документов по запросу Судья затягивает процесс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 119 "Наложение судебных штрафов" АПК РФ"Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая неоднократные необоснованные заявления Ревы Д.Н. об отводе судьи по мотиву его заинтересованности в исходе дела, свидетельствующие о злоупотреблении участником дела процессуальными правами, направленности его действий на затягивание процесса и подрыв авторитета правосудия, суд первой инстанции правомерно наложил на Реву Д.Н. штраф, предусмотренный статьей 119 АПК РФ, за проявление неуважения к суду."

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Статья: Обжалование заочного решения суда
(Евсеев Е.Ф.)
("Закон", 2022, N 4)
<2> Такого же мнения придерживаются другие юристы. См., напр.: Магомедова З.И., Бутюгов Г.П. Заочное производство: ускоряет или затягивает процесс? // Мировой судья. 2021. N 3. С. 14 - 17.
Статья: Консерватизм правовой политики как гарантия прогресса в сфере административных и иных публичных правоотношений
(Старилов Ю.Н.)
("Административное право и процесс", 2023, N 6)
Невозможно утверждать, что и сегодня продолжается время "торжества бессистемного либерализма". Однако факты включения весьма "красивых" на первый взгляд терминов и институтов в российское законодательство - в большом количестве. Например, во все российские процессуальные кодексы был введен институт "разумного срока" - институт зарубежного процессуального права. Если бы он был инкорпорирован в российское процессуальное законодательство с сохранением не отъемлемых для него юридических свойств, системного влияния на весь судебный процесс, принципов и предназначения, то, очевидно, при этих условиях "разумный срок" демонстрировал бы позитивную направленность реформирования процессуального законодательства. Однако с включением в судебный процесс "разумного срока" остались нетронутыми традиционные для всех российских процессуальных законов обычные процессуальные сроки. КАС РФ устанавливает в качестве принципа административного судопроизводства "осуществление административного судопроизводства в разумный срок и исполнение судебных актов по административным делам в разумный срок" (ст. 6 КАС РФ); более детально данный принцип определен в ст. 10 КАС РФ. Трудно спорить с весьма позитивным процессуально-правовым потенциалом данной нормы КАС РФ. Но как быть с процессуальными сроками рассмотрения и разрешения административного дела? Замысел законодателя о "разумном сроке" понятен, его содержание дается в каждом учебнике по административному судопроизводству, в процессуальных законах, а также в разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ. Но вопрос остается без ответа: зачем при разумном сроке сохранять все иные предельно точно определенные процессуальные сроки?! Процессуальный срок - на то он и срок совершения того или иного процессуального действия - точен и требует своего соблюдения. Разумный срок - лишь дополнительная гарантия, как бы на всякий случай, если судья по каким-то причинам будет затягивать судебный процесс или судопроизводство будет само затягиваться фактически по независящим от судьи обстоятельствам. Как известно, на практике судей, нарушающих процессуальные сроки, критикуют и к ним могут быть применены даже дисциплинарные наказания. При этом слова "разумный срок" как-то остаются вне внимания вышестоящих инстанций, и если судья начинает ссылаться на "разумный срок", аргументируя свои процессуальные действия в рамках данного "сверхлиберального" процессуального института, то, как правило, поддержки он никогда не находит. Главное - не нарушать точно определенных процессуальных сроков в системе судопроизводства. Более того, термин "разумный срок" вряд ли отражает традиционные правовые наименования в судебной процессуальной деятельности, сложившейся в нашей стране.